НАСТОЯЩИМ СОЮЗНИКАМ РОССИИ НЕ НУЖНА НИКАКАЯ НАДУМАННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ НАШЕЙ СТРАНЫ
На «Нику» в конце концов я не попал: оставалось уже совсем мало времени до отъезда в Воронеж. Но зато удалось побывать на форуме «Стратегия 2020», правда, не с самого начала, а только на секционном заседании, которое модерировал Максим Шевченко. Тема секции (формулирую своими словами по памяти): в чём сегодня заключается суть внешней политики России - после августовской войны и в ситуации кризиса. Когда подошла моя очередь выступить, я сказал следующее. Ещё в 90-е годы отдельные эксперты (в том числе, кстати, и некоторые из тех, которые сейчас присутствуют здесь, на этом мероприятии) доказывали, что никакого союза с Западом нам создать не удастся. А посему надо организовывать собственный союз вокруг России. Помнится, ещё тогда, в 90-е годы, многим такая позиция откровенно не нравилась - в ней мерещилось возрождение «ужасного» Советского Союза. Но вот прошли годы, и уже сама жизнь заставила признать правомерность скептического отношения к возможности широкомасштабной интеграции России в Западный мир.
После меня выступал Константин Косачёв. По сути он сказал практически то же самое, за исключением, разве что, одной детали. На первый взгляд, эта деталь может показаться сущим пустяком - особенно на фоне совпадения в главном пункте: в признании неизбежности выстраивания Россией международных структур из числа своих союзников. Собственно всё различие между моей позицией и позицией Косачёва свелось к тому, что Косачёв в качестве непременного условия успешности всего начинания назвал выработку привлекательного образа нашей страны. То есть, если эту мысль развить до конца, следует признать, что сейчас образ России непривлекательный и потому к нам в друзья никто не набивается.
После Косачёва я снова взял слово и сказал, что мои расхождения с предыдущим выступавшим - наглядный пример того, как в принципе одинаково думающие люди могут расходиться в мелочи, которая оказывается вовсе не мелочью, а своего рода оценочным критерием, оптикой, сквозь которую рассматривается вся проблема в целом. Зачем придумывать какие-то нелепые условия о соответствии России какому-то непонятному эталону привлекательности, когда для естественных, исторических, органических союзников нашей страны самое привлекательное - это уже само по себе слово «Россия». Всё остальное - словоблудие, только лишь запутывающее проблему и - в конечном итоге - льющее воду на мельницу наших оппонентов и противников. И вообще в пору уже определять новые рубежные вехи. Ясно ведь, что к 2020 году вряд ли можно успеть создать полноценный и дееспособный союз России с её объективными симпатизантами. А вот к 2040 году - очень даже вероятно.
Понимаю, что хочу от своих в целом единомышленников очень многого. Знаю, сколь сильны и прилипчивы порой бывают разного рода «политкорректные» стереотипы. Но вместе с тем отдаю себе отчёт и в том, что если ограничиваться минималистским целеполаганием и не ставить себе ориентиров на грани мечты и действительности, то успеха не будет. Даже в том, что, казалось бы, обречено на удачу в силу своей «умеренности» и «адекватности».
После меня выступал Константин Косачёв. По сути он сказал практически то же самое, за исключением, разве что, одной детали. На первый взгляд, эта деталь может показаться сущим пустяком - особенно на фоне совпадения в главном пункте: в признании неизбежности выстраивания Россией международных структур из числа своих союзников. Собственно всё различие между моей позицией и позицией Косачёва свелось к тому, что Косачёв в качестве непременного условия успешности всего начинания назвал выработку привлекательного образа нашей страны. То есть, если эту мысль развить до конца, следует признать, что сейчас образ России непривлекательный и потому к нам в друзья никто не набивается.
После Косачёва я снова взял слово и сказал, что мои расхождения с предыдущим выступавшим - наглядный пример того, как в принципе одинаково думающие люди могут расходиться в мелочи, которая оказывается вовсе не мелочью, а своего рода оценочным критерием, оптикой, сквозь которую рассматривается вся проблема в целом. Зачем придумывать какие-то нелепые условия о соответствии России какому-то непонятному эталону привлекательности, когда для естественных, исторических, органических союзников нашей страны самое привлекательное - это уже само по себе слово «Россия». Всё остальное - словоблудие, только лишь запутывающее проблему и - в конечном итоге - льющее воду на мельницу наших оппонентов и противников. И вообще в пору уже определять новые рубежные вехи. Ясно ведь, что к 2020 году вряд ли можно успеть создать полноценный и дееспособный союз России с её объективными симпатизантами. А вот к 2040 году - очень даже вероятно.
Понимаю, что хочу от своих в целом единомышленников очень многого. Знаю, сколь сильны и прилипчивы порой бывают разного рода «политкорректные» стереотипы. Но вместе с тем отдаю себе отчёт и в том, что если ограничиваться минималистским целеполаганием и не ставить себе ориентиров на грани мечты и действительности, то успеха не будет. Даже в том, что, казалось бы, обречено на удачу в силу своей «умеренности» и «адекватности».