НАСТАИВАЮ, ИБО ПРАВДА
Казалось бы, повтор темы, что в принципе не полагается. Но считаю данный вопрос принципиальным.
Я был знаком (но мало, однако виделись не единожды) с покойным Патриархом. Без сомнения, человек выдающийся и много сделавший. Знаю особенно много, как он вел себя в сентябре-октябре 1993 года.
Но сегодня, после его кончины, вопрос стоит цивилизационный и политический. Стоит уже сейчас - когда Алексий II еще не погребен: политика не знает печали и церемоний - кто будет следующим Патриархом? Этот вопрос стоит не только перед православными верующими России, а перед самой Россией.
Митрополита Кирилла я знаю очень хорошо, гораздо лучше других православных иерархов. В нем - весь набор качеств главы Русской православной церкви ХХI века, тем более в нынешнем состоянии России и мира.
Между прочим, я человек неверующий (не путать с атеистом). (Правда, сам митрополит Кирилл говорил мне, что я неправильно себя характеризую в этом смысле.)
Я неверующий, но в церковную жизнь меня ввел еще в советское время, причем, до перестройки (как журналиста), покойный митрополит (тогда еще просто епископ) Волоколамский Питирим. Я много с ним общался, был не только в его епархии (жил у местного священника несколько дней), но и в уединенной лесной церкви (деревянной), где любил проводить время, выезжая из Москвы, сам Питирим. Бывал там вместе с ним.
С его помощью я оказался и в Троице-Сергиевой лавре, точнее - в Московской духовной академии и семинарии, в ней располагавшихся. Тогда эта Академия была, если не ошибаюсь, единственной на весь Союз (или еще в Питере?), жил в монастырских кельях.
Я писал тогда большой очерк об Академии и семинарии. Тогда же я видел то, что вообще мало кто видит и сейчас - обряд пострига в монахи. Ну и так далее...
Так вот, я утверждаю: возведение такого человека, как митрополит Кирилл (или равного ему по качествам), на патриарший престол есть благо и для Русского православия , и для русского народа, и для всей многоконфессиональной России.
Я был знаком (но мало, однако виделись не единожды) с покойным Патриархом. Без сомнения, человек выдающийся и много сделавший. Знаю особенно много, как он вел себя в сентябре-октябре 1993 года.
Но сегодня, после его кончины, вопрос стоит цивилизационный и политический. Стоит уже сейчас - когда Алексий II еще не погребен: политика не знает печали и церемоний - кто будет следующим Патриархом? Этот вопрос стоит не только перед православными верующими России, а перед самой Россией.
Митрополита Кирилла я знаю очень хорошо, гораздо лучше других православных иерархов. В нем - весь набор качеств главы Русской православной церкви ХХI века, тем более в нынешнем состоянии России и мира.
Между прочим, я человек неверующий (не путать с атеистом). (Правда, сам митрополит Кирилл говорил мне, что я неправильно себя характеризую в этом смысле.)
Я неверующий, но в церковную жизнь меня ввел еще в советское время, причем, до перестройки (как журналиста), покойный митрополит (тогда еще просто епископ) Волоколамский Питирим. Я много с ним общался, был не только в его епархии (жил у местного священника несколько дней), но и в уединенной лесной церкви (деревянной), где любил проводить время, выезжая из Москвы, сам Питирим. Бывал там вместе с ним.
С его помощью я оказался и в Троице-Сергиевой лавре, точнее - в Московской духовной академии и семинарии, в ней располагавшихся. Тогда эта Академия была, если не ошибаюсь, единственной на весь Союз (или еще в Питере?), жил в монастырских кельях.
Я писал тогда большой очерк об Академии и семинарии. Тогда же я видел то, что вообще мало кто видит и сейчас - обряд пострига в монахи. Ну и так далее...
Так вот, я утверждаю: возведение такого человека, как митрополит Кирилл (или равного ему по качествам), на патриарший престол есть благо и для Русского православия , и для русского народа, и для всей многоконфессиональной России.