О НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ, ВРЕДНЫХ СТРАНАХ И РАЗНЫХ ВОЙНАХ
Текст моего выступления на пленарном заседании ХV Лихачёвских чтений (Санкт-Петербург, 14.05.15)
- В своем выступлении я в первую очередь отреагирую на то, что услышал здесь. Итальянский коллега сказал, что, может быть, нужно выработать единую мифологию и по ней всем жить непротиворечиво. Единую мифологию уже давно и активно вырабатывает телевидение. Я против того, чтобы существовала единая мировая и даже единая европейская идеология или мифология, ибо ясно, кем она создается и кому она навязывается - всем остальным, в том числе и России. Именно поэтому я отношусь к тем, кто (вопреки мнению Генри Резника) выступает за выход России из Совета Европы. А телевидение в этом смысле особенно важно, ибо оно по-прежнему остаётся самым мощным и самым влиятельным СМИ. Интернет не вытеснит телевидение, поскольку способ распространения информации, сигнала - не самое важное. Важно, что передается, то есть тексты и «картинка». А они создаются как раз телевизионщиками и по законам телевидения.
Современные глобальные вызовы и национальные интересы - так звучит тема нынешних Лихачевских чтений. Национальные интересы - довольно двусмысленный термин. Если понимать национальные интересы как интересы разных стран, то одним из главных глобальных вызовов современности являются национальные интересы некоторых других стран (во всяком случае в той трактовке, в которой они эти интересы истолковывают). В первую очередь это относится к национальным интересам США, которые почему-то обнаруживаются в любом уголке мира. Или, например, национальные интересы Канады, маленького по численности населения государства. Какие такие «свои национальные интересы» имеет это государство в Европе? Абсолютно никаких, но, тем не менее, Канада входит в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Или обратная ситуация: каким образом Северная Корея угрожает национальным интересам любой из западноевропейских стран? Никак. Однако они почему-то регулярно говорят об опасности, исходящей от Северной Кореи. Я, разумеется, не говорю, что в Северной Корее все замечательно и мне нравится тот политический режим, который там царит. Однако если кого это и затрагивает, так это самих корейцев, Южную Корею, пограничные страны, но уж никак не Западную Европу. И речь по существу идет о том, что западные страны взяли себе за правило вмешивается в чужие дела, а все остальные почему-то это терпят на протяжении уже десятков лет.
Кроме того, я хотел сказать несколько слов о неравенстве стран. Солидарен со многими положениями, высказанными Петром Дуткевичем, о государственном суверенитете и т. д. Надо прямо признать, что наблюдается абсолютное неравенство стран при многократном повторении того, что все страны равны. В ООН входят уже около или чуть более 200 стран. В такой ситуации всегда возникает иерархия, ибо совершенно исключено, чтобы при таком количестве формально суверенных стран все они были реально равны и равноправны. Но если бы эта иерархия признавалась, если бы она была официальной (своеобразный Табель о рангах), это было бы честно. И декларациями о равенстве не прикрывалось бы реальное неравенство, а точнее даже говоря - подчинённость одних другим.
Меня в этом смысле не устраивает ООН, хотя я понимаю ее важность для России до того момента, пока не будет найдена новая модель универсальной международной организации.
Кстати, якобы равенство всех формально суверенных стран, в том числе и членов ООН, не мешает, например, США составлять свой «табель о рангах» и объявлять одни страны «цивилизованными» и добропорядочными, а другие нанизывать на «ось зла».
Я, кстати, тоже считаю, что существуют вредные страны. И в первую очередь это те, которые распространяют свои законы и нравы на других или прямо вмешиваются во внутренние дела и конфликты в других странах, в том числе и непосредственно вооружённым путём. Когда громко жужжащие и больно кусающие насекомые летают далеко от тебя, тебе все равно, есть они или нет. Но ты понимаешь, что они нужны для сохранения биологического разнообразия мира. А вот когда эти насекомые начинают проникать в твой дом, это уже вредные насекомые.
Я представляю такую идеальную ситуацию: раз в год коллективное собрание ученых мужей, например академиков, из разных стран составляет список стран, проводящих вредную по отношению к другим политику. Это было бы полезно, кстати, и для журналистов. Меня всегда умиляет, когда журналисты в своих хартиях (я сам профессиональный журналист и по образованию, и по роду деятельности) на сходке человек в тысячу после долгих дискуссий приходят в конце концов к выводу о том, что надо писать правду. Меня этому мама учила в детстве, даже когда не подозревала, что я буду журналистом.
Мы сегодня время от времени упоминали о войнах. С одной стороны, никто не признается в любви к войне, с другой - никто даже гипотетически не ставит вопрос о том, нужны войны или нет. Между тем, история человечества - это история войн. И надо думать, это не случайно. Я считаю, что половина конфликтов, которые происходят на Земле, развязана посторонними лицами, в частности теми, кто сует свой нос в дела других стран. И этих войн можно было бы избежать. Но другой половине военных конфликтов лучше дать произойти и завершиться чьей-то победой. Некоторые войны быстрее и с меньшими жертвами разрешают проблемы, чем это случается тогда, когда в их разрешение вмешиваются доброхоты, в частности из Европы, которая, между прочим, и разожгла все мировые войны, известные человечеству. И вот внуки этих поджигателей мировых войн учат остальной мир, как нужно бороться против войны.
Интересно было бы провести конференцию на тему, можно ли изжить войны вообще. Война есть предельная стадия кризиса, которого не избежать. Но нужно ли все войны относить к числу плохих и тем самым ставить перед собой задачи, которые в принципе нерешаемы? В своих, часто ложных, пацифизме и миролюбии современные государства, в первую очередь западные, поскольку они самые мощные и самые вооруженные, лицемерно минимизируют свое военное вмешательство с помощью государственных армий, но максимизируют с помощью частных армий. Ещё один пример лицемерия под маской благочиния. А в настоящее время Запад уже возродил фактически средневековые частные армии, действуя их руками при формальном невмешательстве или даже «миротворчестве».
Всеми этими реальными и честно поставленными проблемами и нужно заниматься тем, кто озабочен вызовами, брошенными миру в обоих смыслах этого слова нашим временем, а точнее и чаще всего - конкретными субъектами мировой политики.
Я против ханжества и лицемерия при описании, освещении и анализе международных событий. Я понимаю, что трудно призывать мужчин, готовящихся пойти в стриптиз, к моральному поведению - я имею в виду мировое сообщество, которое привыкло жить таким образом. Тем не менее нужно хотя бы теоретически однажды попытаться честно обсудить некоторые проблемы и глобальные вызовы и тех, кто эти проблемы создаёт и эти вызовы всем остальным бросает.
- В своем выступлении я в первую очередь отреагирую на то, что услышал здесь. Итальянский коллега сказал, что, может быть, нужно выработать единую мифологию и по ней всем жить непротиворечиво. Единую мифологию уже давно и активно вырабатывает телевидение. Я против того, чтобы существовала единая мировая и даже единая европейская идеология или мифология, ибо ясно, кем она создается и кому она навязывается - всем остальным, в том числе и России. Именно поэтому я отношусь к тем, кто (вопреки мнению Генри Резника) выступает за выход России из Совета Европы. А телевидение в этом смысле особенно важно, ибо оно по-прежнему остаётся самым мощным и самым влиятельным СМИ. Интернет не вытеснит телевидение, поскольку способ распространения информации, сигнала - не самое важное. Важно, что передается, то есть тексты и «картинка». А они создаются как раз телевизионщиками и по законам телевидения.
Современные глобальные вызовы и национальные интересы - так звучит тема нынешних Лихачевских чтений. Национальные интересы - довольно двусмысленный термин. Если понимать национальные интересы как интересы разных стран, то одним из главных глобальных вызовов современности являются национальные интересы некоторых других стран (во всяком случае в той трактовке, в которой они эти интересы истолковывают). В первую очередь это относится к национальным интересам США, которые почему-то обнаруживаются в любом уголке мира. Или, например, национальные интересы Канады, маленького по численности населения государства. Какие такие «свои национальные интересы» имеет это государство в Европе? Абсолютно никаких, но, тем не менее, Канада входит в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Или обратная ситуация: каким образом Северная Корея угрожает национальным интересам любой из западноевропейских стран? Никак. Однако они почему-то регулярно говорят об опасности, исходящей от Северной Кореи. Я, разумеется, не говорю, что в Северной Корее все замечательно и мне нравится тот политический режим, который там царит. Однако если кого это и затрагивает, так это самих корейцев, Южную Корею, пограничные страны, но уж никак не Западную Европу. И речь по существу идет о том, что западные страны взяли себе за правило вмешивается в чужие дела, а все остальные почему-то это терпят на протяжении уже десятков лет.
Кроме того, я хотел сказать несколько слов о неравенстве стран. Солидарен со многими положениями, высказанными Петром Дуткевичем, о государственном суверенитете и т. д. Надо прямо признать, что наблюдается абсолютное неравенство стран при многократном повторении того, что все страны равны. В ООН входят уже около или чуть более 200 стран. В такой ситуации всегда возникает иерархия, ибо совершенно исключено, чтобы при таком количестве формально суверенных стран все они были реально равны и равноправны. Но если бы эта иерархия признавалась, если бы она была официальной (своеобразный Табель о рангах), это было бы честно. И декларациями о равенстве не прикрывалось бы реальное неравенство, а точнее даже говоря - подчинённость одних другим.
Меня в этом смысле не устраивает ООН, хотя я понимаю ее важность для России до того момента, пока не будет найдена новая модель универсальной международной организации.
Кстати, якобы равенство всех формально суверенных стран, в том числе и членов ООН, не мешает, например, США составлять свой «табель о рангах» и объявлять одни страны «цивилизованными» и добропорядочными, а другие нанизывать на «ось зла».
Я, кстати, тоже считаю, что существуют вредные страны. И в первую очередь это те, которые распространяют свои законы и нравы на других или прямо вмешиваются во внутренние дела и конфликты в других странах, в том числе и непосредственно вооружённым путём. Когда громко жужжащие и больно кусающие насекомые летают далеко от тебя, тебе все равно, есть они или нет. Но ты понимаешь, что они нужны для сохранения биологического разнообразия мира. А вот когда эти насекомые начинают проникать в твой дом, это уже вредные насекомые.
Я представляю такую идеальную ситуацию: раз в год коллективное собрание ученых мужей, например академиков, из разных стран составляет список стран, проводящих вредную по отношению к другим политику. Это было бы полезно, кстати, и для журналистов. Меня всегда умиляет, когда журналисты в своих хартиях (я сам профессиональный журналист и по образованию, и по роду деятельности) на сходке человек в тысячу после долгих дискуссий приходят в конце концов к выводу о том, что надо писать правду. Меня этому мама учила в детстве, даже когда не подозревала, что я буду журналистом.
Мы сегодня время от времени упоминали о войнах. С одной стороны, никто не признается в любви к войне, с другой - никто даже гипотетически не ставит вопрос о том, нужны войны или нет. Между тем, история человечества - это история войн. И надо думать, это не случайно. Я считаю, что половина конфликтов, которые происходят на Земле, развязана посторонними лицами, в частности теми, кто сует свой нос в дела других стран. И этих войн можно было бы избежать. Но другой половине военных конфликтов лучше дать произойти и завершиться чьей-то победой. Некоторые войны быстрее и с меньшими жертвами разрешают проблемы, чем это случается тогда, когда в их разрешение вмешиваются доброхоты, в частности из Европы, которая, между прочим, и разожгла все мировые войны, известные человечеству. И вот внуки этих поджигателей мировых войн учат остальной мир, как нужно бороться против войны.
Интересно было бы провести конференцию на тему, можно ли изжить войны вообще. Война есть предельная стадия кризиса, которого не избежать. Но нужно ли все войны относить к числу плохих и тем самым ставить перед собой задачи, которые в принципе нерешаемы? В своих, часто ложных, пацифизме и миролюбии современные государства, в первую очередь западные, поскольку они самые мощные и самые вооруженные, лицемерно минимизируют свое военное вмешательство с помощью государственных армий, но максимизируют с помощью частных армий. Ещё один пример лицемерия под маской благочиния. А в настоящее время Запад уже возродил фактически средневековые частные армии, действуя их руками при формальном невмешательстве или даже «миротворчестве».
Всеми этими реальными и честно поставленными проблемами и нужно заниматься тем, кто озабочен вызовами, брошенными миру в обоих смыслах этого слова нашим временем, а точнее и чаще всего - конкретными субъектами мировой политики.
Я против ханжества и лицемерия при описании, освещении и анализе международных событий. Я понимаю, что трудно призывать мужчин, готовящихся пойти в стриптиз, к моральному поведению - я имею в виду мировое сообщество, которое привыкло жить таким образом. Тем не менее нужно хотя бы теоретически однажды попытаться честно обсудить некоторые проблемы и глобальные вызовы и тех, кто эти проблемы создаёт и эти вызовы всем остальным бросает.