Об Украине, России и Армении. Мои ответы на вопросы армянской газеты "168 Жам"
Неделю назад со мной через фейсбук связался корреспондент армянской газеты
“168 Жам” (168.am) Арам Саргсян. Он попросил ответить на вопросы его газеты - в связи с событиями на Украине, но в свете проблем, интересующих Армению. Я согласился.
Г-н Саргсян прислал пять вопросов, в каждом из которых содержалось ещё по пять подвопросов. Я ответил. Правда, мой ответ на последний вопрос (в котором была ссылка на ещё одно моё недавнее интервью - другой ереванской газете) создал какую-то проблему - но об этом ниже.
Несмотря на своё обещание сообщить мне о выходе интервью, г-н Саргсян этого не сделал. Как, между прочим, и корреспондентка, которая взяла у меня предшествующее интервью. Какая-то в этом смысле странная необязательность царит в Ереване.
Я выждал неделю и теперь считаю себя вправе опубликовать свои ответы (содержание вопросов будет из этих ответов ясно) - вне зависимости от того, опубликовала их газета "168 Жам" или нет).
***
Арам! Посылаю свои ответы. У вас вообще-то не пять вопросов, а двадцать пять. Но я изложил самое существенное, что, на мой взгляд, можно и нужно было сказать в ответ на ваши вопросы. Прошу публиковать мои ответы без изменений и сокращений.
1. Ответ на первый вопрос соединю с вашим же вопросами по поводу Нагорного Карабаха. Крым для России практически то же, что Нагорный Карабах для Армении, хотя истории тут совсем разные. Но символически - абсолютно то же самое. И, кстати, для большинства жителей то же самое. Так что вопрос о воссоединении Крыма с Россией всегда стоял в повестке дня. Сейчас просто созрели условия. В значительной степени - из-за безумной националистической политики украинских властей. И предыдущих, а уж нынешних - в особенности.
Путин шаг за шагом исправляет многие ошибки Ельцина. Теперь пришла очередь исправления этой.
Если бы все международные договоренности всегда соблюдались, в том числе и невыгодные определённым странам, но заключенные в момент их слабости, история бы остановилась.
2. Холодная война - особая страница в мировой истории ХХ века. И более она не повторится. Ухудшение отношений между Россией и США - да, это уже есть. Так они хорошими после 1945 года никогда и не были. То же и с Западной Европой. Переживём.
Главная вина в нынешнем кризисе - политика властей Украины, которые после 1991 года упорно игнорировали то, что половина населения этой страны - русские. И на абсолютную власть украинских националистов русские на Украине никогда не согласятся. Правящая элита Украины сама взорвала страну. А ведь история дала Украине шанс стать самостоятельным государством в границах УССР внутри Советского Союза. С двумя третями русских земель. Сами этот шанс упустили. По алчности и националистической злобе.
3. Легитимно в современном мире (как, впрочем, и всегда) то, что диктуется балансом сил основных игроков мировой политики. Международное право запутано и противоречиво. При желании юридически можно обосновать всё. И не США рассуждать о каком-то международном праве - они его постоянно нарушают.
4. Этнические русские на Украине, как мы видим сейчас, находятся под постоянной угрозой физического насилия и насильственного лишения своей национальной идентичности. Понимаю, что для вас вопрос Нагорного Карабаха эксклюзивен. Но не нужно думать, что нигде в иных точках Земли не происходит что-то подобное.
Никто не может переплюнуть Запад в проведении политики двойных стандартов. Так что небольшие хитрости Путина на этом фоне можно характеризовать как просто умелую дипломатию.
5. Я всегда выражаю свою личную точку зрения. Я не являюсь официальным лицом. Я отвечал на конкретный вопрос: кому больше выгодно присоединение Армении к Таможенному союзу - Армении или России. Вот я и ответил, что Армении (в том числе и в свете карабахской проблемы). А решать, сказал я, вам, армянам. Какая здесь угроза? С чьей стороны? С моей? А чем я могу угрожать Армении даже теоретически? Кроме того, поинтересуйтесь у московских армян и у многих армян в Ереване - в том числе в руководящих и интеллектуальных кругах, кем они считают Третьякова - другом или врагом Армении? Думаю, на сто опрошенных вы получите сто ответов: другом. Так что самый последний ваш вопрос оставляю на совести неглубоких интерпретаторов чужих слов.
Последний мой ответ вызвал какое-то недовольство Арама Саргсяна (или редакции газеты). И вот что мне написал г-н Саргсян:
"Хорошо, только ответьте на последнее примечание: никто не говорил, что кто то может вас считать врагом, речь идет о следующем: когда в публичном слове говорят- «Вы хотите окончательно потерять Карабах?», это воспринимается как - «или вы с нами (с Россией, с ТС) и вы сохраняйте Карабах, или вы с другими (естественно, с Западом) и без Карабаха, решайте!». Вы не согласны, что ваше заявление может иметь такую интерпретацию?"
На это я ответил так:
"Нет, не согласен. Я говорю о ключевой для Армении проблеме. Не я же её придумал - она существует. И говорю: ваше дело (Армении) вступать или не вступать в ТС. Это вы взвешиваете за и против. Посему я и предлагаю взвесить вопрос о вступлении (либо невступлении) в ТС или в любую другую организацию (например, ЕС, НАТО) в свете вашей главной политической проблемы. Не хотите - не учитывайте этот фактор. Решайте на основе чисто экономических расчётов".
http://168.am/2014/03/13/340918.html
“168 Жам” (168.am) Арам Саргсян. Он попросил ответить на вопросы его газеты - в связи с событиями на Украине, но в свете проблем, интересующих Армению. Я согласился.
Г-н Саргсян прислал пять вопросов, в каждом из которых содержалось ещё по пять подвопросов. Я ответил. Правда, мой ответ на последний вопрос (в котором была ссылка на ещё одно моё недавнее интервью - другой ереванской газете) создал какую-то проблему - но об этом ниже.
Несмотря на своё обещание сообщить мне о выходе интервью, г-н Саргсян этого не сделал. Как, между прочим, и корреспондентка, которая взяла у меня предшествующее интервью. Какая-то в этом смысле странная необязательность царит в Ереване.
Я выждал неделю и теперь считаю себя вправе опубликовать свои ответы (содержание вопросов будет из этих ответов ясно) - вне зависимости от того, опубликовала их газета "168 Жам" или нет).
***
Арам! Посылаю свои ответы. У вас вообще-то не пять вопросов, а двадцать пять. Но я изложил самое существенное, что, на мой взгляд, можно и нужно было сказать в ответ на ваши вопросы. Прошу публиковать мои ответы без изменений и сокращений.
1. Ответ на первый вопрос соединю с вашим же вопросами по поводу Нагорного Карабаха. Крым для России практически то же, что Нагорный Карабах для Армении, хотя истории тут совсем разные. Но символически - абсолютно то же самое. И, кстати, для большинства жителей то же самое. Так что вопрос о воссоединении Крыма с Россией всегда стоял в повестке дня. Сейчас просто созрели условия. В значительной степени - из-за безумной националистической политики украинских властей. И предыдущих, а уж нынешних - в особенности.
Путин шаг за шагом исправляет многие ошибки Ельцина. Теперь пришла очередь исправления этой.
Если бы все международные договоренности всегда соблюдались, в том числе и невыгодные определённым странам, но заключенные в момент их слабости, история бы остановилась.
2. Холодная война - особая страница в мировой истории ХХ века. И более она не повторится. Ухудшение отношений между Россией и США - да, это уже есть. Так они хорошими после 1945 года никогда и не были. То же и с Западной Европой. Переживём.
Главная вина в нынешнем кризисе - политика властей Украины, которые после 1991 года упорно игнорировали то, что половина населения этой страны - русские. И на абсолютную власть украинских националистов русские на Украине никогда не согласятся. Правящая элита Украины сама взорвала страну. А ведь история дала Украине шанс стать самостоятельным государством в границах УССР внутри Советского Союза. С двумя третями русских земель. Сами этот шанс упустили. По алчности и националистической злобе.
3. Легитимно в современном мире (как, впрочем, и всегда) то, что диктуется балансом сил основных игроков мировой политики. Международное право запутано и противоречиво. При желании юридически можно обосновать всё. И не США рассуждать о каком-то международном праве - они его постоянно нарушают.
4. Этнические русские на Украине, как мы видим сейчас, находятся под постоянной угрозой физического насилия и насильственного лишения своей национальной идентичности. Понимаю, что для вас вопрос Нагорного Карабаха эксклюзивен. Но не нужно думать, что нигде в иных точках Земли не происходит что-то подобное.
Никто не может переплюнуть Запад в проведении политики двойных стандартов. Так что небольшие хитрости Путина на этом фоне можно характеризовать как просто умелую дипломатию.
5. Я всегда выражаю свою личную точку зрения. Я не являюсь официальным лицом. Я отвечал на конкретный вопрос: кому больше выгодно присоединение Армении к Таможенному союзу - Армении или России. Вот я и ответил, что Армении (в том числе и в свете карабахской проблемы). А решать, сказал я, вам, армянам. Какая здесь угроза? С чьей стороны? С моей? А чем я могу угрожать Армении даже теоретически? Кроме того, поинтересуйтесь у московских армян и у многих армян в Ереване - в том числе в руководящих и интеллектуальных кругах, кем они считают Третьякова - другом или врагом Армении? Думаю, на сто опрошенных вы получите сто ответов: другом. Так что самый последний ваш вопрос оставляю на совести неглубоких интерпретаторов чужих слов.
Последний мой ответ вызвал какое-то недовольство Арама Саргсяна (или редакции газеты). И вот что мне написал г-н Саргсян:
"Хорошо, только ответьте на последнее примечание: никто не говорил, что кто то может вас считать врагом, речь идет о следующем: когда в публичном слове говорят- «Вы хотите окончательно потерять Карабах?», это воспринимается как - «или вы с нами (с Россией, с ТС) и вы сохраняйте Карабах, или вы с другими (естественно, с Западом) и без Карабаха, решайте!». Вы не согласны, что ваше заявление может иметь такую интерпретацию?"
На это я ответил так:
"Нет, не согласен. Я говорю о ключевой для Армении проблеме. Не я же её придумал - она существует. И говорю: ваше дело (Армении) вступать или не вступать в ТС. Это вы взвешиваете за и против. Посему я и предлагаю взвесить вопрос о вступлении (либо невступлении) в ТС или в любую другую организацию (например, ЕС, НАТО) в свете вашей главной политической проблемы. Не хотите - не учитывайте этот фактор. Решайте на основе чисто экономических расчётов".
http://168.am/2014/03/13/340918.html