С Днём непобедимой Российской армии и славного Военно-морского флота!
В честь этого праздника, помимо поздравлений, предлагаю текст постоянного автора моего блога vlshumov, написанный к этому дню по моей просьбе. Спасибо ему!
Суть текста, как я его понимаю, в следующем (возможно, это даже научный факт): Русская (Российская) армия непобедима, ибо уровень боевых потерь, при котором русские (российские) части не теряют способность к ведению боя гораздо выше, чем в любой другой армии мира.
Текст В.Шумова
Военная теория есть искусство, где главное - принципы и способы действий. С начала прошлого века она стала и наукой, изучающей законы войны.
Вот об одном фундаментальном законе и хотелось бы напомнить. В трактовке русского военного социолога генерала Н. Головина он звучит так.
Каждый «бой кончается отказом от него одной из сражающихся сторон, т.е. чисто психологическим актом».
Важнейшим фактором победы войска в бою является процент «кровавых» потерь (потери раненными и убитыми), при котором войско все еще не утрачивает боеспособность (моральный дух). «… можно установить, что для сражений второй половины XVIII и всего XIX века пределом наибольшей, моральной упругости войск, после которого они не способны уже к победе, являются кровавые потери в 25%. … Моральный эффект равного процента потерь для каждого из сражающихся далеко не одинаков. Те же размеры потерь подавляют дух одного и вызывают более быстрый процесс морального разложения нежели у другого, а тогда, этот другой и становится победителем...». «Психические свойства народа, массы которого составляют толщу армии, тоже обуславливают размеры потерь, которые эта армия способна выдерживать. И здесь встречается некоторое разнообразие. Так, например большинство сражений в которых русские дрались против равноценного врага, являются очень для них кровопролитными: Цорндорф - 43%, Кунерсдорф - 43%, Аустерлиц - 15%, (Прейсиш) Эйлау - 28%, Фридланд - 24%, Бородино - 31%, Варшава - 18%, Инкерман - 24%, Первая Плевна - 28%, Вторая Плевна - 28%, Третья Плевна - 17%, и т. д. Напротив, везде, где дерутся итальянцы, мы всегда встречаем небольшие потери. Они проиграли сражение у Санта Лючия, потеряв 2%, у Кустоццы 1,2%, у Мортары 2,2%, у Новарры 5%... Можно найти некоторое объяснение этому явлению в особенностях театра военных действий, однако, видеть в этом последнем исчерпывающее объяснение - нельзя».
Во второй половине XX века на сцену истории вышел массовый человек (Гассет).
Проценты потерь (убитыми и раненными) в Корее и Вьетнаме: 2,4% от общей численности ВС США и, соответственно, 0,09% и 0,1% от численности населения. Традиционное общество выдерживало 0,1% потерь, массовое - нет. Сразу начались протесты.
Выход был найден в переходе на контрактную систему комплектования. Только она обеспечивает ведение захватнических войн и не порождает массовых протестов.
Другая тенденция современных войн. Если во время Великой Отечественной войны соотношение потерь мирного населения к потерям войск агрессора составляло 7,7:1 (17,9 млн. чел. мирного населения, включая военнопленных и 2,33 млн. захоронений солдат вермахта на территории СССР), то в войне США в Ираке - 19:1 (по оценкам американцев). В современных войнах на первый план выходит не только и не столько боеготовность вооруженных сил, сколько психология как самих войск, так и всего населения воюющей страны. Если раньше целью войны считалось захват территории, то сейчас - завоевание душ во враждующем государстве (Э. Месснер).
Для ведения успешных оборонительных войн нужна всеобщая воинская обязанность.
Суть текста, как я его понимаю, в следующем (возможно, это даже научный факт): Русская (Российская) армия непобедима, ибо уровень боевых потерь, при котором русские (российские) части не теряют способность к ведению боя гораздо выше, чем в любой другой армии мира.
Текст В.Шумова
Военная теория есть искусство, где главное - принципы и способы действий. С начала прошлого века она стала и наукой, изучающей законы войны.
Вот об одном фундаментальном законе и хотелось бы напомнить. В трактовке русского военного социолога генерала Н. Головина он звучит так.
Каждый «бой кончается отказом от него одной из сражающихся сторон, т.е. чисто психологическим актом».
Важнейшим фактором победы войска в бою является процент «кровавых» потерь (потери раненными и убитыми), при котором войско все еще не утрачивает боеспособность (моральный дух). «… можно установить, что для сражений второй половины XVIII и всего XIX века пределом наибольшей, моральной упругости войск, после которого они не способны уже к победе, являются кровавые потери в 25%. … Моральный эффект равного процента потерь для каждого из сражающихся далеко не одинаков. Те же размеры потерь подавляют дух одного и вызывают более быстрый процесс морального разложения нежели у другого, а тогда, этот другой и становится победителем...». «Психические свойства народа, массы которого составляют толщу армии, тоже обуславливают размеры потерь, которые эта армия способна выдерживать. И здесь встречается некоторое разнообразие. Так, например большинство сражений в которых русские дрались против равноценного врага, являются очень для них кровопролитными: Цорндорф - 43%, Кунерсдорф - 43%, Аустерлиц - 15%, (Прейсиш) Эйлау - 28%, Фридланд - 24%, Бородино - 31%, Варшава - 18%, Инкерман - 24%, Первая Плевна - 28%, Вторая Плевна - 28%, Третья Плевна - 17%, и т. д. Напротив, везде, где дерутся итальянцы, мы всегда встречаем небольшие потери. Они проиграли сражение у Санта Лючия, потеряв 2%, у Кустоццы 1,2%, у Мортары 2,2%, у Новарры 5%... Можно найти некоторое объяснение этому явлению в особенностях театра военных действий, однако, видеть в этом последнем исчерпывающее объяснение - нельзя».
Во второй половине XX века на сцену истории вышел массовый человек (Гассет).
Проценты потерь (убитыми и раненными) в Корее и Вьетнаме: 2,4% от общей численности ВС США и, соответственно, 0,09% и 0,1% от численности населения. Традиционное общество выдерживало 0,1% потерь, массовое - нет. Сразу начались протесты.
Выход был найден в переходе на контрактную систему комплектования. Только она обеспечивает ведение захватнических войн и не порождает массовых протестов.
Другая тенденция современных войн. Если во время Великой Отечественной войны соотношение потерь мирного населения к потерям войск агрессора составляло 7,7:1 (17,9 млн. чел. мирного населения, включая военнопленных и 2,33 млн. захоронений солдат вермахта на территории СССР), то в войне США в Ираке - 19:1 (по оценкам американцев). В современных войнах на первый план выходит не только и не столько боеготовность вооруженных сил, сколько психология как самих войск, так и всего населения воюющей страны. Если раньше целью войны считалось захват территории, то сейчас - завоевание душ во враждующем государстве (Э. Месснер).
Для ведения успешных оборонительных войн нужна всеобщая воинская обязанность.