ЗА ПОЛИТИКУ
В соавторстве с _shamil_
Национальное государство: право на самоопределение или опасная утопия?
В нашу жизнь прочно вошли такие понятия как «государственный язык» и «титульная нация». Мы с Вами добиваемся (и нужно сказать делаем это еще недостаточно активно) того чтобы наш родной язык стал «вторым государственным». Нам отвечают, что этого делать нельзя, потому что у нас Украина, а в ней есть своя, «титульная нация». То есть наша с вами борьба за свои права якобы ставит под угрозу существование нашего же государства. Оказывается, мы целим, чуть ли не самое сердце Украины, в котором как гордиев узел переплетаются основы политического строя и вековое наследие украинского народа. Справедливы ли эти обвинения? Неужели понятия «этнос» и «государство» связаны так неразрывно?
Научных определений сущности государства существует бесконечное множество. Но все они, так или иначе, сводятся к нескольким тезисам. Во-первых, государство есть некая сила внешняя по отношению ко всей массе населения. Во вторых, это сила призванная урегулировать интересы различных групп внутри этой массы населения. Это с одной стороны. А с другой, обеспечить его интересы по отношению ко всем внешним группам. Проще говоря, поддерживать порядок внутри страны и охранять её снаружи, собственно это и подразумевает понятие суверенитет. Государство возникает там и тогда, когда возникает конкуренция за ресурсы. Когда возникает потребность во внешней силе способной эти ресурсы организованно распределять.
Что касается этноса, то определений его сущности можно встретить, пожалуй, не меньше чем в случае с государством. Попробуем суммировать и их. Во-первых, современная наука считает важнейшим критерием этноса осознание человеком своей принадлежности к определенной группе. Ну, допустим, когда человек может сказать «Я русский». Все остальные признаки - внешний вид, язык, фамилия, вероисповедание могут быть оспорены. Во-вторых, этничность проявляет себя в различных формах и элементах культуры - том же языке, традициях, бытовых особенностях. У каждого из этих элементов с одной стороны есть свои функции, а с другой она проявляется в огромном многообразии форм. Например, основная функция одежды у всех людей одинакова, а вот традиционные, этнические формы, которые эта одежда принимает, могут быть самые разные. Кто-то обходится набедренной повязкой, а кто-то носит меховую шапку с ушами. Таким образом, если сущность государства выражается в его функциях, то есть в его содержании, то этничность выражает себя скорее в форме.
И так, теоретически мы показали, что этническое и политическое никак не связаны, и уж тем более из одного никак не вытекает другое. Как же обстоит дело с соотношением двух этих категорий на практике?
Для начала ответим на вопрос: когда были заложены основы национальных государств в Европе? - После крушения Западной Римской империи, когда на смену универсальному государству римских граждан, государству в чистом виде, приходят варварские королевства германских племен. Историки называют их «государствами» скорее по привычке, по своей структуре они ближе, скорее, к африканским вождествам.
Вся последующая история европейского средневековья это попытки вернуться в «потерянный рай», начиная от империи Карла Великого и заканчивая эпохой Возрождения. Окончательно национальные государства оформились, пожалуй, только после краха наполеоновского проекта единой Европы. Империя Бонапарта и по своему эстетическому оформлению, и по своей преемственности от первой французской республики явно видела себя как наследницу Древнего Рима. В интеллектуальной оппозиции к этому образу Римского государства выступало культурное явление, получившее наименование «Романтизм», и охватившее практически всю Европу, а в особенности популярное в еще раздробленной тогда Германии. Именно к романтизму ХІХ столетия восходят все националистические течения ХХ века. В противовес универсальности Рима, романтики подымают на щит варварский колорит своего далёкого прошлого. Именно тогда у образованной части европейской публики просыпается интерес к кельтам, викингам, ариям и прочим трипольцам. Как видите, национальное государство и своими историческими корнями и идеологическим основанием покоится на торжестве Варварства над Цивилизацией.
Теперь давайте взглянем на привычную нам с детства политическую карту мира, где всё пространство обитаемой суши занять разноцветными клеточками суверенных и не очень государств. Где мы увидим самую пеструю картину? Где право этносов на политический суверенитет реализовано полнее всего? Правильно - в Европе. Чехи тут живут «незалежно» от словаков, черногорцы от сербов, а ирландцы от англичан. Но в месте с тем, по меткому замечанию известного российского публициста Максима Юрьевича Соколова, правительства этих национальных государств, скорее напоминают органы местного самоуправления, а все жизненно важные вопросы всё более и более решает наднациональная Брюссельская бюрократия. Почему так происходит? Да потому что разные варианты вышивки на чешских и словакских рушниках ничем не могут помочь этим народам в экономической конкуренции. А вот объединение в наднациональное политическое образование как раз наоборот, позволяет поддерживать высокий уровень жизни каждого отдельного гражданина. Этот пример прекрасно иллюстрирует теоретический принцип авторитетного американского историка Эммануила Валлерстайна о том, что существование отдельных государств является вторичным по отношению к более крупным социально-экономическим системам. Иными словами, сколько не дроби европейские государства на национальные квартиры все они будут существовать благодаря стоящей над ними общей полит-экономической структуре. От перестановки мест слагаемых сумма, как известно, не меняется.
Но это в Европе, регионе земного шара, который собственно и подарил нам понятие «национального государства». Нужно сказать, что в других уголках Земли перестановка этих самых слагаемых происходит не столь «бархатно», а желающих эти перестановки осуществлять предостаточно.
Давайте взглянем на эту карту. Внимательно. Она была опубликована в 2006 году известным американским аналитиком Ральфом Петерсом в статье «Кровь границ: как улучшить Ближний Восток». Суть статьи составила идея создания новых государств в Евразии на основе территорий нынешних стран. «Привести границы к состоянию справедливых», - так объясняет Ральф Петерс читателям причины передела. Для того же, чтобы добиться столь масштабной цели, военный эксперт отметил основные методы: первое - «исламский политический радикализм», второе - «борьбу наций за самоопределение», и третье - «реанимацию исторических обид и национальных травм». Кстати, если в эту карту всмотреться внимательно. Станет ясно, что больше всего реанимации исторических обид пострадают самые верные союзники США в регионе - Турция, Пакистан и Саудовская Аравия. Ослаблены будут потенциальные противники - Иран и Ирак. А выиграют новые государства, которые будут создаваться при активном участии штатов. Первое из них Великий Курдистан, с помощью которого можно будет контролировать практически весь регион. Про расположение нефтяных месторождений сегодня мы даже упоминать не будем, понятно, что они будут контролироваться авторами проекта.
Вам ничего это не напомнило? Не напомнило историю нашей страны? Нет, не Украины. А той страны, в которой мы с вами родились! Именно так её развалили изнутри двадцать лет назад, и методы были почти такими же: «реанимация исторических обид и национальных травм», «борьба наций за самоопределение», а вместо «исламского политического радикализма» - демократический. И полыхнуло! Секрет то в том, что делить на этнические государства можно бесконечно. К примеру, на Кавказе - вплоть до тейпов и аулов. А в Закавказье поделить без крови не удалось. Да и понятно. Как нарежешь на этнические государства территорию тысячелетних царств, где на одной земле уживались представители множества этнических групп. К примеру, грузины составляли политическую и культурную элиту, армяне торговую и население городов, а осетины военную. Или как-то по другому. Но смысл тот же. И разделить их нет возможности. И смысла тоже в этом нет. Национальное государство, по нашему мнению, это опасная и кровавая утопия, которая выгодна лишь геополитическим противникам. Она позволяет развалить страну и использовать внутренние национальные противоречия в своих целях.
Посмотрите теперь на эту картинку! Нет, это не полотно авангардного художника. Это карта республики Чад. Этническая! Население - около 10 миллионов человек. Этнических групп - свыше двухсот! Крупнейшие из них сара и арабы. Сара знамениты тем, что их женщины вставляют в губу такие большие тарелки. От 20 до 40 сантиметров в диаметре. Как вы думаете, такое яркое этнографическое свойство является основанием для государственной институционализации? Нет. Как и для других двухсот народностей Чада. У них, поверьте, много своих заморочек. 20% населения - язычники. Понятно, что молятся они чему ни попадя, и требуют уважать свои культурные особенности. Представляете, что начнется, подкинь им кто-то умный идею национального государства. Сколько людей будет съедено. Там есть и такие культурные традиции. Например, в соседней Центрально-африканской республике, которой правил в семидесятых годах знаменитый этим император Бокасса. Так вот, являются ли этнографические особенности основанием для государственности? Тарелки в губе, вы говорите, нет! А оселедцы? А вышиванки? А шаровары, значит да?!
Но что мы всё об Азии да об Африке, а как обстояло дело в нашей с вами истории. Еще со времен Михаила Грушевского украинцы считают себя наследниками Киевской Руси. Так как же возникла Древняя Русь? Как объединение родственных славянских племён?
Русские летописцы видели эти события несколько иначе.
Отправной точкой государственности принято считать появление в Новгороде князя Рюрика. Для нас с вами сейчас не так уж важно, был ли он основателем нового политического объединения, или возглавил сложившееся еще до него. Для нас важно другое - что это было за объединение, по какому принципу оно строилось. Предоставим слово Повести Временных лет.
Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.
Следующий ключевой эпизод в истории Руси - правление в Киеве князя Олега. Читаем запись от 6415-го года от сотворения мира, или 907-го от рождества Христова.
Пошел Олег на греков, (…); взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, (…): этих всех называли греки "Великая Скифь".
Таким образом, фино-угорские племена чудь, весь или мурома ни чуть не меньше внесли вклад в создание Руси, чем славянские племена полян или уличей. И этническое происхождение, похоже, совершенно не волновало ни князя Олега, ни его противников - византийцев. Между прочим, тот же Грушевский считает наследницей Киевской Руси не Московию, а Великое княжество Литовское. Очень может быть, не будем спорить. Там действительно, государственным языком был русский, а законодательством - Русская правда князя Ярослава. Только вот тут и доказывать ничего не нужно, и так понятно, что это государственное образование тоже не возникло как объединение этнически однородного населения. В прочем в украинской истории, согласно нынешней официальной версии, всё же были периоды моноэтничного государственного существования. Это Галицко-Волынская Русь, поглощенная вскоре Польшей и той же самой Литвой, казацкая гетманская держава, утонувшая в Руине и разделенная снова Польшей и теперь уже Россией, ну и, конечно, Соборная УНР доставшаяся опять таки Польше и России, но теперь уже России Советской. Так что мы с вами переживаем попытку создания национального государства номер четыре. Как-то теперь тревожно за его судьбу.
Национальное государство: право на самоопределение или опасная утопия?
В нашу жизнь прочно вошли такие понятия как «государственный язык» и «титульная нация». Мы с Вами добиваемся (и нужно сказать делаем это еще недостаточно активно) того чтобы наш родной язык стал «вторым государственным». Нам отвечают, что этого делать нельзя, потому что у нас Украина, а в ней есть своя, «титульная нация». То есть наша с вами борьба за свои права якобы ставит под угрозу существование нашего же государства. Оказывается, мы целим, чуть ли не самое сердце Украины, в котором как гордиев узел переплетаются основы политического строя и вековое наследие украинского народа. Справедливы ли эти обвинения? Неужели понятия «этнос» и «государство» связаны так неразрывно?
Научных определений сущности государства существует бесконечное множество. Но все они, так или иначе, сводятся к нескольким тезисам. Во-первых, государство есть некая сила внешняя по отношению ко всей массе населения. Во вторых, это сила призванная урегулировать интересы различных групп внутри этой массы населения. Это с одной стороны. А с другой, обеспечить его интересы по отношению ко всем внешним группам. Проще говоря, поддерживать порядок внутри страны и охранять её снаружи, собственно это и подразумевает понятие суверенитет. Государство возникает там и тогда, когда возникает конкуренция за ресурсы. Когда возникает потребность во внешней силе способной эти ресурсы организованно распределять.
Что касается этноса, то определений его сущности можно встретить, пожалуй, не меньше чем в случае с государством. Попробуем суммировать и их. Во-первых, современная наука считает важнейшим критерием этноса осознание человеком своей принадлежности к определенной группе. Ну, допустим, когда человек может сказать «Я русский». Все остальные признаки - внешний вид, язык, фамилия, вероисповедание могут быть оспорены. Во-вторых, этничность проявляет себя в различных формах и элементах культуры - том же языке, традициях, бытовых особенностях. У каждого из этих элементов с одной стороны есть свои функции, а с другой она проявляется в огромном многообразии форм. Например, основная функция одежды у всех людей одинакова, а вот традиционные, этнические формы, которые эта одежда принимает, могут быть самые разные. Кто-то обходится набедренной повязкой, а кто-то носит меховую шапку с ушами. Таким образом, если сущность государства выражается в его функциях, то есть в его содержании, то этничность выражает себя скорее в форме.
И так, теоретически мы показали, что этническое и политическое никак не связаны, и уж тем более из одного никак не вытекает другое. Как же обстоит дело с соотношением двух этих категорий на практике?
Для начала ответим на вопрос: когда были заложены основы национальных государств в Европе? - После крушения Западной Римской империи, когда на смену универсальному государству римских граждан, государству в чистом виде, приходят варварские королевства германских племен. Историки называют их «государствами» скорее по привычке, по своей структуре они ближе, скорее, к африканским вождествам.
Вся последующая история европейского средневековья это попытки вернуться в «потерянный рай», начиная от империи Карла Великого и заканчивая эпохой Возрождения. Окончательно национальные государства оформились, пожалуй, только после краха наполеоновского проекта единой Европы. Империя Бонапарта и по своему эстетическому оформлению, и по своей преемственности от первой французской республики явно видела себя как наследницу Древнего Рима. В интеллектуальной оппозиции к этому образу Римского государства выступало культурное явление, получившее наименование «Романтизм», и охватившее практически всю Европу, а в особенности популярное в еще раздробленной тогда Германии. Именно к романтизму ХІХ столетия восходят все националистические течения ХХ века. В противовес универсальности Рима, романтики подымают на щит варварский колорит своего далёкого прошлого. Именно тогда у образованной части европейской публики просыпается интерес к кельтам, викингам, ариям и прочим трипольцам. Как видите, национальное государство и своими историческими корнями и идеологическим основанием покоится на торжестве Варварства над Цивилизацией.
Теперь давайте взглянем на привычную нам с детства политическую карту мира, где всё пространство обитаемой суши занять разноцветными клеточками суверенных и не очень государств. Где мы увидим самую пеструю картину? Где право этносов на политический суверенитет реализовано полнее всего? Правильно - в Европе. Чехи тут живут «незалежно» от словаков, черногорцы от сербов, а ирландцы от англичан. Но в месте с тем, по меткому замечанию известного российского публициста Максима Юрьевича Соколова, правительства этих национальных государств, скорее напоминают органы местного самоуправления, а все жизненно важные вопросы всё более и более решает наднациональная Брюссельская бюрократия. Почему так происходит? Да потому что разные варианты вышивки на чешских и словакских рушниках ничем не могут помочь этим народам в экономической конкуренции. А вот объединение в наднациональное политическое образование как раз наоборот, позволяет поддерживать высокий уровень жизни каждого отдельного гражданина. Этот пример прекрасно иллюстрирует теоретический принцип авторитетного американского историка Эммануила Валлерстайна о том, что существование отдельных государств является вторичным по отношению к более крупным социально-экономическим системам. Иными словами, сколько не дроби европейские государства на национальные квартиры все они будут существовать благодаря стоящей над ними общей полит-экономической структуре. От перестановки мест слагаемых сумма, как известно, не меняется.
Но это в Европе, регионе земного шара, который собственно и подарил нам понятие «национального государства». Нужно сказать, что в других уголках Земли перестановка этих самых слагаемых происходит не столь «бархатно», а желающих эти перестановки осуществлять предостаточно.
Давайте взглянем на эту карту. Внимательно. Она была опубликована в 2006 году известным американским аналитиком Ральфом Петерсом в статье «Кровь границ: как улучшить Ближний Восток». Суть статьи составила идея создания новых государств в Евразии на основе территорий нынешних стран. «Привести границы к состоянию справедливых», - так объясняет Ральф Петерс читателям причины передела. Для того же, чтобы добиться столь масштабной цели, военный эксперт отметил основные методы: первое - «исламский политический радикализм», второе - «борьбу наций за самоопределение», и третье - «реанимацию исторических обид и национальных травм». Кстати, если в эту карту всмотреться внимательно. Станет ясно, что больше всего реанимации исторических обид пострадают самые верные союзники США в регионе - Турция, Пакистан и Саудовская Аравия. Ослаблены будут потенциальные противники - Иран и Ирак. А выиграют новые государства, которые будут создаваться при активном участии штатов. Первое из них Великий Курдистан, с помощью которого можно будет контролировать практически весь регион. Про расположение нефтяных месторождений сегодня мы даже упоминать не будем, понятно, что они будут контролироваться авторами проекта.
Вам ничего это не напомнило? Не напомнило историю нашей страны? Нет, не Украины. А той страны, в которой мы с вами родились! Именно так её развалили изнутри двадцать лет назад, и методы были почти такими же: «реанимация исторических обид и национальных травм», «борьба наций за самоопределение», а вместо «исламского политического радикализма» - демократический. И полыхнуло! Секрет то в том, что делить на этнические государства можно бесконечно. К примеру, на Кавказе - вплоть до тейпов и аулов. А в Закавказье поделить без крови не удалось. Да и понятно. Как нарежешь на этнические государства территорию тысячелетних царств, где на одной земле уживались представители множества этнических групп. К примеру, грузины составляли политическую и культурную элиту, армяне торговую и население городов, а осетины военную. Или как-то по другому. Но смысл тот же. И разделить их нет возможности. И смысла тоже в этом нет. Национальное государство, по нашему мнению, это опасная и кровавая утопия, которая выгодна лишь геополитическим противникам. Она позволяет развалить страну и использовать внутренние национальные противоречия в своих целях.
Посмотрите теперь на эту картинку! Нет, это не полотно авангардного художника. Это карта республики Чад. Этническая! Население - около 10 миллионов человек. Этнических групп - свыше двухсот! Крупнейшие из них сара и арабы. Сара знамениты тем, что их женщины вставляют в губу такие большие тарелки. От 20 до 40 сантиметров в диаметре. Как вы думаете, такое яркое этнографическое свойство является основанием для государственной институционализации? Нет. Как и для других двухсот народностей Чада. У них, поверьте, много своих заморочек. 20% населения - язычники. Понятно, что молятся они чему ни попадя, и требуют уважать свои культурные особенности. Представляете, что начнется, подкинь им кто-то умный идею национального государства. Сколько людей будет съедено. Там есть и такие культурные традиции. Например, в соседней Центрально-африканской республике, которой правил в семидесятых годах знаменитый этим император Бокасса. Так вот, являются ли этнографические особенности основанием для государственности? Тарелки в губе, вы говорите, нет! А оселедцы? А вышиванки? А шаровары, значит да?!
Но что мы всё об Азии да об Африке, а как обстояло дело в нашей с вами истории. Еще со времен Михаила Грушевского украинцы считают себя наследниками Киевской Руси. Так как же возникла Древняя Русь? Как объединение родственных славянских племён?
Русские летописцы видели эти события несколько иначе.
Отправной точкой государственности принято считать появление в Новгороде князя Рюрика. Для нас с вами сейчас не так уж важно, был ли он основателем нового политического объединения, или возглавил сложившееся еще до него. Для нас важно другое - что это было за объединение, по какому принципу оно строилось. Предоставим слово Повести Временных лет.
Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.
Следующий ключевой эпизод в истории Руси - правление в Киеве князя Олега. Читаем запись от 6415-го года от сотворения мира, или 907-го от рождества Христова.
Пошел Олег на греков, (…); взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, (…): этих всех называли греки "Великая Скифь".
Таким образом, фино-угорские племена чудь, весь или мурома ни чуть не меньше внесли вклад в создание Руси, чем славянские племена полян или уличей. И этническое происхождение, похоже, совершенно не волновало ни князя Олега, ни его противников - византийцев. Между прочим, тот же Грушевский считает наследницей Киевской Руси не Московию, а Великое княжество Литовское. Очень может быть, не будем спорить. Там действительно, государственным языком был русский, а законодательством - Русская правда князя Ярослава. Только вот тут и доказывать ничего не нужно, и так понятно, что это государственное образование тоже не возникло как объединение этнически однородного населения. В прочем в украинской истории, согласно нынешней официальной версии, всё же были периоды моноэтничного государственного существования. Это Галицко-Волынская Русь, поглощенная вскоре Польшей и той же самой Литвой, казацкая гетманская держава, утонувшая в Руине и разделенная снова Польшей и теперь уже Россией, ну и, конечно, Соборная УНР доставшаяся опять таки Польше и России, но теперь уже России Советской. Так что мы с вами переживаем попытку создания национального государства номер четыре. Как-то теперь тревожно за его судьбу.