При подготовке текста о сооношении понятий "этнос" и "государство", для иллюстрации своих положений сюжетами из древнерусской истории заглянул на толковый в общем сайт
http://www.hrono.info.
Читаем там про Святослава, два последних абзаца:
Святослав поставил г. Переяславец (Малый Переслав) на
(
Read more... )
Там автор как раз поднимает эту проблему в теоретическом плане. Термин "дружинное государство" был предложен нашими медиевистами применительно к переходной фазе европейских обществ раннего Средневековья. Шинако пытается интерпретировать его не столько в стадиальном, сколько в стадиально-типологическом смысле, как один из вариантов предгосударственной организации общества. Сегодня политантропологи, особенно наши, отходят от строго линейной схемы социополитической эволюции: бродячая группа-община-племя-вождество-раннее государство. На каждом этапе развития обнаруживаются какие-то внесистемные инварианты, требующие особых терминологических обозначений.
Хотя термин "дружинное государство" применительно к догосудаственной форме может быть действительно некоррректен, тогда уж точнее будет употребить понятие "дружинное протогосударство" или что-нибудь наподобие.
А вот крадинское "суперсложное вождество" не очень-то прижилось в науке. Уж больно искусственным выглядит этот термин, и к тому же в нем смешиваются два разных аспекта понятия сложности - количественный и качественный (системный).
Reply
Что касается терминов, то я конечно не стану настаивать именно на вариантах Крадина. но всякие эволюционистские шаблоны с приставками прото- пра - меня очень раздражают.
Отказываясь от линейной схемы Сервиса мы тут же начинаем с помошью лингвистических конструкций програмировать некую заданность. Т.е. протогосударство это то из чего обязательно выростет государство, праславяне это такие люди которые обязательно через некоторое время станут славянами. Как я объясняю студентам употреблять такие термины всё равно, что называть своего папу прото-Я а дедушку пра-Я
Reply
Leave a comment