Помню, как я смеялся, в апреле прошлого года, когда Кваснюк предложил на сессии тот самый легендарный проект решения, в котором Косьмин насчитал 14 ошибок. В проекте обращения, помнится был призыв "сократить финансовую помощь" Львову на три миллиона, которые они потратили на пенсии ветеранам УПА.
Смеялся я не из-за ошибок, а потому, что по таблице межбюджетных трансферов выравнивания в бюджете 2011 года город Львов был донором (порядка 60 миллионов), а город Одесса - акцептором (порядка 150 миллионов).
Что касается низведения роли местных бюджетов до уровня распределительных касс по выплате "бюджетных" зарплат врачам с учителями - тут я согласен полностью. Особенно выпукло это ощущалось в ходе придумывания "народного бюджета" и при анализе бюджета как зеркала предвыборных обещаний, который проводил КИУ. Я тогда сказал, что для того, чтобы быть наиболее адекватным "обещалкиным" по КИУшным критериям, надо пообещать "не менее пятисот миллионов на местное здравоохранение и не менее пятисот миллионов на местное образование". В таком случае эпик вин по критерию "обещал-выполнил" просто гарантирован. На фоне этого всякие там "программы информатизации" с мутными критериями эффективность и тому подобные реализации предвыборных обещаний - тьфу, мелочи.
1. по кваснюку и упа, одессе и львову. я же пишу, что реально сложилась уродливая система, которая не отражает реального экономического потенциала территорий. а вообще думаю что если мы тут станем обсуждать УПА, то конструктива это не добавит.
2. Сергей, а как вы вообще относитесь к федерализму как идее?
Причем здесь УПА? Просто тогда получился ярчайший пример жизнеспособности подобных иллюзий.
Что касается моего отношения к идее федерализации: я формирую его с позиций, которые я разделяю, а именно - исхожу из тезиса о неремонтопригодности нынешнего государства. То есть федерализация (если таковая будет происходить) станет еще одним этапом продолжающегося процесса деградации. К языковому закону и сопутствующим событиям, к слову, мое отношение аналогичное.
для меня федеративная украина это и есть Украина 2.0. Я бы даже название поменял и флаг. А вот гимн мне нравится.
именно потому что ЭТО государство непригодно я и предлагаю построить здесь новое на принципах самой глубокой децентрализации. грубо говоря, вместо одной деградирующей усср, 15 развиающихся грузий.
Естественно, наш основной программный документ "Рабкрин" базируется на давней идее "каждому городу нрав и права", вкупе с еще не менее давней идеей "каждый имеет свой ум голова". Основным элементом государственного устройства там является территориальная громада как коллективный владелец общего ресурса под названием "коммунальная собственность" (в широком смысле). Предлагаются механизмы, дающие возможность эффективного распоряжения этим совместным имуществом, а не как сейчас :) :(
Это все само собой - и права местного самоуправления, и вертикаль снизу вверх, и т.д. и т.п. Но все-таки права громад и прочее магдебугское право - это не синоним федерализации. Федерализация - это создание самоуправляемых территориальных образований, размером больше территориальной громады населенного пункта ("территориальную громаду области" я считаю юмористическим термином), которая отличается не только бОльшей степенью внутренней замкнутости налогово-бюджетных потоков, но в первую очередь наличием отличного от других территорий правового поля. На данный момент я не вижу в этом ни панацеи, ни даже жизненной необходимости. В принципиальных вопросах, таких, как вопросы собственности и прочие аспекты гражданского права, судопроизводства, исполнения судебных решений, квалификации деяний как наказуемых - у нас, к счастью или к сожалению, нет принципиальных "территориальных" отклонений в предпочтениях. Я не знаю такого региона, жители которого, например, жаждут внедрить нормальный суд присяжных, не имеют такой возможности и не могут убедить в необходимости этого большинство унитарной страны, а потому борются за право принятия собственного процессуального кодекса.
И самое главное: я не вижу территориальных элит, способных мыслить подобными категориями, поэтому не думаю, что процесс федерализации позволит превратить одну большую Украину в десять (из десяти) "развивающихся Грузий". Скорее будет так: если сильно повезет, у нас получится одна маленькая "развивающаяся Грузия" и девять деградирующих Украин, только маленьких. Это если повезет, что вряд ли. Также хочу отметить, что сегодня не могу назвать регион, который, по моему мнению, может стать такой "грузией".
у меня тут на последнем эфире у переваловой была на эту тему рубка с одним очень толковым депутатом львовского горсовета. Он тоже за децентрализацию, но против федерализации. В этой позиции есть слабое место. любое государство начинается с трехступенчатой системы управления: община - область - государство. убрать промежуточное звено без ущерба управляемости нельзя. а при сохранении унитарной модели среднее звено всегда будет жестко управляться центром и соттветсвенно подавлять отдельные общины. общинам нужен "зонтик", который и прикроет их от центра,а сдругой стороны этот "зонтик" не имея опоры в столице не сможет сам угнетать общины. это будет сбалансированная модель. федрализм предполагает самую глубокую субсидиарность. глупо наделять правами толко регионы, оставляя местное самоуправление в той же жопе. а на счет того что в разных субъектах разное правовое поле, то это не обязательное условие - в европейских федерациях, автстрия, германия, этого нет. с другой стороны в процессе строительства федерации такие различия могут возникнуть. ничего плохого здесь нет.
на эту тему я тут коротенько наговорил на камеру -
Смеялся я не из-за ошибок, а потому, что по таблице межбюджетных трансферов выравнивания в бюджете 2011 года город Львов был донором (порядка 60 миллионов), а город Одесса - акцептором (порядка 150 миллионов).
Что касается низведения роли местных бюджетов до уровня распределительных касс по выплате "бюджетных" зарплат врачам с учителями - тут я согласен полностью. Особенно выпукло это ощущалось в ходе придумывания "народного бюджета" и при анализе бюджета как зеркала предвыборных обещаний, который проводил КИУ. Я тогда сказал, что для того, чтобы быть наиболее адекватным "обещалкиным" по КИУшным критериям, надо пообещать "не менее пятисот миллионов на местное здравоохранение и не менее пятисот миллионов на местное образование". В таком случае эпик вин по критерию "обещал-выполнил" просто гарантирован. На фоне этого всякие там "программы информатизации" с мутными критериями эффективность и тому подобные реализации предвыборных обещаний - тьфу, мелочи.
Reply
2. Сергей, а как вы вообще относитесь к федерализму как идее?
Reply
Что касается моего отношения к идее федерализации: я формирую его с позиций, которые я разделяю, а именно - исхожу из тезиса о неремонтопригодности нынешнего государства. То есть федерализация (если таковая будет происходить) станет еще одним этапом продолжающегося процесса деградации. К языковому закону и сопутствующим событиям, к слову, мое отношение аналогичное.
Reply
именно потому что ЭТО государство непригодно я и предлагаю построить здесь новое на принципах самой глубокой децентрализации. грубо говоря, вместо одной деградирующей усср, 15 развиающихся грузий.
вот тут я попытался максимально сжато это изложить http://www.odnako.org/blogs/show_746/
Reply
Это все само собой - и права местного самоуправления, и вертикаль снизу вверх, и т.д. и т.п. Но все-таки права громад и прочее магдебугское право - это не синоним федерализации. Федерализация - это создание самоуправляемых территориальных образований, размером больше территориальной громады населенного пункта ("территориальную громаду области" я считаю юмористическим термином), которая отличается не только бОльшей степенью внутренней замкнутости налогово-бюджетных потоков, но в первую очередь наличием отличного от других территорий правового поля. На данный момент я не вижу в этом ни панацеи, ни даже жизненной необходимости. В принципиальных вопросах, таких, как вопросы собственности и прочие аспекты гражданского права, судопроизводства, исполнения судебных решений, квалификации деяний как наказуемых - у нас, к счастью или к сожалению, нет принципиальных "территориальных" отклонений в предпочтениях. Я не знаю такого региона, жители которого, например, жаждут внедрить нормальный суд присяжных, не имеют такой возможности и не могут убедить в необходимости этого большинство унитарной страны, а потому борются за право принятия собственного процессуального кодекса.
И самое главное: я не вижу территориальных элит, способных мыслить подобными категориями, поэтому не думаю, что процесс федерализации позволит превратить одну большую Украину в десять (из десяти) "развивающихся Грузий". Скорее будет так: если сильно повезет, у нас получится одна маленькая "развивающаяся Грузия" и девять деградирующих Украин, только маленьких. Это если повезет, что вряд ли. Также хочу отметить, что сегодня не могу назвать регион, который, по моему мнению, может стать такой "грузией".
Reply
Он тоже за децентрализацию, но против федерализации. В этой позиции есть слабое место. любое государство начинается с трехступенчатой системы управления: община - область - государство. убрать промежуточное звено без ущерба управляемости нельзя. а при сохранении унитарной модели среднее звено всегда будет жестко управляться центром и соттветсвенно подавлять отдельные общины. общинам нужен "зонтик", который и прикроет их от центра,а сдругой стороны этот "зонтик" не имея опоры в столице не сможет сам угнетать общины. это будет сбалансированная модель.
федрализм предполагает самую глубокую субсидиарность. глупо наделять правами толко регионы, оставляя местное самоуправление в той же жопе.
а на счет того что в разных субъектах разное правовое поле, то это не обязательное условие - в европейских федерациях, автстрия, германия, этого нет. с другой стороны в процессе строительства федерации такие различия могут возникнуть. ничего плохого здесь нет.
на эту тему я тут коротенько наговорил на камеру -
Reply
Leave a comment