ЗА ЖИЖЕКА
yakushef поместил у себя ссылку на великолепный текст Славоя Жижека
Вообще читанные мною ранее тексты Жижека отличались редкой мутностью изложения. Понятное и интересное для меня содержание (которое там, несомненно, присутствует) приходилось вымуливать буквально по крупицам.
А тут все предельно ясно и убедительно. И обязательно к прочтению.
Для начала небольшой конспект.
Информационный повод для Жижека конечно же Тунис. Отталкиваясь от постреволюционной ситуации, при которой за бортом Временного правительства оказалась радикальная оппозиция, как исламская, так и левая, автор последовательно проходится по политической динамике стран 3-го мира, США и Европы.
Картина выходит слудущая:
Афганистан и Иран - провал местного левого движения привел к власти Исламистов. При этом эти исламисты оказываются вовсе не консервативными-реакционными-правыми, а вполне в ладах с левой риторикой и практикой. В качестве противовеса такому «красно-коричневому» «исламо-фашизму» либеральный Запад как раз и делает ставку на реакционные, «феодальные силы».
США. 60-80 гг. Левые боролись с вашингтонским обкомом капитализмом. Сегодня используя аналогичную стилистику, риторику и даже орг.формы со столично-уолстритовским злом борются правые. «Ирония - пишет Жижек - заключается в неожиданном переходе «красного» от старой левой народной мобилизации к новой христианской фундаменталистской народной мобилизации».
Европа. До недавнего времени политическое поле состояло из большой право-центристской, большой лево-центристской и небольших нишевых партий типа «зеленых».
Сегодня оно переформатируется под конкуренцию глобалистской либеральной аполитичной партии с анти-эмигрантской популистской партией, в орбите которой находятся различные довольно радикальные правые сообщества.
Вооружившись этим анализом, конспективно пройдемся по России-Украине.
В кремле строили-строили и, наконец, построили подобие европейской модели конкуренции двух центризмов (единая-справедливая, Медведев-Путин), а тут оказалось (какая неожиданность!) что система эта уже утратила актуальность в глобальном масштабе. При этом если сбросить маски, то аполитичных глобалистов найти в принципе несложно, а вот на месте второй силы пока только сплошное «ДПНИ» и то в основном в ЖЖ. Ну и конечно Манежка. В «реале».
У нас картина такая. Чисто по Веймарской схеме Власть, опасаясь Юлю, экспроприатора с рейдерскими замашками, раскармливает ей на погибель националистов из «Свободы». При этом, «Свободу» теперь показывают по телевизору не от случая к случаю - когда они выдадут что-то очередное про «жидов и москалей», а дают им выдать развернутые монологи на тему социальной революции. И проблема даже не в том, что, как недавно написал Юра Ткачев, «на Украине уже не стыдно быть просто фашистом», проблема в том, что дело здесь гораздо глобальнее тяжелого идеологического наследства «ОУН-УПА». Суть в том, что риторика Свободы востребована временем. Наступающей эпохой. Они на гребне волны.
Регионалы, как представители экспортно-ориентированой крупной буржуазии, с дурной советской номенклатурной наследственностью, выраженной в отсутствии вкуса ко всякой идеологии, будут уверенно превращаться в европейскую глобалистскую партию, оставляя «Свободе» всё больше и больше политического пространства.
Понятно, что «в Политбюро не идиоты сидят», и коллективный Янукович, надеется с одной стороны сохранить свое электоральное доминирование через «покращение», а с другой, не сильно полагаясь на реальные экономические успехи в тактической перспективе, готовятся к «закручиванию гаек» и дальнейшему совершенствованию машины фальсификации выборов.
Обе стратегии, имеющиеся у Партии Власти трудно назвать перспективными. План «А» брендом которого является Азаров, целиком и полностью находится в русле устаревшей теории «догоняющей модернизации». В условиях глобального роста такая модернизация для стран вроде нашей, описывается в категориях ослика, удочки и морковки. В условиях глобального кризиса из этого уравнения удаляется одна немаловажная переменная. Нет, можете не волноваться - ослик и удочка никуда не денутся. План «Б», вынашиваемый в темных глубинах мозговых трестов президентской администрации, вдохновляется образами стабильных режимов Лукашенко и Путина. Ну, тут и к Мубараку ходить не надо, аргумент «у Кучмы не вышло, потому что он лауреат премии не в той области» неловко даже анализировать.
Вернусь к Жижеку. Финальный вывод у него задан идеологически, и для меня неприемлем совершенно. Гибнущему либерализму он протягивает руку помощи радикальных левых. Мне не жалко ни тех, ни других. А вам жалко?
В прочем от наших с Жижеком личных политических и идеологических пристрастий описанная им модель не страдает совершенно.
Вообще читанные мною ранее тексты Жижека отличались редкой мутностью изложения. Понятное и интересное для меня содержание (которое там, несомненно, присутствует) приходилось вымуливать буквально по крупицам.
А тут все предельно ясно и убедительно. И обязательно к прочтению.
Для начала небольшой конспект.
Информационный повод для Жижека конечно же Тунис. Отталкиваясь от постреволюционной ситуации, при которой за бортом Временного правительства оказалась радикальная оппозиция, как исламская, так и левая, автор последовательно проходится по политической динамике стран 3-го мира, США и Европы.
Картина выходит слудущая:
Афганистан и Иран - провал местного левого движения привел к власти Исламистов. При этом эти исламисты оказываются вовсе не консервативными-реакционными-правыми, а вполне в ладах с левой риторикой и практикой. В качестве противовеса такому «красно-коричневому» «исламо-фашизму» либеральный Запад как раз и делает ставку на реакционные, «феодальные силы».
США. 60-80 гг. Левые боролись с вашингтонским обкомом капитализмом. Сегодня используя аналогичную стилистику, риторику и даже орг.формы со столично-уолстритовским злом борются правые. «Ирония - пишет Жижек - заключается в неожиданном переходе «красного» от старой левой народной мобилизации к новой христианской фундаменталистской народной мобилизации».
Европа. До недавнего времени политическое поле состояло из большой право-центристской, большой лево-центристской и небольших нишевых партий типа «зеленых».
Сегодня оно переформатируется под конкуренцию глобалистской либеральной аполитичной партии с анти-эмигрантской популистской партией, в орбите которой находятся различные довольно радикальные правые сообщества.
Вооружившись этим анализом, конспективно пройдемся по России-Украине.
В кремле строили-строили и, наконец, построили подобие европейской модели конкуренции двух центризмов (единая-справедливая, Медведев-Путин), а тут оказалось (какая неожиданность!) что система эта уже утратила актуальность в глобальном масштабе. При этом если сбросить маски, то аполитичных глобалистов найти в принципе несложно, а вот на месте второй силы пока только сплошное «ДПНИ» и то в основном в ЖЖ. Ну и конечно Манежка. В «реале».
У нас картина такая. Чисто по Веймарской схеме Власть, опасаясь Юлю, экспроприатора с рейдерскими замашками, раскармливает ей на погибель националистов из «Свободы». При этом, «Свободу» теперь показывают по телевизору не от случая к случаю - когда они выдадут что-то очередное про «жидов и москалей», а дают им выдать развернутые монологи на тему социальной революции. И проблема даже не в том, что, как недавно написал Юра Ткачев, «на Украине уже не стыдно быть просто фашистом», проблема в том, что дело здесь гораздо глобальнее тяжелого идеологического наследства «ОУН-УПА». Суть в том, что риторика Свободы востребована временем. Наступающей эпохой. Они на гребне волны.
Регионалы, как представители экспортно-ориентированой крупной буржуазии, с дурной советской номенклатурной наследственностью, выраженной в отсутствии вкуса ко всякой идеологии, будут уверенно превращаться в европейскую глобалистскую партию, оставляя «Свободе» всё больше и больше политического пространства.
Понятно, что «в Политбюро не идиоты сидят», и коллективный Янукович, надеется с одной стороны сохранить свое электоральное доминирование через «покращение», а с другой, не сильно полагаясь на реальные экономические успехи в тактической перспективе, готовятся к «закручиванию гаек» и дальнейшему совершенствованию машины фальсификации выборов.
Обе стратегии, имеющиеся у Партии Власти трудно назвать перспективными. План «А» брендом которого является Азаров, целиком и полностью находится в русле устаревшей теории «догоняющей модернизации». В условиях глобального роста такая модернизация для стран вроде нашей, описывается в категориях ослика, удочки и морковки. В условиях глобального кризиса из этого уравнения удаляется одна немаловажная переменная. Нет, можете не волноваться - ослик и удочка никуда не денутся. План «Б», вынашиваемый в темных глубинах мозговых трестов президентской администрации, вдохновляется образами стабильных режимов Лукашенко и Путина. Ну, тут и к Мубараку ходить не надо, аргумент «у Кучмы не вышло, потому что он лауреат премии не в той области» неловко даже анализировать.
Вернусь к Жижеку. Финальный вывод у него задан идеологически, и для меня неприемлем совершенно. Гибнущему либерализму он протягивает руку помощи радикальных левых. Мне не жалко ни тех, ни других. А вам жалко?
В прочем от наших с Жижеком личных политических и идеологических пристрастий описанная им модель не страдает совершенно.