ЗА НЕОФЕОДАЛИМЗМ
Идея, однако овладевает массами. Новый текст на Русском обозревателе за Украину называется
Старое средневековье
текст конечно всё равно "забугорный" и страдет некоторыми упрощениями и литературными обобщениями (так например сочетание элементов советской и феодальной систем автор хоть и справедливо отмечает, но считает это парадоксом. но мы то уже выяснили...), но я не об этом.
немного цитат:
Посмотрим на Украину во время Гражданской войны - и поймем, что, по сути, ничем эта земля не изменилась со времен Тараса Бульбы. И война шла там абсолютно средневекового типа, навроде какой-нибудь тридцатилетней войны. «Белые приходят грабют, красные приходят грабют».
Союз развалился, и на земли Украины вернулось обычное средневековое мировоззрение.
национальное сознание и патриотизм куется в войнах, а национальное государство возникает в результате веков борьбы монарха с феодальной вольницей, пока не возникнет абсолютизм.
«Моя хата с краю» - это вовсе не признак равнодушия и эгоизма, это признак до-государственного сознания. За исключением самих националистов, обычный украинец - это патриот своего дома, села, города, райцентра, в лучшем случае - области.
Однако «вассал моего вассала не мой вассал», и те, кто, пока шла битва, находились под рукой Ющенко, вовсе не считают себя связанными его обязательствами. Юлия Тимошенко без всяких зазрений совести совершенно открыто выбирает, на кого ей опереться. Почему бы и не на Россию, если она поможет заявить свои права на украинский престол? И в следующем бою её дружина вполне может выступить на стороне, противоположной той, на какой она была в битвах 2004 года, или просто увести свои войска с поля боя в самый решающий момент.
Вся элита Украины живет именно так, и воспринимает свои вотчины как родовое наследие, которым можно оперировать как угодно. Для неё нет внешних врагов, кроме тех, которые хотят пограбить их земли, вроде того же Дерипаски, который желает установить свой порядок в ленных владениях многих украинских феодалов. Российскую угрозу они воспринимают как нашествие москальских орд, как грабителей и захватчиков их собственности, а вовсе не как цивилизационную экспансию и национальную угрозу. Но если им «белый царь» даст гарантии прав, оставит за ними их земли, то они и пальцем не пошевельнут, чтобы отстаивать «государство Украина». А если царь будет требовать меньше налогов и сохранит право на транзит газа, то любой украинский феодал с радостью назовет его своим сюзереном.
Дело народа - работать, дело дружины - служить, дело баронов - вовремя налоги слать, а сюзерен от Бога поставлен на правление и право свое в битвах подтвердил.
Если отбросить все государственные конструкции и описать реальное положение дел, то мы увидим вовсе не всесильного монарха, а сидящего в Киеве князя, влияние которого распространяется только на небольшую территорию вокруг, а власть над отдаленными землями держится только за счет опять же сохранившихся ошмётков советской правоохранительной системы.
Абсурд существования полной феодальной вольницы параллельно со старыми советскими государственными институтами, средневековый менталитет, который пытаются выдать за национальный дух украинцев.
как видите текст перенасыщен феодальной терминологией, другой просто нету, есть тут и про буржуазную революцию и нацию, и про аполитийный характер восточных славян.
Кстати, Д.К.С,, почувствуйте разницу, вот тут употребеление термина "феодализм" конечно журналистика, но журналистика описывающая реальность (тока не надо тут п.м. мансов про то что она её и формирует). А я когда говорю о феодализме всего лишь анализирую собственность на средства производства и её характере.
Будем думать дальше.
Старое средневековье
текст конечно всё равно "забугорный" и страдет некоторыми упрощениями и литературными обобщениями (так например сочетание элементов советской и феодальной систем автор хоть и справедливо отмечает, но считает это парадоксом. но мы то уже выяснили...), но я не об этом.
немного цитат:
Посмотрим на Украину во время Гражданской войны - и поймем, что, по сути, ничем эта земля не изменилась со времен Тараса Бульбы. И война шла там абсолютно средневекового типа, навроде какой-нибудь тридцатилетней войны. «Белые приходят грабют, красные приходят грабют».
Союз развалился, и на земли Украины вернулось обычное средневековое мировоззрение.
национальное сознание и патриотизм куется в войнах, а национальное государство возникает в результате веков борьбы монарха с феодальной вольницей, пока не возникнет абсолютизм.
«Моя хата с краю» - это вовсе не признак равнодушия и эгоизма, это признак до-государственного сознания. За исключением самих националистов, обычный украинец - это патриот своего дома, села, города, райцентра, в лучшем случае - области.
Однако «вассал моего вассала не мой вассал», и те, кто, пока шла битва, находились под рукой Ющенко, вовсе не считают себя связанными его обязательствами. Юлия Тимошенко без всяких зазрений совести совершенно открыто выбирает, на кого ей опереться. Почему бы и не на Россию, если она поможет заявить свои права на украинский престол? И в следующем бою её дружина вполне может выступить на стороне, противоположной той, на какой она была в битвах 2004 года, или просто увести свои войска с поля боя в самый решающий момент.
Вся элита Украины живет именно так, и воспринимает свои вотчины как родовое наследие, которым можно оперировать как угодно. Для неё нет внешних врагов, кроме тех, которые хотят пограбить их земли, вроде того же Дерипаски, который желает установить свой порядок в ленных владениях многих украинских феодалов. Российскую угрозу они воспринимают как нашествие москальских орд, как грабителей и захватчиков их собственности, а вовсе не как цивилизационную экспансию и национальную угрозу. Но если им «белый царь» даст гарантии прав, оставит за ними их земли, то они и пальцем не пошевельнут, чтобы отстаивать «государство Украина». А если царь будет требовать меньше налогов и сохранит право на транзит газа, то любой украинский феодал с радостью назовет его своим сюзереном.
Дело народа - работать, дело дружины - служить, дело баронов - вовремя налоги слать, а сюзерен от Бога поставлен на правление и право свое в битвах подтвердил.
Если отбросить все государственные конструкции и описать реальное положение дел, то мы увидим вовсе не всесильного монарха, а сидящего в Киеве князя, влияние которого распространяется только на небольшую территорию вокруг, а власть над отдаленными землями держится только за счет опять же сохранившихся ошмётков советской правоохранительной системы.
Абсурд существования полной феодальной вольницы параллельно со старыми советскими государственными институтами, средневековый менталитет, который пытаются выдать за национальный дух украинцев.
как видите текст перенасыщен феодальной терминологией, другой просто нету, есть тут и про буржуазную революцию и нацию, и про аполитийный характер восточных славян.
Кстати, Д.К.С,, почувствуйте разницу, вот тут употребеление термина "феодализм" конечно журналистика, но журналистика описывающая реальность (тока не надо тут п.м. мансов про то что она её и формирует). А я когда говорю о феодализме всего лишь анализирую собственность на средства производства и её характере.
Будем думать дальше.