Дозорный
Ну вот, прошел год со времени экспериментально-технического снимка, пока модель не соизволила повторно поучаствовать в фотосессии.
Речь идет о качестве изображения дальнобойных объективов в дальней зоне на максимальном зуме.
Повторю снимок здесь
Снято на китовый зум Сони 55-200 на максимальном фокусном 200 мм. Диафрагма 7,1, выдержка 800. Снимал со штатива на автоспуске. Дальность около 100 метров. Напомню, что камера Соня77 с кропом 1,5, то есть эквивалентное фокусное расстояние в пересчете на обычный пленочный кадр надо умножать на 1,5, чтобы можно было сравнивать разные камеры и объективы. Получается эквивалентное фокусное 300 мм. В моем случае камера та же, что облегчает сравнение.
Вскоре после снимка приключилась беда-огорчение, я поскользнулся во дворе, и сумкой с камерой шмякнулся на лед, удар получился не очень сильный, но на излом для крепления объектива. Объектив отскочил, сломалось ухо пластикового байонета. Можно было бы найти и поменять байонет (объектив сам вроде остался в рабочем состоянии), но мысль уже была о замене, поэтому приобрел б/у Тамрон 70-300, который вот уже почти год в эксплуатации.
Каковы впечатления сравнительные от стекол?
Оказывается, китовый 55-200 не так плох, учитывая его невысокую цену, при этом он очень ЛЕГКИЙ для зума! Это его главное достоинство. И ближний конец 55 мм все же более употребителен, если вдруг надо снять что-то не очень далекое и общее.
Тамрон 70-300 весит более 500 г, в сложенном виде 15 см в длину, вместе с камерой получается около 1,3 кг и 23 см в длину, уже подумаешь, куда его с собой тащить.
Плюсом имеем в полтора раза большее максимальное фокусное.
Вот прилетела модель в похожих, достаточно хороших условиях освещения, устроилась на той же антенне. Обратите внимание, что антенна развернута в противоположном направлении.
Это не я. "Кто это сдеееелал???" (С)
Здесь фокусное также максимальное, но уже 300 мм, диафрагма 8 и совершенно случайно выдержка такая же 800, с рук с упором, ручной фокус. Следует заметить, что справедлива формула расчета необходимой выдержки в зависимости от фокуса. При фокусе 300 и кропе 1,5 выдержка должна быть короче 1/450 с, но мы рассматриваем кроп (вырезку) центральной части размером 750 по короткой стороне, а это эквиваленто дополнительному увеличению в 5 раз. Итого выдержка должна быть короче 1/2200 с, а у меня стояла 1/800. В результате микросмаз на половине кадров, брак. Если смотреть полный кадр, то его не видно, а если увеличивать до 100%, как здесь, то он влияет на качество картинки.
Ну так что видим?
О да, всего в 1,5 раза большее фокусное, но как сразу видно. Антенна в кадр на помещается, деталей на модели видно гораздо больше. Это тот большой плюс, ради чего всё и затевалось.
Далее. На первом снимке видны хроматические аберрации (цветные искажения). Клюв вороный хорош, а вот вибраторы антенны слева и справа имеют краевую окраску. Она с одной стороны ближе к фиолетовой, а с другой стороны ближе к оранжевой. Так как это вырезка из центра кадра, эффект виден, но проявляетя гораздо слабее, чем по краям полного кадра. Это здорово мешает и это основной недостаток китового стекла 55-200.
На втором снимке (с Тамрона) тоже видны подобные искажения, но это уж совсем надо присматриваться.
Это означает, что по очень важному параметру (силе хроматических аберраций) Тамрон 70-300 намного лучше Сони 55-200. Это уже хорошо, за это боролись, поэтому он тяжелый и большой.
Сама же резкость в центре кадра очень сравнительна для обоих объективов и заметно хуже, чем у этих же стекол в середине фокусных расстояний или чем у Сони 16-50 в любом месте.
В итоге я доволен новым стеклом (Тамрон 70-300), но начал задумываться, не нужен ли такой же, как был Сони 55-200, для легких прогулок. Вопрос так, не настойчивый, но иногда набор объективов, включая большой Тамрон, трудно или лениво взять с собой.
Речь идет о качестве изображения дальнобойных объективов в дальней зоне на максимальном зуме.
Повторю снимок здесь
Снято на китовый зум Сони 55-200 на максимальном фокусном 200 мм. Диафрагма 7,1, выдержка 800. Снимал со штатива на автоспуске. Дальность около 100 метров. Напомню, что камера Соня77 с кропом 1,5, то есть эквивалентное фокусное расстояние в пересчете на обычный пленочный кадр надо умножать на 1,5, чтобы можно было сравнивать разные камеры и объективы. Получается эквивалентное фокусное 300 мм. В моем случае камера та же, что облегчает сравнение.
Вскоре после снимка приключилась беда-огорчение, я поскользнулся во дворе, и сумкой с камерой шмякнулся на лед, удар получился не очень сильный, но на излом для крепления объектива. Объектив отскочил, сломалось ухо пластикового байонета. Можно было бы найти и поменять байонет (объектив сам вроде остался в рабочем состоянии), но мысль уже была о замене, поэтому приобрел б/у Тамрон 70-300, который вот уже почти год в эксплуатации.
Каковы впечатления сравнительные от стекол?
Оказывается, китовый 55-200 не так плох, учитывая его невысокую цену, при этом он очень ЛЕГКИЙ для зума! Это его главное достоинство. И ближний конец 55 мм все же более употребителен, если вдруг надо снять что-то не очень далекое и общее.
Тамрон 70-300 весит более 500 г, в сложенном виде 15 см в длину, вместе с камерой получается около 1,3 кг и 23 см в длину, уже подумаешь, куда его с собой тащить.
Плюсом имеем в полтора раза большее максимальное фокусное.
Вот прилетела модель в похожих, достаточно хороших условиях освещения, устроилась на той же антенне. Обратите внимание, что антенна развернута в противоположном направлении.
Это не я. "Кто это сдеееелал???" (С)
Здесь фокусное также максимальное, но уже 300 мм, диафрагма 8 и совершенно случайно выдержка такая же 800, с рук с упором, ручной фокус. Следует заметить, что справедлива формула расчета необходимой выдержки в зависимости от фокуса. При фокусе 300 и кропе 1,5 выдержка должна быть короче 1/450 с, но мы рассматриваем кроп (вырезку) центральной части размером 750 по короткой стороне, а это эквиваленто дополнительному увеличению в 5 раз. Итого выдержка должна быть короче 1/2200 с, а у меня стояла 1/800. В результате микросмаз на половине кадров, брак. Если смотреть полный кадр, то его не видно, а если увеличивать до 100%, как здесь, то он влияет на качество картинки.
Ну так что видим?
О да, всего в 1,5 раза большее фокусное, но как сразу видно. Антенна в кадр на помещается, деталей на модели видно гораздо больше. Это тот большой плюс, ради чего всё и затевалось.
Далее. На первом снимке видны хроматические аберрации (цветные искажения). Клюв вороный хорош, а вот вибраторы антенны слева и справа имеют краевую окраску. Она с одной стороны ближе к фиолетовой, а с другой стороны ближе к оранжевой. Так как это вырезка из центра кадра, эффект виден, но проявляетя гораздо слабее, чем по краям полного кадра. Это здорово мешает и это основной недостаток китового стекла 55-200.
На втором снимке (с Тамрона) тоже видны подобные искажения, но это уж совсем надо присматриваться.
Это означает, что по очень важному параметру (силе хроматических аберраций) Тамрон 70-300 намного лучше Сони 55-200. Это уже хорошо, за это боролись, поэтому он тяжелый и большой.
Сама же резкость в центре кадра очень сравнительна для обоих объективов и заметно хуже, чем у этих же стекол в середине фокусных расстояний или чем у Сони 16-50 в любом месте.
В итоге я доволен новым стеклом (Тамрон 70-300), но начал задумываться, не нужен ли такой же, как был Сони 55-200, для легких прогулок. Вопрос так, не настойчивый, но иногда набор объективов, включая большой Тамрон, трудно или лениво взять с собой.