Все приведенные вами примеры довольно сомнительны. Хотя бы потому, что блондины среди данных народов встречаются очень редко. Массовое количество блондинов имеется только у индоевропейцев и финно-угров (+ казанские татары, но там очевидна смесь финнов и тюрков).
Берберов я видел выше крыши, светловолосых среди них очень и очень немного. По моему мнению, это остаточное наследие вандалов. Гуанчи "загадка науки", там много неизвестного, трудно спорить по этой теме. Никакого родства басков с кавказцами пока доказать не удалось, язык по-прежнему считается изолированным. Это реликтовый народ, и не особо многочисленный. И типа испанцев внешне, небрюнетов много, а блондинов почти нет.
В горах Атласа негры не жили, негры жили несколько южнее. И некоторая метисация происходила: марокканцы и особенно йеменцы заметно кучерявее остальных арабов (а йеменцы еще и темнее). Кроме того, не смешивались именно потому, что были очень строгие "апартеидные" отношения с сильной эндогамией.
На Ближнем Востоке светлоглазые и светловолосые изредка встречаются среди индоевропейцев: армян, персов, таджиков, езидов. Или среди сильно метисизированных тюрков вроде узбеков. Среди ассирийцев и арабов таких нет. Вернее, если брать российских ассирийцев, то есть и немало, но это потому что они сильно смешались с русскими.
Ну а что до Китая и светловолосых американцев: ни разу не слышал, какая-то сомнительная информация. Не расскажете ли подробнее?
Короче говоря, заметное количество светлых в населении есть только у индоевропейцев и финно-угров. И генетику с лингвистикой вы сбрасываете со счетов уж очень легко. У темноволосых индоевропейцев наличие характерных для доиндоевропейского населения гаплогрупп значительно заметнее такового у северных индоевропейцев. То же и с заимствованиями: фарси в той же степени "похож" на арабский, как английский на французский, то есть более, чем на половину.
Они не сомнительны, просто у вас нет информации в целом кроме "личных впечатлений" и недостаточный охват истории.
Древние ливийцы, населявшие Северную Африку начиная с Киренаики еще в II тыс до н.э. (задолго до всяких вандалов), были высокие блондины. Их название, перешедшее от египтян к грекам, так и звучит "светловолосые ливийцы" (вроде нашего "краснокожие индейцы"). Это знали и древние египтяне (рисовавших ливийцев светлокожими и светловолосыми), и древние греки, и современные египтологи. Потомки ливийцев - современные берберы (то что ливийские племена жили в горах Атласа, было известно еще в начале н.э., и там они граничили с темнокожими "эфиопами"). За прошедшие века они конечно сильно утратили свой тип, сохранившийся прежде всего в горных и глухих районах Марокко. Побывавший в глухих деревнях марокканского побережья в 1970 году Тур Хейердал писал в книге "Ра": "одни семьи - сплошь голубоглазые блондины, другие - негроиды. Ни одного араба". Было это все задолго до недолгого пребывания в Карфагене довольно немногочисленных вандалов в V-VI веках н.э. И в глухие уголки лесов Марокко вандалы из Карфагена вряд ли вообще попадали. Про современных берберов Алжира и особенно Марокко (в котором они составляют еще довольно немалую часть населения) есть отличная работа французского историка Жюльена "История Северной Африки" (русский перевод 1961 г., т. 1, стр. 70-71). Он приводит данные проведенных в 1913 году многочисленных обмеров берберского населения французского Алжира и Марокко, которые установили там несколько основных антропологических типов. Помимо обычного для Магриба средиземноморского и арабского типов еще один тип "имеет волосы русые, глаза голубые, кожа белая или розоватая", а другой - "негритянский метис". Они отметили факт "скрещения с древними неграми" (никакого апартеида, который был не в Северной, а в ЮЖНОЙ Африке и то только в ХХ веке).
По поводу гуанчей на самом деле нет такой уж "абсолютно загадки", ряд сохранившихся их слов свидетельствует в пользу их близости к берберским языкам. И их антропологический тип также близок к одному из типов древних берберов (тот самый у которого "волосы русые, глаза голубые, кожа белая или розоватая").
Про тех же басков. Мнение о их близости к древним кавказским языкам в науке является одним из наиболее частых (хотя тоже гипотетично и пока не доказано, но пользуется признанием). Ссылки на описание немалой их части как светлокожих и светловолосых я приводил в предыдущем комментарии.
Далее, те же вполне светловолосые и голубоглазые племена Кавказа как сваны, которые никакого отношения к индоевропейцам не имеют.
Про часто встречавшихся среди эскимосов на омываемых Ледовитым океаном берегах Северной Америки (полуостров Лабрадор, острова Виктория и Баффинова земля) группах "высоких и белокурых людей" целый ряд свидетельств полярных исследователей с 1656 по 1911 годы собрал Хенниг в своих "Неведомых землях" (т 3 1962 г стр 434-436). Хенниг считает их потомками норвежцев из Гренландии, поселение которых загадочным образом погибло в начале XV века (возможно их увели в плен эскимосы). Но, во-первых, это лишь наиболее вероятная гипотеза происхождения этих людей, во-вторых, если так, то получается, что за 500 с лишним лет пребывания немногочисленных норвежцев среди племен желтокожих эскимосов их якобы "рецессивные гены" не исчезли, но вполне нормально сохранились (а если это более древние реликты европеоидов - то случай еще более примечательный)! Вот и живая разница между газетными рассказами про то что "белая раса исчезнет в мире через 50 лет" и реальной историей человечества.
Про "белых индейцев" в Америке у того же Хеннига (т. 3, стр. 316-321, а также тут http://bibliotekar.ru/znak/1190-5.htm, хотя публикация популярная, но факты там подобраны действительные), в других местах он приводит свидетельства индейцев Флориды от 1819 года о том, что до них там жили некие белые люди (т. 2, стр. 155). Аналогичные рассказы также в 1816 году были записаны в районе Миссисипи (тут http://bibliotekar.ru/znak/1190-5.htm).
Про светловолосые племена в горах юго-западного Китая (там живут остатки древних покоренных китайцами племен) сведения собрал еще Грумм-Гржимайло (статья "Белокурая раса в Средней Азии", 1909 год - речь идет о центральной Азии), одним словом информации просто море.
Я прекрасно знаю, где был собственно апартеид, потому-то я это слово поставил в кавычки применительно к Северной Африке.
Вы слишком верите книжкам, а ведь приведенные вами свидетельства такие же "достоверные", как и осмеиваемые вами свидетельства о современных светлых персах. Особенно это касается эскимосов, индейцев и юго-восточного Китая: очевидна научная малодостоверность. Источник один, довольно сомнительный, никаких блондинов там больше никто не видел, иначе это было бы широкоизвестно. Рассказы индейцев чуть ли не аналогичны рассказам о персах, только более мифические. Светловосые персы-то действительно изредка встречаются.
Марокканцы, проживающие в Западной Европе, большей частью берберы (60% берберы, 40% арабы). Это берберы из глухих уголков Рифа и Атласа. По расовому типу они не особо отличаются от арабов и, например, южных итальянцев. Видел я их весьма много и судить о них могу однозначно неплохо.
Ну что тут сказать... верят в Бога, а я основываюсь только на зафиксированных в серьезной исторической литературе и источниках фактах. (Некоторые ссылки я даю для вашего же удобства из популярной литературы - чтоб могли тут же прочесть, хотя это не значит что я приравниваю статьи Непомнящего или из прессы к серьезным исследованиям того же Хеннига.)
"Особенно это касается эскимосов, индейцев и юго-восточного Китая: очевидна научная малодостоверность. Источник один, довольно сомнительный, никаких блондинов там больше никто не видел, иначе это было бы широкоизвестно".
у Хеннига приведена подборка минимум пяти разных разновременных путешественников, видевших этих самых белых эскимосов, и столько же - по "белым индейцам" (даже их старые рисунки). У Грумм-Гржимайло - десятки источников процитированы.
Или разницу между "подборкой источников" и "одним источником" вы на самом деле не понимаете? считаете что "один книга - один источник"?
И может сначала будете просматривать указанную вам литературу чтобы понять что там написано и сколько там использовано каких источников?
Довод "иначе это было бы широкоизвестно" вообще смешон - кому широкоизвестно? ученым это действительно широкоизвестно. А популярная пресса с соответствующим уровнем своей ориентации и образования своих авторов об этом не пишет и не знает. И как следствие средний обыватель об этом часто и не подозревает и считает что этого в принципе и нет. Вы много читали серьезной исторической литературы?
Что касается живущих в Европе марокканцев, я уже написал выше что у берберов еще в 1913 году было выявлено 4 основных типа, в том числе европеоидный. Ученым вы тоже не доверяете - ах да, это ж просто "написано в книжках", понятно :) Хотя судить по живущим в Европе иммигрантам о структуре и типе берберов в Марокко в целом весьма неточно.
Ваша главная ошибка - это во-первых перенесение собственных наблюдений и знаний в абсолют ("раз я такого не видел и не читал - этого нет") и непонимание принципа построения исторических работ (их оценивают не по принципу "верю-не верю", а книга историка с обобщением многих данных не равнозначна "одному источнику", он их приводит помногу - а я даю удобные для вас же ссылки чтоб не лазить по многим книгам).
Берберов я видел выше крыши, светловолосых среди них очень и очень немного. По моему мнению, это остаточное наследие вандалов.
Гуанчи "загадка науки", там много неизвестного, трудно спорить по этой теме.
Никакого родства басков с кавказцами пока доказать не удалось, язык по-прежнему считается изолированным. Это реликтовый народ, и не особо многочисленный. И типа испанцев внешне, небрюнетов много, а блондинов почти нет.
В горах Атласа негры не жили, негры жили несколько южнее. И некоторая метисация происходила: марокканцы и особенно йеменцы заметно кучерявее остальных арабов (а йеменцы еще и темнее). Кроме того, не смешивались именно потому, что были очень строгие "апартеидные" отношения с сильной эндогамией.
На Ближнем Востоке светлоглазые и светловолосые изредка встречаются среди индоевропейцев: армян, персов, таджиков, езидов. Или среди сильно метисизированных тюрков вроде узбеков.
Среди ассирийцев и арабов таких нет. Вернее, если брать российских ассирийцев, то есть и немало, но это потому что они сильно смешались с русскими.
Ну а что до Китая и светловолосых американцев: ни разу не слышал, какая-то сомнительная информация. Не расскажете ли подробнее?
Короче говоря, заметное количество светлых в населении есть только у индоевропейцев и финно-угров. И генетику с лингвистикой вы сбрасываете со счетов уж очень легко.
У темноволосых индоевропейцев наличие характерных для доиндоевропейского населения гаплогрупп значительно заметнее такового у северных индоевропейцев. То же и с заимствованиями: фарси в той же степени "похож" на арабский, как английский на французский, то есть более, чем на половину.
Reply
Древние ливийцы, населявшие Северную Африку начиная с Киренаики еще в II тыс до н.э. (задолго до всяких вандалов), были высокие блондины. Их название, перешедшее от египтян к грекам, так и звучит "светловолосые ливийцы" (вроде нашего "краснокожие индейцы"). Это знали и древние египтяне (рисовавших ливийцев светлокожими и светловолосыми), и древние греки, и современные египтологи.
Потомки ливийцев - современные берберы (то что ливийские племена жили в горах Атласа, было известно еще в начале н.э., и там они граничили с темнокожими "эфиопами"). За прошедшие века они конечно сильно утратили свой тип, сохранившийся прежде всего в горных и глухих районах Марокко. Побывавший в глухих деревнях марокканского побережья в 1970 году Тур Хейердал писал в книге "Ра": "одни семьи - сплошь голубоглазые блондины, другие - негроиды. Ни одного араба".
Было это все задолго до недолгого пребывания в Карфагене довольно немногочисленных вандалов в V-VI веках н.э. И в глухие уголки лесов Марокко вандалы из Карфагена вряд ли вообще попадали.
Про современных берберов Алжира и особенно Марокко (в котором они составляют еще довольно немалую часть населения) есть отличная работа французского историка Жюльена "История Северной Африки" (русский перевод 1961 г., т. 1, стр. 70-71). Он приводит данные проведенных в 1913 году многочисленных обмеров берберского населения французского Алжира и Марокко, которые установили там несколько основных антропологических типов. Помимо обычного для Магриба средиземноморского и арабского типов еще один тип "имеет волосы русые, глаза голубые, кожа белая или розоватая", а другой - "негритянский метис". Они отметили факт "скрещения с древними неграми" (никакого апартеида, который был не в Северной, а в ЮЖНОЙ Африке и то только в ХХ веке).
По поводу гуанчей на самом деле нет такой уж "абсолютно загадки", ряд сохранившихся их слов свидетельствует в пользу их близости к берберским языкам. И их антропологический тип также близок к одному из типов древних берберов (тот самый у которого "волосы русые, глаза голубые, кожа белая или розоватая").
Про тех же басков. Мнение о их близости к древним кавказским языкам в науке является одним из наиболее частых (хотя тоже гипотетично и пока не доказано, но пользуется признанием). Ссылки на описание немалой их части как светлокожих и светловолосых я приводил в предыдущем комментарии.
Далее, те же вполне светловолосые и голубоглазые племена Кавказа как сваны, которые никакого отношения к индоевропейцам не имеют.
Про часто встречавшихся среди эскимосов на омываемых Ледовитым океаном берегах Северной Америки (полуостров Лабрадор, острова Виктория и Баффинова земля) группах "высоких и белокурых людей" целый ряд свидетельств полярных исследователей с 1656 по 1911 годы собрал Хенниг в своих "Неведомых землях" (т 3 1962 г стр 434-436). Хенниг считает их потомками норвежцев из Гренландии, поселение которых загадочным образом погибло в начале XV века (возможно их увели в плен эскимосы).
Но, во-первых, это лишь наиболее вероятная гипотеза происхождения этих людей, во-вторых, если так, то получается, что за 500 с лишним лет пребывания немногочисленных норвежцев среди племен желтокожих эскимосов их якобы "рецессивные гены" не исчезли, но вполне нормально сохранились (а если это более древние реликты европеоидов - то случай еще более примечательный)! Вот и живая разница между газетными рассказами про то что "белая раса исчезнет в мире через 50 лет" и реальной историей человечества.
Про "белых индейцев" в Америке у того же Хеннига (т. 3, стр. 316-321, а также тут http://bibliotekar.ru/znak/1190-5.htm, хотя публикация популярная, но факты там подобраны действительные), в других местах он приводит свидетельства индейцев Флориды от 1819 года о том, что до них там жили некие белые люди (т. 2, стр. 155). Аналогичные рассказы также в 1816 году были записаны в районе Миссисипи (тут http://bibliotekar.ru/znak/1190-5.htm).
Про светловолосые племена в горах юго-западного Китая (там живут остатки древних покоренных китайцами племен) сведения собрал еще Грумм-Гржимайло (статья "Белокурая раса в Средней Азии", 1909 год - речь идет о центральной Азии), одним словом информации просто море.
Reply
Вы слишком верите книжкам, а ведь приведенные вами свидетельства такие же "достоверные", как и осмеиваемые вами свидетельства о современных светлых персах. Особенно это касается эскимосов, индейцев и юго-восточного Китая: очевидна научная малодостоверность. Источник один, довольно сомнительный, никаких блондинов там больше никто не видел, иначе это было бы широкоизвестно.
Рассказы индейцев чуть ли не аналогичны рассказам о персах, только более мифические. Светловосые персы-то действительно изредка встречаются.
Марокканцы, проживающие в Западной Европе, большей частью берберы (60% берберы, 40% арабы). Это берберы из глухих уголков Рифа и Атласа. По расовому типу они не особо отличаются от арабов и, например, южных итальянцев. Видел я их весьма много и судить о них могу однозначно неплохо.
Reply
Ну что тут сказать... верят в Бога, а я основываюсь только на зафиксированных в серьезной исторической литературе и источниках фактах. (Некоторые ссылки я даю для вашего же удобства из популярной литературы - чтоб могли тут же прочесть, хотя это не значит что я приравниваю статьи Непомнящего или из прессы к серьезным исследованиям того же Хеннига.)
"Особенно это касается эскимосов, индейцев и юго-восточного Китая: очевидна научная малодостоверность. Источник один, довольно сомнительный, никаких блондинов там больше никто не видел, иначе это было бы широкоизвестно".
у Хеннига приведена подборка минимум пяти разных разновременных путешественников, видевших этих самых белых эскимосов, и столько же - по "белым индейцам" (даже их старые рисунки). У Грумм-Гржимайло - десятки источников процитированы.
Или разницу между "подборкой источников" и "одним источником" вы на самом деле не понимаете? считаете что "один книга - один источник"?
И может сначала будете просматривать указанную вам литературу чтобы понять что там написано и сколько там использовано каких источников?
Довод "иначе это было бы широкоизвестно" вообще смешон - кому широкоизвестно? ученым это действительно широкоизвестно. А популярная пресса с соответствующим уровнем своей ориентации и образования своих авторов об этом не пишет и не знает. И как следствие средний обыватель об этом часто и не подозревает и считает что этого в принципе и нет. Вы много читали серьезной исторической литературы?
Что касается живущих в Европе марокканцев, я уже написал выше что у берберов еще в 1913 году было выявлено 4 основных типа, в том числе европеоидный. Ученым вы тоже не доверяете - ах да, это ж просто "написано в книжках", понятно :) Хотя судить по живущим в Европе иммигрантам о структуре и типе берберов в Марокко в целом весьма неточно.
Ваша главная ошибка - это во-первых перенесение собственных наблюдений и знаний в абсолют ("раз я такого не видел и не читал - этого нет") и непонимание принципа построения исторических работ (их оценивают не по принципу "верю-не верю", а книга историка с обобщением многих данных не равнозначна "одному источнику", он их приводит помногу - а я даю удобные для вас же ссылки чтоб не лазить по многим книгам).
Reply
Leave a comment