Сходства и различия
Уинстон Черчилль как-то написал... а может сказал: «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель на следующее поколение».
Черчилль лично знал Сталина, прекрасно понимал, что никаких выборов (де факто) в совке не было, как нет (де факто) сегодня в России. Возможно полагал, что вполне аскетичный по меркам сегодняшнего дня «дядюшка Джо» (фраза звучит в фильме «Освобождение» именно из уст Черчилля) ориентировался своими засранными теорией Маркса (а знал ли он её?) мозгами на следующее поколение.
Не на выборы, а на следующее поколение ориентировались достаточно жёсткие правители П.А. Столыпин («...признание неприкосновенности частной собственности... ...вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросом бытия русской державы») и Аугусто Пиночет («Чили- страна собственников, а не пролетариев»). Столыпина убили, что привело к глобальному 3,14@@ецу России. А вот следующие поколения чилийцев живут намного достойней, нежели бы продлился безумный социалистический эксперимент Альенде, благодаря Пиночету и его «чикагским мальчикам».
Но ведь есть ещё страны и правители, где выборы (где де юре, где де факто) отсутствуют. Рафаэль Трухильо, дружбан Брежнева Фердинандо Маркос, Роберт Мугабе, Мобуту Сесе Секо... Более знакомые фамилии называть не буду, читайте Карен Давишу, Андерса Ослунда (если гуглить, легко найти). То есть, никаких выборов нет, а на следующее поколение насрать с высокой колокольни. В рай важнее.
ИСТОРИЯ ОТ RAZDOLBAEFF`A