"Динка" без Динки.
Недавно я под конец дня выкроила минутку для того, чтобы почитать книги для библиотеко-самообразования, попалась мне книга "Разговор с читателем" от 1979 года. Книга достаточно своеобразная, сборник статей.
Меня привлекла статья Полетаева, она была по одной из моих любимых книг - по "Динке" Валентины Осеевой.
Я начала читать... И во мне стал закипать настоящий гнев.Автор статьи, услышав от многих читателей, что те хотели бы походить на Динку, начинает разбираться, чем же именно Динка может понравиться человеку. И начинает он статью с того, что почти три страницы из четырёх повторяет на все лады: я не понимаю, чем Динка может понравиться, она неприятная, непослушная, вся такая плохая-нехорошая. Автор осуждает и склоняет недостатки Динки на все лады. Как человеку, который живёт с полным характером Динки, для меня это попросту публичная порка. Где-то на последних страницах автор признаёт за Динкой умение тонко чувствовать мир - и этим оправдывает недостатки. Оправдывает, понимаете? То есть, он считает, что Динка - человек откровенно плохой, но её немного извиняет то, что она эмоциональна и полна сострадания ко всему живому.
Пережив дня за четыре первый приступ гнева, я постаралась подумать об этой статье отвлечённо - и постараться посмотреть на Динку глазами другого человека, автора статьи. Я отлично понимаю, почему Динка совершает те или иные поступки. Для автора статьи ужасным показался один поступок - Динка растоптала книгу, которая заставила её горевать и возмущаться, когда более взрослые дети просто молча плакали и переживали. Но ведь это не акт варварства. Динка - ребёнок, и она борется со злом и страданием так, как может на этот момент. Когда она вырастет, она точно так же не пройдёт мимо зла и несправедливости - не сможет. В то время, когда остальные будут просто молча плакать. А Динка всегда будет пытаться что-то изменить.
Да, я не говорю, что Динка - идеальна, но это не повод её чем-то ОПРАВДЫВАТЬ. Она причиняет много волнения и беспокойства Леньке, да. Никто с этим не спорит, он даже сам говорит "несчастный я с тобой". Но у каждого её поступка есть - не оправдание!- а объяснение, и, когда вы читаете эту книгу, вы попросту не можете посмотреть на мир Динки вне Динки.
А давайте посмотрим на другие детские книги в отвлечении от чувств главных персонажей. Вот, скажем...
Неуравновешенная девочка закрутила любовные отношения с убийцей, который, кстати, убил её брата. В результате оба умерли, не подумав о своих родителях, не подумав о другом выходе - ни о чём не подумав, сдались - и всё, покончили жизнь самоубийством. Оба. Историей их любви восхищается весь мир. Ромео и Джульетта.
Эгоистичный и слегка помешавшийся от горя после смерти жены отец воспитал свою дочку так, что ей сложно адаптироваться в реальном мире. Хитрый молодой человек, узнав её историю, обманом сыграл на внушённой ей сказке - и таким образом заставил её думать, что он - тот человек, которого она ждала. Она выходит за него замуж. Алые паруса.
И так можно расписать любую историю - так, что с неё сдует всю привлекательность и очарование. Можно ли вообще любить людей, если не пытаешься понять их внутренний мир? Как можно любить кого-то, если тебе не интересно, что человек чувствовал, когда совершал те или иные поступки? Что он чувствует в принципе? Как можно не испытывать сострадание к человеку, когда ему плохо, не испытывать радость за него, когда он счастлив... Разве вы думаете про себя - "мой друг закончил институт по специальности приборостроения, в данный момент находится в декретном отпуске, она замужем, ей двадцать семь полных лет, она хороша собой"? Нет, вы думаете, что это чудесный человек - потому что вы понимаете его, потому что, когда вы дружите с кем-то, вы всегда немного рядом с ним, вы всегда рядом с их душой.
Точно так же и книги. Как можно открыть книгу и читать, не падая в неё целиком? Как можно было прочитать "Динку" и вынести из неё, что "список "подвигов" Динки можно продолжать сколько угодно", - с этой снисходительной иронией. Как можно говорить так о Динке?! Неужели можно с первой страницы не ухнуть целиком в её невероятное и свежее восприятие мира, не понимать, как она чувствует боль даже от самых незначительных вещей, как глубоко переживает каждое случившееся с ней событие... Как же так можно.
Скажите, а вы когда-нибудь слышали негативные отзывы о книгах, которые вам очень нравятся? Чем люди мотивировали своё отношение? Как вы реагировали на их слова?
И, если вы читали "Динку", как вы считаете, она и правда такой плохой человек и кладезь недостатков?
Меня привлекла статья Полетаева, она была по одной из моих любимых книг - по "Динке" Валентины Осеевой.
Я начала читать... И во мне стал закипать настоящий гнев.Автор статьи, услышав от многих читателей, что те хотели бы походить на Динку, начинает разбираться, чем же именно Динка может понравиться человеку. И начинает он статью с того, что почти три страницы из четырёх повторяет на все лады: я не понимаю, чем Динка может понравиться, она неприятная, непослушная, вся такая плохая-нехорошая. Автор осуждает и склоняет недостатки Динки на все лады. Как человеку, который живёт с полным характером Динки, для меня это попросту публичная порка. Где-то на последних страницах автор признаёт за Динкой умение тонко чувствовать мир - и этим оправдывает недостатки. Оправдывает, понимаете? То есть, он считает, что Динка - человек откровенно плохой, но её немного извиняет то, что она эмоциональна и полна сострадания ко всему живому.
Пережив дня за четыре первый приступ гнева, я постаралась подумать об этой статье отвлечённо - и постараться посмотреть на Динку глазами другого человека, автора статьи. Я отлично понимаю, почему Динка совершает те или иные поступки. Для автора статьи ужасным показался один поступок - Динка растоптала книгу, которая заставила её горевать и возмущаться, когда более взрослые дети просто молча плакали и переживали. Но ведь это не акт варварства. Динка - ребёнок, и она борется со злом и страданием так, как может на этот момент. Когда она вырастет, она точно так же не пройдёт мимо зла и несправедливости - не сможет. В то время, когда остальные будут просто молча плакать. А Динка всегда будет пытаться что-то изменить.
Да, я не говорю, что Динка - идеальна, но это не повод её чем-то ОПРАВДЫВАТЬ. Она причиняет много волнения и беспокойства Леньке, да. Никто с этим не спорит, он даже сам говорит "несчастный я с тобой". Но у каждого её поступка есть - не оправдание!- а объяснение, и, когда вы читаете эту книгу, вы попросту не можете посмотреть на мир Динки вне Динки.
А давайте посмотрим на другие детские книги в отвлечении от чувств главных персонажей. Вот, скажем...
Неуравновешенная девочка закрутила любовные отношения с убийцей, который, кстати, убил её брата. В результате оба умерли, не подумав о своих родителях, не подумав о другом выходе - ни о чём не подумав, сдались - и всё, покончили жизнь самоубийством. Оба. Историей их любви восхищается весь мир. Ромео и Джульетта.
Эгоистичный и слегка помешавшийся от горя после смерти жены отец воспитал свою дочку так, что ей сложно адаптироваться в реальном мире. Хитрый молодой человек, узнав её историю, обманом сыграл на внушённой ей сказке - и таким образом заставил её думать, что он - тот человек, которого она ждала. Она выходит за него замуж. Алые паруса.
И так можно расписать любую историю - так, что с неё сдует всю привлекательность и очарование. Можно ли вообще любить людей, если не пытаешься понять их внутренний мир? Как можно любить кого-то, если тебе не интересно, что человек чувствовал, когда совершал те или иные поступки? Что он чувствует в принципе? Как можно не испытывать сострадание к человеку, когда ему плохо, не испытывать радость за него, когда он счастлив... Разве вы думаете про себя - "мой друг закончил институт по специальности приборостроения, в данный момент находится в декретном отпуске, она замужем, ей двадцать семь полных лет, она хороша собой"? Нет, вы думаете, что это чудесный человек - потому что вы понимаете его, потому что, когда вы дружите с кем-то, вы всегда немного рядом с ним, вы всегда рядом с их душой.
Точно так же и книги. Как можно открыть книгу и читать, не падая в неё целиком? Как можно было прочитать "Динку" и вынести из неё, что "список "подвигов" Динки можно продолжать сколько угодно", - с этой снисходительной иронией. Как можно говорить так о Динке?! Неужели можно с первой страницы не ухнуть целиком в её невероятное и свежее восприятие мира, не понимать, как она чувствует боль даже от самых незначительных вещей, как глубоко переживает каждое случившееся с ней событие... Как же так можно.
Скажите, а вы когда-нибудь слышали негативные отзывы о книгах, которые вам очень нравятся? Чем люди мотивировали своё отношение? Как вы реагировали на их слова?
И, если вы читали "Динку", как вы считаете, она и правда такой плохой человек и кладезь недостатков?