3. Верующий не может не объявлять Истиной то, во что верит. Точно так же как ученый не может не объявлять Истиной открытый им закон. Однако Истина Эйнштейна и Истина Планка отчетливо противоречат друг другу. Так бывает с Истинами. Проходит много лет, прежде чем выдумывается теория струн.
Это ошибочные утверждения. Истина в естественных науках носит принципиально временный, опровержимый характер. Это качество даже легло в основу хорошо известного критерия научности. В религии истина, напротив, доктринальна по определению и не зависит ни от каких дальнейших обстоятельств.
1. "...Человек, не слыхавший про Библию, вовсе не является светочем разума, а является просто необразованным балбесом..." а) Валерий, насчёт "необразованным балбесом" перечитайте ваш п.4. б) Про Библию-то все слыхали. Но согласен, изучить её лишним не будет. Но не с позиции сакрализации её и её персонажа, а с позиции понимания как и для чего создаются религии.
2. А "церковных иерархов" не пошлёшь так просто на х..., вернее пошлёшь, так что толку? Если он даже туда и пойдёт, так на его месте следующий "Сергей Мавроди" будет со своими обещаниями Царствия Небесного, и так же (или чуть тактичнее) будет в моё общество лезть. При той власти, когда был Лысенко, вместо него мог быть и любой другой. Так же как и сейчас, при власти, которая ставку на религию делает, не имеет значения какой "кирилл" будет церковь возглавлять.
3. К чему эта околофилософия? Вы же написали о своих чувствах, так и не опускайтесь до подобных "рассуждений".
4. "...На каком основании Вы сделали вывод, что я, как Вяземский, считаю атеистов животными?.. Тут, простите
( ... )
Религии создаются с единственной целью -- преодоления смерти. Утверждать, будто религии создаются с целью получения власти, богатств и прочей ерунды, так же абсурдно, как утверждать, будто науки создаются с целью испортить на Земле экологию.
1. Согласен - религия эксплуатирует страх смерти. Без момента "преодоления смерти" не обходится ни одна религия.
2. Создание религий - процесс сложный и длительный. Сказать, что при их создании сразу же задумывалось использование их для "получения власти, богатств и прочей ерунды", будет, пожалуй, неверно. Но к этому большинство религий довольно-таки быстро приходили. Это уже и в писания заносилось, и уж, тем более, практика применения их была именно в этом.
- Так вот, Валерий, никакого конфликта между верующими и атеистами нет, если верующие просто верят в бога ли, или во что угодно, во что они хотят. - Но когда подлые проводники их религиозной идеи объявляют эту их веру Истиной, которая устанавливает что-то и для нас тоже, вот тогда мы и посылаем того бога на х... - Я вам указал на то, что вы говорите лишь о своих оскорблённых чувствах, без оговорок и даже, видимо, без предположений, что религия может оскорблять чувства других людей.
>1. Преподавать в школах древнеиудейские мифы надо обязательно. И древнешумерские. И древнекитайские. И ацтекские про Вицлипонтчли.
Исключительно в плане "давайте дети посмотрим, что интересного и даже местами морально верного понаписали эти древние иудеи/шумеры/китайцы/ацтеки", и отнюдь не в плане "это, дети Священное Писание".
> ученый не может не объявлять Истиной открытый им закон.
Валерий, ну не позорились бы.
4. На каком основании Вы сделали вывод, что я, как Вяземский, считаю атеистов животными?
Ясен пень на каком - на принимаемой без обсуждения уверенности, что у атеистов нет и не может быть никаких чувств.
> Вы бы еще с Энтео меня обвинили в единомыслии, с Босых и Мамонтовым.
Увы. Обвиняем. Любой человек, который утверждает, что его оскорбило выступление PR либо лжец, либо мракобес.
Reply
Reply
Это ошибочные утверждения. Истина в естественных науках носит принципиально временный, опровержимый характер. Это качество даже легло в основу хорошо известного критерия научности. В религии истина, напротив, доктринальна по определению и не зависит ни от каких дальнейших обстоятельств.
Reply
а) Валерий, насчёт "необразованным балбесом" перечитайте ваш п.4.
б) Про Библию-то все слыхали. Но согласен, изучить её лишним не будет. Но не с позиции сакрализации её и её персонажа, а с позиции понимания как и для чего создаются религии.
2. А "церковных иерархов" не пошлёшь так просто на х..., вернее пошлёшь, так что толку? Если он даже туда и пойдёт, так на его месте следующий "Сергей Мавроди" будет со своими обещаниями Царствия Небесного, и так же (или чуть тактичнее) будет в моё общество лезть. При той власти, когда был Лысенко, вместо него мог быть и любой другой. Так же как и сейчас, при власти, которая ставку на религию делает, не имеет значения какой "кирилл" будет церковь возглавлять.
3. К чему эта околофилософия? Вы же написали о своих чувствах, так и не опускайтесь до подобных "рассуждений".
4. "...На каком основании Вы сделали вывод, что я, как Вяземский, считаю атеистов животными?.. Тут, простите ( ... )
Reply
Reply
Без момента "преодоления смерти" не обходится ни одна религия.
2. Создание религий - процесс сложный и длительный.
Сказать, что при их создании сразу же задумывалось использование их для "получения власти, богатств и прочей ерунды", будет, пожалуй, неверно.
Но к этому большинство религий довольно-таки быстро приходили.
Это уже и в писания заносилось, и уж, тем более, практика применения их была именно в этом.
Reply
Повторю её:
- Так вот, Валерий, никакого конфликта между верующими и атеистами нет, если верующие просто верят в бога ли, или во что угодно, во что они хотят.
- Но когда подлые проводники их религиозной идеи объявляют эту их веру Истиной, которая устанавливает что-то и для нас тоже, вот тогда мы и посылаем того бога на х...
- Я вам указал на то, что вы говорите лишь о своих оскорблённых чувствах, без оговорок и даже, видимо, без предположений, что религия может оскорблять чувства других людей.
Reply
Исключительно в плане "давайте дети посмотрим, что интересного и даже местами морально верного понаписали эти древние иудеи/шумеры/китайцы/ацтеки", и отнюдь не в плане "это, дети Священное Писание".
> ученый не может не объявлять Истиной открытый им закон.
Валерий, ну не позорились бы.
4. На каком основании Вы сделали вывод, что я, как Вяземский, считаю атеистов животными?
Ясен пень на каком - на принимаемой без обсуждения уверенности, что у атеистов нет и не может быть никаких чувств.
> Вы бы еще с Энтео меня обвинили в единомыслии, с Босых и Мамонтовым.
Увы. Обвиняем. Любой человек, который утверждает, что его оскорбило выступление PR либо лжец, либо мракобес.
Reply
Leave a comment