Чужая земля часть 7
Оригинал взят у berendakov в Чужая земля часть 7
Будет ли толк от реформы и в чем нуждается украинское село?
В сознании большинства украинцев земельная реформа ассоциируется с мораторием на продажу земель сельхозназначения. Впервые мораторий был введен в 1992 году вместе с принятием Земельного Кодекса сроком на шесть лет для проведения всех организационно-законодательных мероприятий перед созданием рынка земли. После этого мораторий был введен еще раз в 2002, и последующие годы неоднократно продлевался парламентом, отметив в 2013 году 17 лет. Причина незаконченной реформы кроется в том, что украинская власть упорно не хочет отдавать землю крестьянам(по-настоящему), и чем больше будет затягиваться этот процеcс, тем больше будет беднеть и вымирать село. В этом заинтересованы крупные агрохолдинги, их устраивает дешевая аренда. Если бы реформа была проведена, то ставка аренды давно превысила бы польский уровень 200 евро за 1 га в год, или 2220 грн. соответственно, однако для этого нужен рынок земли, который бы определял арендную ставку.
Поскольку в Украине отсутствует цивилизованный рынок сельхоз земли, ставка аренды за пользование земельным паем на сегодня регулируется государством и составляет мизерные 3% от нормативной денежной оценки земли, которая в свою очередь далека от потенциальной рыночной цены украинских чернозёмов. В процессе «истощения» села сомневаться не приходиться. Уничтоженное сельское хозяйство за первые 11 лет довело село до того, что в сельском хозяйство занятость населения мизерная, а зарплаты крайне низки, по данным госстата средняя зарплата в 2012 составила 2023 гривни. Больше Украины аграрную реформу проводила Мексика - 23 года. Однако Украина имеет все шансы превзойти Мексику. Подтверждение этому является продление моратория 20.11.2012 до 1 января 2016-го года. Некоторые из экспертов утверждают, что если за 22 года не были созданы соответствующие законодательные и организационные предпосылки, то почему они должны быть созданы через 25 лет?
Украинские парламентарии в очередной раз продемонстрировали, что нет ничего более постоянного, чем вре-менное. Второй аспект, который играет на руку крупным латифундистам это - возможность обойти мораторий. Пока действует мораторий, некоторые ФПГ(финансово-промышленные группы) прибли-женные к власти, скупают без особой конкуренции землю: для этого достаточно «договориться» с местным советом. По мнению участников рынка минимум 5 млн га земли сельхоз назначения перешли в частную собственность уже в течение моратория. Чаще всего покупка земли сельхоз назначения происходит путем изменения целевого назначения земли под жилищную, коммерческую или инфраструктурную застройку. Например, строится небольшой домик на огромном поле, тем самым подразумевается, что участок необходим для застройки, а не для ведения сельского хозяйства.
Государству в первую очередь необходимо думать о том, как создать класс фермеров с небольшим земельным банком, для того чтобы преодолеть тотальную отсталость украинского села. В Украине главными производителями сельхозпродукции являются крупные агрохолдинги и сельские жители. В 2011 году количество обрабатываемых земель крупными агрохолдингами составляло 15,4 млн га, сельскими жителями 11 млн.га (личные подсобные хозяйства). Фермерские хозяйства в Украине явно уступают своим западным коллегам. По данным на 2011 г., в Украине насчитывалось 41528 фермерских хозяйств. Средний размер земельного банка - от 100 га и выше, количество обрабатываемой земли составляло всего лишь 4 ,29 млн.га. В Европе же уклон сделан на малые фермерские хозяйства для повышения занятости и сохранения типичного сельского образа жизни. Для сравнения, самые большие сельхоз. предприятия находятся в Чехии (на одно предприятие приходится примерно 89 гектаров), Дании (60 гектаров), Люксембурге (57 гектаров), Швеции (46 гектаров), Франции (45 гектаров) и Германии (41 гектар). Таким образом в среднем по ЕС одно хозяйство обрабатывает 27,6 га. Как мы видим Европа в своей политике на селе руководствуется прежде всего интересами крестьян, а не крупных товаропроизводителей. В остальных странах-крупных экспортерах сельхозпродукции, средний размер фермерского хозяйства больше, чем в ЕС: в США 180 га, в Канаде 300 га, в Аргентине 326 га и в Австралии более 3 000 га. Это показывает особенность европейской модели, которая является менее продуктивной, но создает больше рабочих мест, следит за охраной окружающей среды и поддерживает развитие сельских регионов. Т
акой масштабный социализм в ЕС на селе требует масштабных капиталовложений со стороны государства. В Германии, например, в целом дотации государства занимают в общем доходе сельскохозяйственного предприятия более 20%. Если посмотреть на валовые расходы из бюджета ЕС на сельское хозяйство, то мы увидим, что в ЕС выделяется больше денег на дотации, чем, например, на науку. Весь бюджет ЕС составляет порядка 120 млрд евро в год, из которых 40% составляют расходы на аграрные субсидии, а это около 50 млрд евро. Самым крупным получателем субсидий по линии ЕС является Франция - 9,5 млрд евро, а вот Польша получила в 2009 году на аграрные субсидии из ЕС 2 млрд евро.
Снятие моратория, ограничение владения землей в каком-то количестве, и запрет покупки земли иностранными гражданами кардинальным образом не изменит ситуацию отечественного АПК в луч-шую сторону. Момент, когда можно было создать эффективные фермерские хозяйства, или продолжать развивать коллективные предприятии без масштабных финансовых вложений, был упущен в начале 90-тых, когда еще была в хорошем состоянии материально-техническая база. Однако, как показывает история, государство продемонстрировало неспособность и безразличье к сельскому населению. На данный момент у простого сельского фермера нет ни техники, ни денег, чтобы обрабатывать землю. На 1-ое января 2010 года на одно фермерское хозяйство приходилось 0,8 тракторов, 1 зерновой комбайн на 4 хозяйства,1 кукурузно-уборочный комбайн на 100 хозяйств,1 бурякоуборочный комбайн на 40 хозяйств. Таким образом, земельная реформа в предлагаемом виде абсолютно никак не отразится на состоянии села, и на сельском хозяйстве страны в общем. Для реального реформирования необходима совершенно иная законодательная база, чем предлагается, а для последующего возрождения села нужна мощная поддержка государства в виде прямых дотаций, субсидий и различных льгот. Без государственных субсидий украинскому селу не выжить. Кстати, выделяемые государством субсидии также влияют на стоимость земель сельхозназначения. На Западе многие фермеры свои решения о выборе сельскохозяйственной культуры, и под какие цели использовать землю принимают в зависимости от характера субсидий, выделяемых в каждом конкретном году. Субсидии могут привести к росту цен на землю, поскольку вероятность увеличения размеров субсидирования в будущем уже заключена в номинальную стоимость активов. Пример Уругвая показывает, как субсидирование и освобождение от уплаты налогов лесного хозяйства привело к существенному увеличению лесных площадей с 70 тыс. га в 1990 году до 970 тыс. га в 2010 году (данные DIEA за 2010г.).
К сожалению, период застоя на селе будет продолжаться и дальше, а при нынешнем государственном подходе в сфере сельского хозяйства Украина еще не скоро станет ведущей державой по экспорту зерновых и масличных культур. Преобладать, как и раньше, в сельском хозяйстве будут уже сформировавшиеся крупные агрохолдинги, а основой гражданско-правовых отношений между латифундистами и собственниками пая останется аренда. Для того, чтобы снятие моратория не застало врасплох агрохолдинги, последние в данный момент стремятся заключать договора на аренду пая сроком на 10 лет, пытаясь таким образом застолбить землю за собой.
У крупных латифундистов нет денег, чтобы выкупить всю землю, которая у них находится в аренде, поэтому в среднесрочной перспективе им выгодно платить небольшую арендную плату, крестьянам с другой стороны не имеет смысла продавать по той цене, которую им могут предложить сейчас, а это порядка: 500у.е -1500у.е за га. По расчетам экспертов только 20% крестьян готовы сейчас продать свою землю. Такого же мнения придерживается и заместитель председателя Государственного агентства земель Николай Калюжный. По его словам, в Украине порядка 6,5 млн человек владеют земельными паями, из которых у 1,2 млн человек это право перешло, поэтому, возможно, что при снятии морато-рия эти 1,2 млн человек захотят продать свои паи. В этом случае на рынке окажется порядка 6, 6 млн га земли, что является достаточно большой частью рынка. В реалиях отсталой украинской экономики было бы уместно позволить участие иностранного капитала с ограничением так, как это сделано в России. Там нерезиденты могут владеть не более 50% уставного фонда компании, которая владеет сельхозземлей. Это позволило бы обострить конкуренцию на рынке и повысить цену на землю. От этого выиграли бы крестьяне, которые хотят продать землю, и те, которые хотят сдавать землю в аренду. Арендная ставка зависит прямо пропорционально от стоимости земли: чем больше цена зем-ли, тем больше арендная ставка. Украина, конечно, не Россия по количеству сельхозземли, поэтому целесообразно разрешить владение не более 25% уставного фонда в компаниях с земельным банком не более 500 га. Участие иностранных компаний следует допустить только через 3-5 лет после снятия моратория. Это позволит перераспределить земли только среди граждан Украины и впоследствии привлечь иностранный капитал в малые предприятия, у которых нет доступа к международным фондовым рынкам. До тех пор, пока не будет снят мораторий на продажу земли, в Украине будет самая низкая арендная ставка в Европе.
В ближайшем обозримом будущем у государства нет ни денег на субсидии из-за высокого уровня отсталости экономики, ни политической воли для проведения настоящей аграрной реформы. От снятия моратория выиграют крупные агрохолдинги, спекулянты и государство. Государству принадлежит порядка 11 млн га земли, из которых по крайней мере 30% пригодны для ведения сельского хозяйства. На Банковой уже давно витает по коридорам идея о создании Земельного Банка, в уставной фонд которого передали бы все земли, находящиеся в госсобственности. Чиновники предлагают, чтобы банк не только выдавал льготные кредиты фермерам под залог земли, но и управлял бы всеми госземлями. Таким образом, чиновники хотят создать структуру, которой бы передали все 11 млн га земли, и которая управлялась бы одним человеком из одного кабинета вместо 400 райгосадминистраций на данный момент. Результат такой монополизации в украинских реалиях очень опасен. Все может закончиться банальной скупкой госземель одной структурой по заниженной цене. Кредиты же будут выдаваться как и квоты на экспорт зерновых: очень узкому кругу предпринимателей. В итоге из-за высокого уровня коррупции любая идея обречена на провал.
Чем раньше будет проведена реформа, тем меньше земли достанется незаконным путем спекулян-там, и тем быстрее достанется тому, кто будет её использовать: фермерам и агробизнесу. Владельцы земельных паёв в свою очередь получат достойную арендную плату.
Когда это случится - вопрос риторический. Обещание власти о грядущей реформе переходят из года в год.
С другой стороны, по мнению некоторых экспертов, продление моратория на землю до 2016 года может временно спасти большую часть сельского населения от разорения, а именно продажи земли по заниженной цене. Опытные игроки в агробизнесе подтверждают это. Простого сельского жителя будет достаточно легко убедить продать свой пай за небольшую сумму, которая будет в разы меньше от той, которая потенциально может быть в течение следующих лет после снятия моратория. В связи с этим, перед снятием моратория должен быть разработан механизм по защите интересов собственни-ков земельного пая, для того, чтобы каждый сельский житель смог продать самостоятельно свой земельный участок по конкурентной рыночной цене. Предлагается перед снятием моратория разработать процедуру торгов (аукциона) земельных участков через интернет.
Кто и каким образом будет разрабатывать систему и условия торгов - неважно. Как показывает история сельского хозяйства 1990-2000 годов, невозможно реформировать АПК, когда уровень кор-рупции и бюрократии зашкаливает абсолютно во всех госорганах.
Очередное реформирование в 2016 году при существующем уровне коррупции может окончательно лишить крестьян земли за бесценок. Именно поэтому депутаты отложили решение земельного вопроса после президентских выборов 2015, чтобы не подорвать авторитет действующего президента среди многочисленного электората в сельской местности
Будет ли толк от реформы и в чем нуждается украинское село?
В сознании большинства украинцев земельная реформа ассоциируется с мораторием на продажу земель сельхозназначения. Впервые мораторий был введен в 1992 году вместе с принятием Земельного Кодекса сроком на шесть лет для проведения всех организационно-законодательных мероприятий перед созданием рынка земли. После этого мораторий был введен еще раз в 2002, и последующие годы неоднократно продлевался парламентом, отметив в 2013 году 17 лет. Причина незаконченной реформы кроется в том, что украинская власть упорно не хочет отдавать землю крестьянам(по-настоящему), и чем больше будет затягиваться этот процеcс, тем больше будет беднеть и вымирать село. В этом заинтересованы крупные агрохолдинги, их устраивает дешевая аренда. Если бы реформа была проведена, то ставка аренды давно превысила бы польский уровень 200 евро за 1 га в год, или 2220 грн. соответственно, однако для этого нужен рынок земли, который бы определял арендную ставку.
Поскольку в Украине отсутствует цивилизованный рынок сельхоз земли, ставка аренды за пользование земельным паем на сегодня регулируется государством и составляет мизерные 3% от нормативной денежной оценки земли, которая в свою очередь далека от потенциальной рыночной цены украинских чернозёмов. В процессе «истощения» села сомневаться не приходиться. Уничтоженное сельское хозяйство за первые 11 лет довело село до того, что в сельском хозяйство занятость населения мизерная, а зарплаты крайне низки, по данным госстата средняя зарплата в 2012 составила 2023 гривни. Больше Украины аграрную реформу проводила Мексика - 23 года. Однако Украина имеет все шансы превзойти Мексику. Подтверждение этому является продление моратория 20.11.2012 до 1 января 2016-го года. Некоторые из экспертов утверждают, что если за 22 года не были созданы соответствующие законодательные и организационные предпосылки, то почему они должны быть созданы через 25 лет?
Украинские парламентарии в очередной раз продемонстрировали, что нет ничего более постоянного, чем вре-менное. Второй аспект, который играет на руку крупным латифундистам это - возможность обойти мораторий. Пока действует мораторий, некоторые ФПГ(финансово-промышленные группы) прибли-женные к власти, скупают без особой конкуренции землю: для этого достаточно «договориться» с местным советом. По мнению участников рынка минимум 5 млн га земли сельхоз назначения перешли в частную собственность уже в течение моратория. Чаще всего покупка земли сельхоз назначения происходит путем изменения целевого назначения земли под жилищную, коммерческую или инфраструктурную застройку. Например, строится небольшой домик на огромном поле, тем самым подразумевается, что участок необходим для застройки, а не для ведения сельского хозяйства.
Государству в первую очередь необходимо думать о том, как создать класс фермеров с небольшим земельным банком, для того чтобы преодолеть тотальную отсталость украинского села. В Украине главными производителями сельхозпродукции являются крупные агрохолдинги и сельские жители. В 2011 году количество обрабатываемых земель крупными агрохолдингами составляло 15,4 млн га, сельскими жителями 11 млн.га (личные подсобные хозяйства). Фермерские хозяйства в Украине явно уступают своим западным коллегам. По данным на 2011 г., в Украине насчитывалось 41528 фермерских хозяйств. Средний размер земельного банка - от 100 га и выше, количество обрабатываемой земли составляло всего лишь 4 ,29 млн.га. В Европе же уклон сделан на малые фермерские хозяйства для повышения занятости и сохранения типичного сельского образа жизни. Для сравнения, самые большие сельхоз. предприятия находятся в Чехии (на одно предприятие приходится примерно 89 гектаров), Дании (60 гектаров), Люксембурге (57 гектаров), Швеции (46 гектаров), Франции (45 гектаров) и Германии (41 гектар). Таким образом в среднем по ЕС одно хозяйство обрабатывает 27,6 га. Как мы видим Европа в своей политике на селе руководствуется прежде всего интересами крестьян, а не крупных товаропроизводителей. В остальных странах-крупных экспортерах сельхозпродукции, средний размер фермерского хозяйства больше, чем в ЕС: в США 180 га, в Канаде 300 га, в Аргентине 326 га и в Австралии более 3 000 га. Это показывает особенность европейской модели, которая является менее продуктивной, но создает больше рабочих мест, следит за охраной окружающей среды и поддерживает развитие сельских регионов. Т
акой масштабный социализм в ЕС на селе требует масштабных капиталовложений со стороны государства. В Германии, например, в целом дотации государства занимают в общем доходе сельскохозяйственного предприятия более 20%. Если посмотреть на валовые расходы из бюджета ЕС на сельское хозяйство, то мы увидим, что в ЕС выделяется больше денег на дотации, чем, например, на науку. Весь бюджет ЕС составляет порядка 120 млрд евро в год, из которых 40% составляют расходы на аграрные субсидии, а это около 50 млрд евро. Самым крупным получателем субсидий по линии ЕС является Франция - 9,5 млрд евро, а вот Польша получила в 2009 году на аграрные субсидии из ЕС 2 млрд евро.
Снятие моратория, ограничение владения землей в каком-то количестве, и запрет покупки земли иностранными гражданами кардинальным образом не изменит ситуацию отечественного АПК в луч-шую сторону. Момент, когда можно было создать эффективные фермерские хозяйства, или продолжать развивать коллективные предприятии без масштабных финансовых вложений, был упущен в начале 90-тых, когда еще была в хорошем состоянии материально-техническая база. Однако, как показывает история, государство продемонстрировало неспособность и безразличье к сельскому населению. На данный момент у простого сельского фермера нет ни техники, ни денег, чтобы обрабатывать землю. На 1-ое января 2010 года на одно фермерское хозяйство приходилось 0,8 тракторов, 1 зерновой комбайн на 4 хозяйства,1 кукурузно-уборочный комбайн на 100 хозяйств,1 бурякоуборочный комбайн на 40 хозяйств. Таким образом, земельная реформа в предлагаемом виде абсолютно никак не отразится на состоянии села, и на сельском хозяйстве страны в общем. Для реального реформирования необходима совершенно иная законодательная база, чем предлагается, а для последующего возрождения села нужна мощная поддержка государства в виде прямых дотаций, субсидий и различных льгот. Без государственных субсидий украинскому селу не выжить. Кстати, выделяемые государством субсидии также влияют на стоимость земель сельхозназначения. На Западе многие фермеры свои решения о выборе сельскохозяйственной культуры, и под какие цели использовать землю принимают в зависимости от характера субсидий, выделяемых в каждом конкретном году. Субсидии могут привести к росту цен на землю, поскольку вероятность увеличения размеров субсидирования в будущем уже заключена в номинальную стоимость активов. Пример Уругвая показывает, как субсидирование и освобождение от уплаты налогов лесного хозяйства привело к существенному увеличению лесных площадей с 70 тыс. га в 1990 году до 970 тыс. га в 2010 году (данные DIEA за 2010г.).
К сожалению, период застоя на селе будет продолжаться и дальше, а при нынешнем государственном подходе в сфере сельского хозяйства Украина еще не скоро станет ведущей державой по экспорту зерновых и масличных культур. Преобладать, как и раньше, в сельском хозяйстве будут уже сформировавшиеся крупные агрохолдинги, а основой гражданско-правовых отношений между латифундистами и собственниками пая останется аренда. Для того, чтобы снятие моратория не застало врасплох агрохолдинги, последние в данный момент стремятся заключать договора на аренду пая сроком на 10 лет, пытаясь таким образом застолбить землю за собой.
У крупных латифундистов нет денег, чтобы выкупить всю землю, которая у них находится в аренде, поэтому в среднесрочной перспективе им выгодно платить небольшую арендную плату, крестьянам с другой стороны не имеет смысла продавать по той цене, которую им могут предложить сейчас, а это порядка: 500у.е -1500у.е за га. По расчетам экспертов только 20% крестьян готовы сейчас продать свою землю. Такого же мнения придерживается и заместитель председателя Государственного агентства земель Николай Калюжный. По его словам, в Украине порядка 6,5 млн человек владеют земельными паями, из которых у 1,2 млн человек это право перешло, поэтому, возможно, что при снятии морато-рия эти 1,2 млн человек захотят продать свои паи. В этом случае на рынке окажется порядка 6, 6 млн га земли, что является достаточно большой частью рынка. В реалиях отсталой украинской экономики было бы уместно позволить участие иностранного капитала с ограничением так, как это сделано в России. Там нерезиденты могут владеть не более 50% уставного фонда компании, которая владеет сельхозземлей. Это позволило бы обострить конкуренцию на рынке и повысить цену на землю. От этого выиграли бы крестьяне, которые хотят продать землю, и те, которые хотят сдавать землю в аренду. Арендная ставка зависит прямо пропорционально от стоимости земли: чем больше цена зем-ли, тем больше арендная ставка. Украина, конечно, не Россия по количеству сельхозземли, поэтому целесообразно разрешить владение не более 25% уставного фонда в компаниях с земельным банком не более 500 га. Участие иностранных компаний следует допустить только через 3-5 лет после снятия моратория. Это позволит перераспределить земли только среди граждан Украины и впоследствии привлечь иностранный капитал в малые предприятия, у которых нет доступа к международным фондовым рынкам. До тех пор, пока не будет снят мораторий на продажу земли, в Украине будет самая низкая арендная ставка в Европе.
В ближайшем обозримом будущем у государства нет ни денег на субсидии из-за высокого уровня отсталости экономики, ни политической воли для проведения настоящей аграрной реформы. От снятия моратория выиграют крупные агрохолдинги, спекулянты и государство. Государству принадлежит порядка 11 млн га земли, из которых по крайней мере 30% пригодны для ведения сельского хозяйства. На Банковой уже давно витает по коридорам идея о создании Земельного Банка, в уставной фонд которого передали бы все земли, находящиеся в госсобственности. Чиновники предлагают, чтобы банк не только выдавал льготные кредиты фермерам под залог земли, но и управлял бы всеми госземлями. Таким образом, чиновники хотят создать структуру, которой бы передали все 11 млн га земли, и которая управлялась бы одним человеком из одного кабинета вместо 400 райгосадминистраций на данный момент. Результат такой монополизации в украинских реалиях очень опасен. Все может закончиться банальной скупкой госземель одной структурой по заниженной цене. Кредиты же будут выдаваться как и квоты на экспорт зерновых: очень узкому кругу предпринимателей. В итоге из-за высокого уровня коррупции любая идея обречена на провал.
Чем раньше будет проведена реформа, тем меньше земли достанется незаконным путем спекулян-там, и тем быстрее достанется тому, кто будет её использовать: фермерам и агробизнесу. Владельцы земельных паёв в свою очередь получат достойную арендную плату.
Когда это случится - вопрос риторический. Обещание власти о грядущей реформе переходят из года в год.
С другой стороны, по мнению некоторых экспертов, продление моратория на землю до 2016 года может временно спасти большую часть сельского населения от разорения, а именно продажи земли по заниженной цене. Опытные игроки в агробизнесе подтверждают это. Простого сельского жителя будет достаточно легко убедить продать свой пай за небольшую сумму, которая будет в разы меньше от той, которая потенциально может быть в течение следующих лет после снятия моратория. В связи с этим, перед снятием моратория должен быть разработан механизм по защите интересов собственни-ков земельного пая, для того, чтобы каждый сельский житель смог продать самостоятельно свой земельный участок по конкурентной рыночной цене. Предлагается перед снятием моратория разработать процедуру торгов (аукциона) земельных участков через интернет.
Кто и каким образом будет разрабатывать систему и условия торгов - неважно. Как показывает история сельского хозяйства 1990-2000 годов, невозможно реформировать АПК, когда уровень кор-рупции и бюрократии зашкаливает абсолютно во всех госорганах.
Очередное реформирование в 2016 году при существующем уровне коррупции может окончательно лишить крестьян земли за бесценок. Именно поэтому депутаты отложили решение земельного вопроса после президентских выборов 2015, чтобы не подорвать авторитет действующего президента среди многочисленного электората в сельской местности