Все преступления "братского народа" с 1169 по 1990 годы /часть 1/

[v_n_zb]

.
Кода именно началась деградация т.н. "россиян" неизвестно, но история сохранила факты их преступлений.

1093 р. - Київський літопис «Временник» писав: «Наш північний сусід Суздальщина є значно небезпечніший ворог, ніж половці».

1169 р. - Володимиро-Суздальский князь Андрій Боголюбський захопив і пограбував Київ. Літописець писав: "Суздальці так

Comments

[grzegorz]

ну да.
Юрий Долгорукий был неразборчив в связях и вот от ордынской свиньи родился кацап

[rex_net]

Походу ты не слишком силён в истории. Во времена Юрия Долгорукого не было Орды. А вот половецкое ханство в то время соседствовало с Киевом. И многие киевские князья, бояре и простой люд были в родстве с половцами. Мужья, жены, детишки и прочая. Ты погугли, не стесняйся.

[grzegorz]

Походу, ты обять облажался, ордынское животное. Орда это ставка вообще.

[rex_net]

Как объяснить, что половецкая Орда (ставка) находилась рядом с Киевом, а не рядом с Владимиром или Москвой? И да, не подскажешь случайно, что за местность в Средние века называлась Диким Полем?

[grzegorz]

И???
это отменяет факт, что с огромной вероятностью Боголюбский был наполовину ордынец? Или ты пердишь лишь бы пердеть?

[rex_net]

Ты ебнулся? Боголюбский из рода Рюриковичей жил во Владимире, где отродясь Орды рядом не было. Это ты спутал с Киевом, где и Орда половецкая соседствовала и Дикое Поле было.

[grzegorz]

Ты точно понимаешь, о чем пишешь, раб педофюрера?
Кто мать Б.?

[rex_net]

Историки до сих не могут назвать достоверно, в каком году появился на свет Андрей Боголюбский, откуда данные о его матери?

Несколько лет назад Институтом судебно-медицинской экспертизы РАН и доктором медицинских наук Виктором Звягиным был проведен анализ мощей Андрея Боголюбского. Данные, которые они получили в результате компьютерных исследований, поразили самих ученых.

Во-первых, потрясающая сохранность мощей князя.

Во-вторых, полное отсутствие каких-либо монголоидных черт.

Облик князя Андрея Боголюбского - облик типичного европейца.

[kuliabka]

Каких мощей с 30-х лет череп и кости в институте антропологии хранились. Да. Половцы никогда не относились к монголоидному типу, это европеоиды

[grzegorz]

1 Расскажи еще, как вы мельдоний исследовали, бгг
2 Причем тут монголоид? Половцы шо, монголоиды чи шо?

[kuliabka]

Боголюбский по крайней мере на половину был половец по матери, хотя есть основания считать, что Юрий Долгорукий был рожден не от Гиты, а от половчанки. Тогда на 3/4 половец, что и подтверждает реконструкция Герасимова. Да и князья вообще благоволили к степнякам и тот же Боголюбский переселил берендеев из под Киева в Залесье.

[rex_net]

https://v-n-zb.livejournal.com/10303168.html?thread=147182528#t147182528

[yslavav]

"многие киевские князья, бояре и простой люд были в родстве с половцами" - и в результате современный "российский народ" боле чем наполовину представлен узкоглазыми, чего нельзя сказать об украинцах. Хотя, конечно, украинцы по чистоте генов это не шведы с датчанами и уж тем более не исландцы с шотландцами.

[rex_net]

Ты ебнулся, клоун. Для тебя, наверно, будет шоком новость, что русские в России куда в большой степени арийцы, чем украинцы.

Частота встречаемости гаплогруппы R1a (арийской)у мужчин различных народов, в порядке убывания( по данным одного из зарубежных исследований).
Poles...........54%
Russians........47%
Slovaks.........47%
Belarusians.....39%
Czechs..........38%
Slovenians......37%
Latvians........41%
Lithuanians.....34%
Norwegians......31%
Ukrainians......30%

Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей - дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в последнем номере The American Journal of Human Genetics совершенно однозначно говорят - "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.
Мы - не татары. Татары - не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. "монголо-татарское иго" - не оказало. Никакой примеси "ордынской крови" у нас, русских не было и нет.

Штамп 1: Русские украли у украинцев название.
Штамп 2: Наследие Древней Руси принадлежит только украинцам.
Штамп 3: Русские не славяне, а смесь татар и угро-финнов.

Последний «перл» по данному вопросу - книга некого Белинского «Страна Моксель», где он черным по белому, причем русским языком (русскоязычный русофоб?) все эти штампы в который раз повторяет.

Первый штамп - самый интересный: просто взяли и украли. А зачем? И почему не украли название у кого-то другого, поляков например. Зачем мне воровать чужую фамилию, даже если она такая красивая, как Пидорко или Пукач?

А может, те, которые называют себя украинцами, сами отказались от русского имени, причем не так давно? Хмельницкий, например воевал с поляками под девизом «За землю русскую, за веру, православную!», и универсалы свои он писал для РУССКИХ (кстати, в украинских переводах «Тараса Бульбы» Гоголя везде слово «русский» заменялось на «украинец» или «козак»).

Насчет второго штампа. Известно ли господам националистам-русофобам, что на территории Украины не сохранилось летописей («списков») домонгольского и раннего послемонгольского периода? Были, да сплыли (поляки постарались).

Все, что мы знаем о Данииле Галицкого и других южнорусских князьях, мы знаем из летописей, сохранившихся в русских монастырях (Ипатьевская, Новгородская), а не было бы их, может и истории Украины-Руси, как её сейчас называют, не было. И «Слово о Полку Игореве» там же нашли. А былины древнерусские (Владимир Ясное Солнышко, Алеша Попович, Добрыня Никитич, Илья Муромец...) были обнаружены в середине 19го века, где думаете? Да нет, не в Карпатах и не во Львове, а в Архангельской губернии, где неграмотные старики их распевали под гусли.

И, наконец, третий штамп.

Эти псевдоисторики любят ссылаться на русских историков 18- 19 веков, например Карамзина, Соловьёва.
Например, украинцы Полесья и русские относятся к одному антропологическому типу - Валдайскому, а вот западные украинцы антропологически ближе к румынам и молдаванам, чем к восточным украинцам ("...тонколицые галичане.." - Булгаков, «Белая гвардия»). Исторически это подтверждается, ведь ещё в III веке нашей эры, на территории современных Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской областей жили фракийцы (румыны - романизированные фракийцы), и плотность населения была достаточно высока, в отличие от Севера.
Стоит съездить на Галичину, чтобы посмотреть на огромное количество носатых, смуглых, черноволосых и темноглазых людей.
По какой-то причине, они считают себя славянами, причём славянами высшей пробы.
Остальные, а русские, особенно - неславяне.
То есть, если среднестатистический русский голубоглаз и светловолос - так это от финнов, естественно !!!
То есть , предполагается , что древние славяне были такие как они- носатые и т.д…

[yslavav]

"( по данным одного из зарубежных исследований)." А-а-а? Этот бред у тебя типа аргумент. Ню-ню. "Арийская раса" - "это пиздец, а пиздец мы не лечим" (с).

[rex_net]

Мудило, там же указано - The American Journal of Human Genetics. Читай и будет тебе сЩастье.