Будет очень правильно,если Вы максимально опубликуете материалы процесса,а то вот что уже утверждается о том,что якобы у Путина блестящие адвокаты,переигравшие Ваших : М.БАРЩЕВСКИЙ: Комментарий мой будет очень скучным. Потому что я повторю комментарий, который вчера прозвучал на «Эхе Москвы» от одного из корреспондентов «Эха Москвы», который, по-моему, был на этом процессе. Повторяю еще раз, это не мои слова, а слова одного из корреспондентов «Эха Москвы». ...Который говорил о том, что адвокаты Путина и ВГТРК, а так получилось, что адвоката ВГТРК я знаю 25 или 30 лет, это Зоя Матвеевская, потрясающе хороший адвокат, реально потрясающе хороший адвокат, просто вчистую юридически переиграли адвокатов Немцова, Милова и Рыжкова. Просто запутали и переиграли их. Я не был на процессе, поэтому не могу засвидетельствовать это лично, но не думаю, что корреспондент «Эха Москвы» был лицом заинтересованным. А в этих делах, в делах о защите чести и достоинства, на самом деле, очень много зависит от адвокатской игры. Я уже сейчас ретроспективно могу себе представить, как это могло происходить и на чем адвокаты защиты выиграли у адвокатов обвинения. Ну, решение суда состоялось, оно не вступило в законную силу, обсуждать его с точки зрения, обосновано или не обосновано, это как по Васильевой и Данилкину. Каждый будет верить сейчас тому, что он считает нужным.
Интересно,а кто был на суде от "Эха", кроме них,кажется, никто ничего подобного не сообщал из зала суда ? Опубликуйте,пожалуйста,постановление.
только что смотрел это интервью. в очередной раз убедился - барщевский - феноменальный олух. всё, что он несёт (не только по этому делу) - это белиберда наивысшей пробы.
> не думаю, что корреспондент «Эха Москвы» был лицом заинтересованным правда, слышал > от одного из корреспондентов «Эха Москвы», который, по-моему, был на этом процессе
Ясно не был заинтересован, коли даже не известно, был ли он на процессе. "Полна чудес могучая природа"
М.БАРЩЕВСКИЙ: Комментарий мой будет очень скучным. Потому что я повторю комментарий, который вчера прозвучал на «Эхе Москвы» от одного из корреспондентов «Эха Москвы», который, по-моему, был на этом процессе. Повторяю еще раз, это не мои слова, а слова одного из корреспондентов «Эха Москвы».
...Который говорил о том, что адвокаты Путина и ВГТРК, а так получилось, что адвоката ВГТРК я знаю 25 или 30 лет, это Зоя Матвеевская, потрясающе хороший адвокат, реально потрясающе хороший адвокат, просто вчистую юридически переиграли адвокатов Немцова, Милова и Рыжкова. Просто запутали и переиграли их. Я не был на процессе, поэтому не могу засвидетельствовать это лично, но не думаю, что корреспондент «Эха Москвы» был лицом заинтересованным. А в этих делах, в делах о защите чести и достоинства, на самом деле, очень много зависит от адвокатской игры. Я уже сейчас ретроспективно могу себе представить, как это могло происходить и на чем адвокаты защиты выиграли у адвокатов обвинения. Ну, решение суда состоялось, оно не вступило в законную силу, обсуждать его с точки зрения, обосновано или не обосновано, это как по Васильевой и Данилкину. Каждый будет верить сейчас тому, что он считает нужным.
Интересно,а кто был на суде от "Эха", кроме них,кажется, никто ничего подобного не сообщал из зала суда ?
Опубликуйте,пожалуйста,постановление.
(Ответить)
Reply
Reply
Обижаться на них смешно,а от площадки отказываться не стоит,имхо
Reply
Reply
правда, слышал
> от одного из корреспондентов «Эха Москвы», который, по-моему, был на этом процессе
Ясно не был заинтересован, коли даже не известно, был ли он на процессе.
"Полна чудес могучая природа"
Reply
Leave a comment