Судебная реформа по-украински: вместо демократических преобразований - правовой нигилизм?
Проблема реформирования судебной системы в Украине уже стала притчей во языцех. Еще в начале 2014 года задекларировав безотлагательность правовой «перестройки», «майданные лидеры» потратили почти полтора года на... разговоры о ее важности и актуальности. Справедливости ради должен отметить, что ряд законов «еврореформаторы» все же приняли, например: «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», «Об обеспечении права на справедливый суд», «Об очищении власти». Правда, вышеупомянутые, с позволения сказать, правовые акты принимались исходя из «революционной целесообразности», в угоду интересам тех или иных политических сил. Так что неудивительно, что тот же закон «Об очищении власти» получил разгромный вердикт Европейской комиссии «За демократию через право». Однако этот антиконституционный «люстрационный» закон, который, по сути, стал «инструментом мести политическим оппонентам», действует в Украине и по сей день. Еще один правовой акт - закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» - лишил доступа к правосудию миллионы украинских граждан. Заплатить судебный сбор, чтобы отстоять свои права в суде, стало роскошью, которую может себе позволить далеко не каждый.
«Демократическая» украинская власть столь решительно заявила о намерении провести судебную реформу по принципу «до основанья все разрушим», что подготовила сразу три законопроекта. Первый - так называемый президентский вариант - разработан Конституционной комиссией. Как сообщил представитель Украины в Венецианской комиссии Владимир Пилипенко, его положительно оценила ВК. В частности, позитивные отзывы получили такие предложения, как лишение Верховной Рады права назначать судей, отмена пятилетнего испытательного срока для молодых судей и такого основания для увольнения, как «нарушение присяги судьи», проведение реформы Генпрокуратуры и лишение прокуратуры функции надзора.
Второй проект, подготовленный членами «Реанимационного пакета реформ» и отправленный в Венецианскую комиссию на экспертизу вместе с проектом Конституционной комиссии, ВК жестко раскритиковала: предложение относительно тотальной чистки судейского корпуса, по мнению экспертов комиссии, не соответствует европейским стандартам. «Комиссия считает, что замена всех судей (более 8000) представляет угрозу для осуществления правосудия в государстве», - сообщил Владимир Пилипенко.
Однако наибольший интерес представляет третий - премьерский - вариант судебной реформы. В тот же день, когда Венецианская комиссия озвучила свой вердикт относительно предложенных Киевом проектов судебной реформы, премьер-министр Украины сделал эпохальное заявление. Пребывая с визитом в Берлине, Арсений Петрович поведал миру, что правительство предлагает провести радикальную судебную реформу. «Реформа, помимо прочего, предусматривает увольнение всех 9000 судей», - как всегда пафосно, объявил премьер.
Что и говорить, проект действительно радикальный, и, можно не сомневаться, в ВК его бы разгромили в пух и прах. Поэтому министру юстиции Павлу Петренко ничего не оставалось, как петь хвалебные оды проекту, подготовленному Конституционной комиссией. «Венецианская комиссия одобрила рекомендации относительно судебной реформы и, помимо прочего, дала возможность украинскому государству «перезагрузить» судебную систему через формирование новых судов и набор судей», - заявил министр, создавая видимость плодотворного сотрудничества двух команд - президента и премьера.
Однако хотелось бы понять: на каком основании премьер взялся реформировать судебную систему? Мало того, что это вне компетенции Кабмина, это еще и нарушение основополагающего принципа Конституции - принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Кабмин, подменяющий собой Конституционную комиссию, ― это ноу-хау демократии по-украински.
Еще один вопрос, который хотелось бы задать украинской «консолидированной» власти: почему единая коалиция предлагает несколько альтернативных проектов? «Это выглядит как попытка запутать общество. Чем больше будет таких проектов, тем меньше шансов на то, что реформа реально будет проведена» ― так расценил инициативу Кабмина Владимир Пилипенко.
И с этим трудно не согласиться. Первый шаг к реформированию судебной системы, сделанный после неоправданно долгого топтания на месте, может в лучшем случае оказаться безрезультатным, а в худшем ― привести к формированию в Украине диктатуры правового нигилизма.
Украинские политики, стремясь получить как можно больше властных полномочий, забыли об одной простой истине: реформа правосудия не должна оказаться заложницей политических игр и чьих-либо амбиций. Потому что от ее успешной реализации зависит развитие не только судебной власти, но и других не менее важных сфер жизни государства, восстановление доверия к судам, улучшение инвестиционного климата в стране, ее экономический рост. Однако об интересах украинского государства «реформаторы» думать не привыкли. Для них главное ― власть, полная и безраздельная.