Медийные потрясения
Скандалы со свободой слова не раз сотрясали Украину, некоторые были очень громкими, некоторые потише.
Для меня наиболее запоминающимися были два, связанные с олигархами, рожденными в один день, и, как по мне, являющиеся олигархической плотью от плоти Януковича. Но сей мой спич не о высоких принципах свободы слова, а о куда более низменных причинах их породивших.
Если вспомнить, то у Ахметова была ситуация подобная - когда взбунтовался коллектив против Громницкой и обвинил ее в джинсе. Тогда коллектив Сегодня предъявил предзабастовочное состояние. Лапшина и Изосимова провели не совсем удачную встречу с коллективом. Гужву в конце концов уволили, но он не потерялся, всплыл в Москве, потом вернулся в Украине и увел у Сегодня пару десятков сотрудников.
В сухом остатке:
(1) топы Ахметова допустили кризис в собственном активе
(2) им пришлось пожертвовать полу-топом - «приближенной к телу» Громницкой
(3) «рабочие лошадки» (журналисты) все-таки остались работать, и Лапшина с Изосимовой аки кони не бегали по рынку в поисках, и не делали заявлений, что согласны принимать на работу студентов.
(4) Не знаю финансовых позиций в 2013 году, но даже в 2012 Сегодня Мультимедиа была убыточной, а запуск Вестей, как по мне, пошатнул и «операционные» позиции. И как по мне, Вести и Вести Репортер куда более «котируемый» продукт, нежели «Приазовский рабочий».
И самое главное, напомню позицию самого Ахметова - "Я рад, что у нас в газете утвердились демократические ценности. У трудового коллектива есть своя позиция. И трудовой коллектив не боится на ней настаивать. Я к этому отношусь с уважением".
Теперь по поводу того, что произошло в Forbes.
Курченко купил издателя, который первым написал о нем и поставил вопросы о происхождении его состояния. В июне было объявлено о сделке. Практически сразу же написали заявления об уходе журналисты о нем написавшие и глав.ред Федорин. В августе к обязанностям приступили новый глав.ред (Котов) и руководитель новоявленного ВЕТЭК Медиа - Юрий Ровенский.
Худо-бедно журнал и сайт Forbes существовали и даже пописывали (и не пописывали) о Курченко. 5 ноября была досрочно закрыта сделка. И тут понеслась…
Котов вдруг вспомнил о том, что он главред и решил, что все должно быть через него: «Когда я летом пришел на позицию главного редактора, эта система планирования меня не устроила. Я практически не принимал участия в обсуждении тем, меня фактически уведомляли о том, что будет опубликовано на сайте. И как главный редактор я принял решение изменить ситуацию. Сказал, что все заявки должны обсуждаться. Не должно быть такого, чтобы необсужденная тема появилась на сайте или в журнале. Возможно, новый порядок кого-то не устроил». Я бы поняла, если бы это произошло в августе-сентябре - «новая метла метет по-новому». Я не понимаю, почему метла ожидала 4 месяца?
Но у Котова, не смотря на это его какое-то несуразное мурчание, как по мне есть хоть один позитив - он не делал выпады против ребят. Наоборот, пытался найти общий язык: «Я хотел бы, чтобы коллектив остался. Все ребята очень профессиональные, они хорошо работают, и я хотел бы, чтобы была снята эмоциональная составляющая, и мы договорились о нормальной рабочей обстановке».
Но тут, блин, Ровенский вдруг решил «проявить себя» и вставить свои «пять копеек».
И такое впечатление, что Ровенскийв с Азаровым много общался, у того тоже все «папередники» виноваты. «Считаю, что заявления данной группы журналистов - логическое завершение провокационного поведения бывших и нынешних журналистов и редакторов, нацеленного на получение личных PR-дивидендов».
Каждый может погуглить и узнать об «отношениях» Ровенского с РБК. Так что, чья б корова мычала, а его бы помолчала.
Кроме того, коллективное «получение PR-дивидендов группой журналистов» - как по мне, новое слово в области пиара, докторскую сможет защитить, если с медийным бизнесом не сложится.
В сухом остатке:
(1) Котов «недоглядел и недооценил» ситуацию, но ее можно было исправить, по нему все вертелось вокруг
(2) Ровенский не поправил, а усугубил ситуацию - из плоскости рабочей, он перевел ее в «наезд» лично на ребят, притом на каждого.
(3) «рабочих лошадей» в Forbes осталось мало - одни менеджеры. Как будет готовиться январский номер непонятно - по всей видимости Курченко проявит «КСО» и наймет студентов могилянки.
По сути, проблема в Forbes не в том, что его купил Курченко - он просто младоолигарх пока еще плоховылизанный своей пиарслужбой. Проблема в менеджменте.
Люди не ушли сразу после объявления сделки, люди даже профсоюз сваяли.
Памятуюя, что для меня «ничего личного только бизнес» выскажусь резко.
Курченко изначально следовало назначать на главреда не новоприбывшего, а «старого» - ЮЮ или еще кого-то. Принцип «разделяй и властвуй» еще никто не отменял.
Когда уже получилось так, как получилось - то стоило выждать паузу, собрать своих менеджеров и популярно объяснить принципы менеджмента, если Сережа у нас офигенно крутой чел от бизнеса.
И самое главное, если Курченко реально собственник УМХ, а скандал уже вышел за пределы Украины, то стоило бы последовать примеру Ахметова и хоть что-нибудь откомментировать. Или позицию папы нужно было согласовать?
Ввиду сложившейся ситуации - я зол, я очень зол. И я не хочу терять издание.
Посему, не смотря на довольно специфическое отношение к Ахметову, я бы хотела, чтобы он либо купил американский Forbes либо добился расторжения лицензионного договора с УМХ и заключения его с Сегодня Мультимедиа.
Во-первых, опыт с обвинениями в джинсе он уже имел, теперь это «кризис-менеджент в СМИ» называется; во-вторых, СКМ настолько большая, что не писать о ней, просто не получится. И у него в пределах одной компании можно устроить соцсорвенование: журналисты с одной стороны и пиарслужбы с СБшниками с другой стороны. Хи-хи, в-третьих, его бизнес мне ближе Курченовского и даже если не будут писать журналисты, я писать продолжу.
Да и для него позитив - в линейку с Приазовским рабочим станет Forbes, финрезы улучшаться, глядишь, начнут в США пускать.
Да и продемонстрирует, что не ложится под Януковича….
Все-таки на одном Сегодня Ахметов не выедет…
Для меня наиболее запоминающимися были два, связанные с олигархами, рожденными в один день, и, как по мне, являющиеся олигархической плотью от плоти Януковича. Но сей мой спич не о высоких принципах свободы слова, а о куда более низменных причинах их породивших.
Если вспомнить, то у Ахметова была ситуация подобная - когда взбунтовался коллектив против Громницкой и обвинил ее в джинсе. Тогда коллектив Сегодня предъявил предзабастовочное состояние. Лапшина и Изосимова провели не совсем удачную встречу с коллективом. Гужву в конце концов уволили, но он не потерялся, всплыл в Москве, потом вернулся в Украине и увел у Сегодня пару десятков сотрудников.
В сухом остатке:
(1) топы Ахметова допустили кризис в собственном активе
(2) им пришлось пожертвовать полу-топом - «приближенной к телу» Громницкой
(3) «рабочие лошадки» (журналисты) все-таки остались работать, и Лапшина с Изосимовой аки кони не бегали по рынку в поисках, и не делали заявлений, что согласны принимать на работу студентов.
(4) Не знаю финансовых позиций в 2013 году, но даже в 2012 Сегодня Мультимедиа была убыточной, а запуск Вестей, как по мне, пошатнул и «операционные» позиции. И как по мне, Вести и Вести Репортер куда более «котируемый» продукт, нежели «Приазовский рабочий».
И самое главное, напомню позицию самого Ахметова - "Я рад, что у нас в газете утвердились демократические ценности. У трудового коллектива есть своя позиция. И трудовой коллектив не боится на ней настаивать. Я к этому отношусь с уважением".
Теперь по поводу того, что произошло в Forbes.
Курченко купил издателя, который первым написал о нем и поставил вопросы о происхождении его состояния. В июне было объявлено о сделке. Практически сразу же написали заявления об уходе журналисты о нем написавшие и глав.ред Федорин. В августе к обязанностям приступили новый глав.ред (Котов) и руководитель новоявленного ВЕТЭК Медиа - Юрий Ровенский.
Худо-бедно журнал и сайт Forbes существовали и даже пописывали (и не пописывали) о Курченко. 5 ноября была досрочно закрыта сделка. И тут понеслась…
Котов вдруг вспомнил о том, что он главред и решил, что все должно быть через него: «Когда я летом пришел на позицию главного редактора, эта система планирования меня не устроила. Я практически не принимал участия в обсуждении тем, меня фактически уведомляли о том, что будет опубликовано на сайте. И как главный редактор я принял решение изменить ситуацию. Сказал, что все заявки должны обсуждаться. Не должно быть такого, чтобы необсужденная тема появилась на сайте или в журнале. Возможно, новый порядок кого-то не устроил». Я бы поняла, если бы это произошло в августе-сентябре - «новая метла метет по-новому». Я не понимаю, почему метла ожидала 4 месяца?
Но у Котова, не смотря на это его какое-то несуразное мурчание, как по мне есть хоть один позитив - он не делал выпады против ребят. Наоборот, пытался найти общий язык: «Я хотел бы, чтобы коллектив остался. Все ребята очень профессиональные, они хорошо работают, и я хотел бы, чтобы была снята эмоциональная составляющая, и мы договорились о нормальной рабочей обстановке».
Но тут, блин, Ровенский вдруг решил «проявить себя» и вставить свои «пять копеек».
И такое впечатление, что Ровенскийв с Азаровым много общался, у того тоже все «папередники» виноваты. «Считаю, что заявления данной группы журналистов - логическое завершение провокационного поведения бывших и нынешних журналистов и редакторов, нацеленного на получение личных PR-дивидендов».
Каждый может погуглить и узнать об «отношениях» Ровенского с РБК. Так что, чья б корова мычала, а его бы помолчала.
Кроме того, коллективное «получение PR-дивидендов группой журналистов» - как по мне, новое слово в области пиара, докторскую сможет защитить, если с медийным бизнесом не сложится.
В сухом остатке:
(1) Котов «недоглядел и недооценил» ситуацию, но ее можно было исправить, по нему все вертелось вокруг
(2) Ровенский не поправил, а усугубил ситуацию - из плоскости рабочей, он перевел ее в «наезд» лично на ребят, притом на каждого.
(3) «рабочих лошадей» в Forbes осталось мало - одни менеджеры. Как будет готовиться январский номер непонятно - по всей видимости Курченко проявит «КСО» и наймет студентов могилянки.
По сути, проблема в Forbes не в том, что его купил Курченко - он просто младоолигарх пока еще плоховылизанный своей пиарслужбой. Проблема в менеджменте.
Люди не ушли сразу после объявления сделки, люди даже профсоюз сваяли.
Памятуюя, что для меня «ничего личного только бизнес» выскажусь резко.
Курченко изначально следовало назначать на главреда не новоприбывшего, а «старого» - ЮЮ или еще кого-то. Принцип «разделяй и властвуй» еще никто не отменял.
Когда уже получилось так, как получилось - то стоило выждать паузу, собрать своих менеджеров и популярно объяснить принципы менеджмента, если Сережа у нас офигенно крутой чел от бизнеса.
И самое главное, если Курченко реально собственник УМХ, а скандал уже вышел за пределы Украины, то стоило бы последовать примеру Ахметова и хоть что-нибудь откомментировать. Или позицию папы нужно было согласовать?
Ввиду сложившейся ситуации - я зол, я очень зол. И я не хочу терять издание.
Посему, не смотря на довольно специфическое отношение к Ахметову, я бы хотела, чтобы он либо купил американский Forbes либо добился расторжения лицензионного договора с УМХ и заключения его с Сегодня Мультимедиа.
Во-первых, опыт с обвинениями в джинсе он уже имел, теперь это «кризис-менеджент в СМИ» называется; во-вторых, СКМ настолько большая, что не писать о ней, просто не получится. И у него в пределах одной компании можно устроить соцсорвенование: журналисты с одной стороны и пиарслужбы с СБшниками с другой стороны. Хи-хи, в-третьих, его бизнес мне ближе Курченовского и даже если не будут писать журналисты, я писать продолжу.
Да и для него позитив - в линейку с Приазовским рабочим станет Forbes, финрезы улучшаться, глядишь, начнут в США пускать.
Да и продемонстрирует, что не ложится под Януковича….
Все-таки на одном Сегодня Ахметов не выедет…