15 ответов верующего
Оригинал взят у o_bim в 15 ответов верующего
Я писал в предыдущем посте, что идея В. Панюшкина, очень понравилась мне, т.к. это возможность всерьез поговорить на темы, которые давно уже не в фокусе внимания ищущей и думающей части рунета. В свете последних провалов РПЦ на информационном поле и набирающего силу фундаментализма, быть атеистом и высмеивать церковь, верующих и их представления для многих людей становится модным трендом. Возможный диалог подорван высокомерием, невежеством и хамством с обеих сторон, спор напоминает часто советский анекдот : «У вас колбасы нет в магазине, а у вас зато негров линчуют». Я уверен, что есть интерес к ответам на вопросы: почему люди становятся верующими? Что им это дает? Как они справляются с различными проблемами в жизни? Но, увы, чаще всего приходится говорить про часы патриарха, панк молебен в ХХС и прочие скандальные истории, в которых православная церковь отметилась за последнее время. По крайне мере, мне были очень интересны ответы реальных атеистов на заданные вопросы. Надо сказать, что в комментариях по большей части превалировали стеб и ерничество, но несколько честных ответов прозвучало. Особенно меня задел пост в facebook Антона Долина, его ответы подтолкнули к мысли, что заданные вопросы не так уж и просты и очевидны для самих верующих, они мне показались намного интересней 15 вопросов к верующим В. Панюшкина. Поэтому я попытался ответить с позиций верующего человека на вопросы Панюшкина атеистам. Под катом выкладываю мои ответы, написал честно, как думаю, старался без моралите)). В своих ответах я учитывал ответы Антона, их привожу тут же.
В. Панюшкин
1) Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Антон
- Я тоже принимаю разумные, но недостаточные меры. А потом не молюсь. Если нервничаешь, есть разные способы себя успокоить. Поесть. Почитать книгу. Написать статью (со мной это отлично срабатывает). Поспать.
Я
Когда накатывает биологический страх, разумных мер нет, это парализация воли и бестолковая суета. Молитва для верующего - это не оберег, но она развеивает этот паралич и возвращает хладнокровие. В предельных ситуациях для меня очень важно сохранить достоинство и собранность.
2) Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
- Я не хочу бессмертия. Смерть - точно такой же естественный процесс, как старение; желать вечной молодости (а значит, в лично моем представлении, некоей стагнации, пусть и в приятной форме) - значит, полагать, что твоя природа отличается от обычной человеческой природы, и ты способен будешь справиться с грузом бессмертия. Откуда бы взялась такая самонадеянность? Однако существуют материальные формы бессмертия: напиши книгу, роди ребенка, построй дом, посади дерево. И они тебя переживут.
Когда размышляешь о бессмертии, то в первую очередь для меня - это победа над смертью, т.е. небытием. Старение отчасти процесс естественный, но смерть - нет. Что бы это понять, надо похоронить близкого человека и пережить тоску и ужас одиночества, когда первая горсть земли летит в яму. Встреча с Богом, так как я Его узнал и почувствовал здесь, встреча с любимыми людьми в любом качестве там - вот, что для меня бессмертие.
3) Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
- Видя кошмарность окружающего мира, уверовать в существование высшего промысла и, тем более, его благость, я не хочу. Это (в моих глазах) было бы ложью, трусостью и эскапизмом.
Сталкиваясь с «кошмарностью окружающего мира» я иногда начинаю терять веру. Зло притягательно и завораживающе убедительно, но тем пронзительней на его фоне выглядят проявления любви, правды и света. Высший промысел я вижу в возможности самому разглядеть (или не разглядеть) Его проявление и действие в мире.
4) Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
- Судя по всему, одно из базисных отличий атеиста от верующего в том, что атеист может сверять свои реакции и поступки не по одной-единственной книге. У меня таких книг сотни, от «Песни о Роланде» и «Опытов» Монтеня до «Человека без свойств» Музиля и «Колымских рассказов» Шаламова.
Для меня Евангелие - это не ответы в конце задачника, а расширение любой сущностной задачи до вселенского размера. Большое количество книг формировало и формирует меня до сих пор, но любая новая мысль только тогда обретают законченность и вес, когда применима к важнейшим, предельным вопросам бытия , т.к. остальное - лишь «накачивание» эрудиции.
5) Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
- Конечно, существуют. Ведь они тоже люди - а значит, среди них встречаются и достойнейшие, и недостойные. Этот вопрос, кстати, выдает глубинное презрение вопрошающего к мыслительным и моральным способностям атеистов.
Все перечисленные священнослужители вызывают глубокое уважение, можно вспомнить еще много других имен, но понятие достоинства неразрывно связанно с целеполаганием, без которого можно оценить мужество этих людей, но ускользает главный императив их жизни. В противном случае они выглядят мужественными чудаками или фанатиками.
6) Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
- И этот вопрос из той же области чистого наезда, что и предыдущий (следующий тоже). Я лично знаю немало ученых - убежденных атеистов, - которые не только признают, но довольно эффективно исследуют нематериальные явления. К слову, среди физиков и математиков атеистов очень-очень много. Ничего, как-то находят общий язык с интегралами и электронами (это чтобы сразу разобраться с ответом на вопрос № 9).
Я признаю наличие огромного количества нематериальных сил вокруг нас. Эти силы ничтожны по своему значению для жизни человека и во многом подпитываются и существуют посредством повышенного внимания людей к ним. Более того современная квазирелигиозность - есть обожествление и превозношение этих «низших» сил над собой. Ученых - атеистов много, но удивляет немалое количество их верующих коллег, причем именно в среде точных наук. Не думаю, что корректно использовать их авторитет, т.к. силы примерно равны и наличие религиозных убеждений или их отсутствие не коррелируется с профессией.
7) Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
- Сам удивляюсь, но ухитряемся. А как вы, Валерий, ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на неблизких вам религиях? «Илиаду», «Энеиду», «Сон в красном тереме»? Или вы даже не пытаетесь? Для меня евангельский сюжет - лишь один из сюжетов мировой истории и культуры. Пусть бы даже и центральный. Хотя сюжет о возвращении Одиссея или взятии Трои я не вижу причин считать менее значимым, чем сюжет о непорочном зачатии или воскрешении распятого сына бога. Разумеется, я говорю только о себе, как о читателе, слушателе или зрителе.
Я уверен, что неверующий образованный человек на уровне сюжета и общей идеи разберется почти с любым произведением с христианской или другой символикой, но тут всегда есть что-то за формой и это в целом и определяет духовную ценность художественного произведения для верующего. Это своего рода радость узнавания у другого или в другом пережитого опыта (например, крест и воскресение). У меня нет твердой уверенности, что я адекватно понимаю художественные произведения других религиозных традиций. Я пытаюсь уловить и нахожу то, чего автор не закладывал (например, христианские мотивы в мультфильмах Миядзаки), что само по себе не плохо, но лишает меня авторского видения. Сделаю предположение, что мне все же проще, чем атеисту, понять замысел в произведении искусства другой духовной традиции, т.к. экзистенциальные вопросы художника любой духовной культуры типологически схожи.
8) Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
- А как вы представляете себе срубленное дерево после того, как его срубили, разделили на поленья и сожгли в печке, а дым улетучился к небесам? Оно просто исчезло, растворилось в атмосфере. То же случится и с нашими телами. Что будет с сознанием, я не знаю, странно было бы претендовать на абсолютное знание в таких вопросах. Но ответ о том, что сознание унесется в рай или ад, продолжив существование, мне кажется неудовлетворительным и столь же недоказуемым, как любой другой ответ.
Мне кажется, важно не как я представляю себя по ту сторону, а что я в принципе представляю себе жизнь после смерти. Главная интуиция в том, что жизнь здесь на земле и там связаны общим корнем и вне этого корня жизни либо нет, либо она лишена смысла.
9) Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
- см. ответ на вопрос №6
Да, но на мой взгляд это не является прерогативой верующих людей.
10) Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
- Вот это, если честно, первый интересный вопрос, хотя, как любой вопрос с «бы», он не предполагает сколь-нибудь «научного» ответа. Мне кажется, я бы ничего не потерял, а мир бы многое приобрел - стало бы больше толерантности, например. Это при том условии, что отмена всех религий не будет предполагать уничтожения их прошлого наследия - тех же произведений искусства. Однако этого не могло бы случиться ни при каком раскладе. Это как спрашивать о том, как изменится человечество, полностью отказавшись от всех форм наркотического ублажения себя, от кофе и никотина до алкоголя и кокаина. Увы, тогда оно перестанет быть человечеством.
Думаю, исчезновение религий как институций можно пережить, но их наследие зафиксировано не только и не столько в произведениях искусств и прочих атрибутах материальной культуры. Это во многом вторичные вещи, а главным и общим делом для всех духовных традиций является преодоление экзистенциальной тоски человека, его подлинного одиночества в этом мире и в конечном счете победа над смертью. На мой взгляд это и есть те вопросы, которые сформировали нас как людей, и мы действительно потеряем человечность без поиска ответа на них. Религии, как корпорации верующих, часто отвратительны в своих исторических проявлениях, что сильно дискредитирует полученное откровение, но не дезавуирует его. Поэтому христианство я не считаю в этом смысле религией, но там где это «превращение» происходит, наступает «власть тьмы».
11) Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
- Не понял вопроса. В смысле, считаю ли я, что Гитлер сам хотел сжечь шесть миллионов человек в печке, и не потому, что его науськивал Сатана? Да, считаю. Таких мини-гитлеров мы встречаем каждый день, зло существует в них гармонично и уверенно. Зло - неотъемлемая часть бытия и человеческой натуры. Скорее уж добро напоминает ошибку, отклонение от нормы.
Зла как самостоятельной силы для меня не существует. Человек - единственное существо на планете, которое через свою свободу может воспринять зло и стать его проводником. Через систему компромиссов и потакания различным страстям (жажды власти, похоти, ненависти и т.д.) подобная эволюция может привести человека к монструозному финалу (что видно на примере Гитлера , Сталина, Чикатило и т.д.). При этом человек в состоянии пресечь проявление зла на всех уровнях (в первую очередь в себе).
12) Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
- И опять не вполне понял. Вы о благотворительности? Я склонен считать, что благотворительность - либо роскошь для тех, кто уже обеспечил всем себя и своих близких (таких людей, на самом деле, довольно мало), а я себя к ним не отношу, либо форма самообмана, «отмазки» за дурные дела, на которую, разумеется, каждый имеет право. Или вы об уходе за собственным больным отцом, например? Или за близким другом? За любимой женщиной? Я бы ухаживал за ними, не заставляя себя. Я был бы рад посвятить себя этому полностью, от заката до рассвета. И вера в бога тут ни при чем.
Проявлять милосердие, внимание и любовь без корысти и лицемерия можно только если в помощи нуждается по-настоящему близкий человек, либо если перестаешь видеть в других людях чужое и чуждое. Подобное преодоление разобщенности и самодостаточности всегда переживается мной как счастье и освобождение, хотя изначально бывает очень не просто. Такой опыт есть и у верующих и неверующих людей, и я верю, что человек призван именно к этому, а все остальное является самообманом.
13) Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
- Я не пытаюсь сбросить с себя этот груз посредством молитвы или исповеди, а живу с ним дальше. Это помогает мне не совершать ничего подобного впредь.
Пытаюсь исправить ситуацию (попросить прощение, возместить ущерб и т.д.), если это не возможно обращаюсь к Богу, исповедуюсь потому, что не хочу жить с этим грузом и опасаюсь потери чувствительности к подобным ситуациям. К сожалению, наша совесть как «шагреневая кожа», без серьезных усилий скукоживается, и как справедливо заметил Достоевский: «человек такая сволочь, что ко всему привыкает».
14) Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
- Очень просто. Достаточно сравнить любое свое свершение со свершениями более достойных людей. Их вокруг полным-полно, при всем несовершенстве мира. И если верующий (судя по вопросу) будет считать любой человеческий подвиг «жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога», то атеиста этот подвиг может вдохновить на что-то значимое и хорошее - разумеется, в его несовершенном атеистическом представлении.
Я верю, что призвание человека настолько серьезно, что невозможно говорить о некоторых его свершениях и поступках как о «жалкой ерунде», даже по отношению к Богу, а жалкими выглядят попытки людей строить планы, никак не согласуясь с тем, что человек «внезапно смертен». Тщеславие очень просто принимает любую благородную личину и поэтому является для меня одной из самых трудных проблем. Для того, чтобы справиться с ней, требуется готовность отказаться почти от любых своих достижений, во имя чего-то большего, т.е. требуется смирение.
15) Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
- О да, почему же нет. Чудо - любое отклонение от наших малоприятных норм. Например, вкусный стейк в московском ресторане - это чудо. Книга новых хороших стихов любимого поэта - это чудо. Первое слово или первый шаг ребенка - чудо из чудес. Мир вообще, хоть и ужасен, но полон чудес. Просто иногда надо избавиться от догматических представлений о чуде, чтобы их увидеть и оценить.
Да, я верю в чудеса. Очень редко они происходят зримым и внешне убедительным образом для всех, чаще всего их выхватывает из рутины особый, авторский взгляд на жизнь. То, что для одного чудо, другому кажется обыденностью, но чудо - это всегда прикосновение к чему-то подлинному через шелуху и навязанные стереотипы. Подлинность такой встречи определяется выходом за границы произошедшего события, когда каким-то удивительным образом улавливается суть вещей и их связь. Для меня это и есть встреча с Богом.
Я писал в предыдущем посте, что идея В. Панюшкина, очень понравилась мне, т.к. это возможность всерьез поговорить на темы, которые давно уже не в фокусе внимания ищущей и думающей части рунета. В свете последних провалов РПЦ на информационном поле и набирающего силу фундаментализма, быть атеистом и высмеивать церковь, верующих и их представления для многих людей становится модным трендом. Возможный диалог подорван высокомерием, невежеством и хамством с обеих сторон, спор напоминает часто советский анекдот : «У вас колбасы нет в магазине, а у вас зато негров линчуют». Я уверен, что есть интерес к ответам на вопросы: почему люди становятся верующими? Что им это дает? Как они справляются с различными проблемами в жизни? Но, увы, чаще всего приходится говорить про часы патриарха, панк молебен в ХХС и прочие скандальные истории, в которых православная церковь отметилась за последнее время. По крайне мере, мне были очень интересны ответы реальных атеистов на заданные вопросы. Надо сказать, что в комментариях по большей части превалировали стеб и ерничество, но несколько честных ответов прозвучало. Особенно меня задел пост в facebook Антона Долина, его ответы подтолкнули к мысли, что заданные вопросы не так уж и просты и очевидны для самих верующих, они мне показались намного интересней 15 вопросов к верующим В. Панюшкина. Поэтому я попытался ответить с позиций верующего человека на вопросы Панюшкина атеистам. Под катом выкладываю мои ответы, написал честно, как думаю, старался без моралите)). В своих ответах я учитывал ответы Антона, их привожу тут же.
В. Панюшкин
1) Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?
Антон
- Я тоже принимаю разумные, но недостаточные меры. А потом не молюсь. Если нервничаешь, есть разные способы себя успокоить. Поесть. Почитать книгу. Написать статью (со мной это отлично срабатывает). Поспать.
Я
Когда накатывает биологический страх, разумных мер нет, это парализация воли и бестолковая суета. Молитва для верующего - это не оберег, но она развеивает этот паралич и возвращает хладнокровие. В предельных ситуациях для меня очень важно сохранить достоинство и собранность.
2) Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?
- Я не хочу бессмертия. Смерть - точно такой же естественный процесс, как старение; желать вечной молодости (а значит, в лично моем представлении, некоей стагнации, пусть и в приятной форме) - значит, полагать, что твоя природа отличается от обычной человеческой природы, и ты способен будешь справиться с грузом бессмертия. Откуда бы взялась такая самонадеянность? Однако существуют материальные формы бессмертия: напиши книгу, роди ребенка, построй дом, посади дерево. И они тебя переживут.
Когда размышляешь о бессмертии, то в первую очередь для меня - это победа над смертью, т.е. небытием. Старение отчасти процесс естественный, но смерть - нет. Что бы это понять, надо похоронить близкого человека и пережить тоску и ужас одиночества, когда первая горсть земли летит в яму. Встреча с Богом, так как я Его узнал и почувствовал здесь, встреча с любимыми людьми в любом качестве там - вот, что для меня бессмертие.
3) Вы хотите уверовать и не можете? Или можете, но не хотите? Или не можете и не хотите?
- Видя кошмарность окружающего мира, уверовать в существование высшего промысла и, тем более, его благость, я не хочу. Это (в моих глазах) было бы ложью, трусостью и эскапизмом.
Сталкиваясь с «кошмарностью окружающего мира» я иногда начинаю терять веру. Зло притягательно и завораживающе убедительно, но тем пронзительней на его фоне выглядят проявления любви, правды и света. Высший промысел я вижу в возможности самому разглядеть (или не разглядеть) Его проявление и действие в мире.
4) Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки. Ну, у меня Евангелие. А у вас что? «Властелин колец», «Крошка Доррит», «Война и мир»? «Капитал»?
- Судя по всему, одно из базисных отличий атеиста от верующего в том, что атеист может сверять свои реакции и поступки не по одной-единственной книге. У меня таких книг сотни, от «Песни о Роланде» и «Опытов» Монтеня до «Человека без свойств» Музиля и «Колымских рассказов» Шаламова.
Для меня Евангелие - это не ответы в конце задачника, а расширение любой сущностной задачи до вселенского размера. Большое количество книг формировало и формирует меня до сих пор, но любая новая мысль только тогда обретают законченность и вес, когда применима к важнейшим, предельным вопросам бытия , т.к. остальное - лишь «накачивание» эрудиции.
5) Существуют ли священники, которых вы считаете достойнейшими людьми? Патриарх Тихон? Митрополит Антоний Сурожский? Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий (архиепископ Лука)? Отец Александр Мень? Или никого?
- Конечно, существуют. Ведь они тоже люди - а значит, среди них встречаются и достойнейшие, и недостойные. Этот вопрос, кстати, выдает глубинное презрение вопрошающего к мыслительным и моральным способностям атеистов.
Все перечисленные священнослужители вызывают глубокое уважение, можно вспомнить еще много других имен, но понятие достоинства неразрывно связанно с целеполаганием, без которого можно оценить мужество этих людей, но ускользает главный императив их жизни. В противном случае они выглядят мужественными чудаками или фанатиками.
6) Существование Бога вы не признаете, хорошо. А признаете ли вы существование других нематериальных явлений, которые нельзя увидеть, потрогать, поковыряться отверткой? Явления, у которых есть название, символ, история, смысл, но которых никто не видел, существуют? Например, интеграл. Что еще?
- И этот вопрос из той же области чистого наезда, что и предыдущий (следующий тоже). Я лично знаю немало ученых - убежденных атеистов, - которые не только признают, но довольно эффективно исследуют нематериальные явления. К слову, среди физиков и математиков атеистов очень-очень много. Ничего, как-то находят общий язык с интегралами и электронами (это чтобы сразу разобраться с ответом на вопрос № 9).
Я признаю наличие огромного количества нематериальных сил вокруг нас. Эти силы ничтожны по своему значению для жизни человека и во многом подпитываются и существуют посредством повышенного внимания людей к ним. Более того современная квазирелигиозность - есть обожествление и превозношение этих «низших» сил над собой. Ученых - атеистов много, но удивляет немалое количество их верующих коллег, причем именно в среде точных наук. Не думаю, что корректно использовать их авторитет, т.к. силы примерно равны и наличие религиозных убеждений или их отсутствие не коррелируется с профессией.
7) Как вы ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на евангельских историях? «Благовещение» Леонардо. «Святое семейство» Микеланджело. «Рождественскую звезду» Пастернака. «Сретенье» Бродского.
- Сам удивляюсь, но ухитряемся. А как вы, Валерий, ухитряетесь воспринимать произведения искусства, сюжеты которых основаны на неблизких вам религиях? «Илиаду», «Энеиду», «Сон в красном тереме»? Или вы даже не пытаетесь? Для меня евангельский сюжет - лишь один из сюжетов мировой истории и культуры. Пусть бы даже и центральный. Хотя сюжет о возвращении Одиссея или взятии Трои я не вижу причин считать менее значимым, чем сюжет о непорочном зачатии или воскрешении распятого сына бога. Разумеется, я говорю только о себе, как о читателе, слушателе или зрителе.
Я уверен, что неверующий образованный человек на уровне сюжета и общей идеи разберется почти с любым произведением с христианской или другой символикой, но тут всегда есть что-то за формой и это в целом и определяет духовную ценность художественного произведения для верующего. Это своего рода радость узнавания у другого или в другом пережитого опыта (например, крест и воскресение). У меня нет твердой уверенности, что я адекватно понимаю художественные произведения других религиозных традиций. Я пытаюсь уловить и нахожу то, чего автор не закладывал (например, христианские мотивы в мультфильмах Миядзаки), что само по себе не плохо, но лишает меня авторского видения. Сделаю предположение, что мне все же проще, чем атеисту, понять замысел в произведении искусства другой духовной традиции, т.к. экзистенциальные вопросы художника любой духовной культуры типологически схожи.
8) Как вы представляете себе себя по ту сторону смерти? Превратитесь в гумус? Но это случится с вашим телом. А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова - Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?
- А как вы представляете себе срубленное дерево после того, как его срубили, разделили на поленья и сожгли в печке, а дым улетучился к небесам? Оно просто исчезло, растворилось в атмосфере. То же случится и с нашими телами. Что будет с сознанием, я не знаю, странно было бы претендовать на абсолютное знание в таких вопросах. Но ответ о том, что сознание унесется в рай или ад, продолжив существование, мне кажется неудовлетворительным и столь же недоказуемым, как любой другой ответ.
Мне кажется, важно не как я представляю себя по ту сторону, а что я в принципе представляю себе жизнь после смерти. Главная интуиция в том, что жизнь здесь на земле и там связаны общим корнем и вне этого корня жизни либо нет, либо она лишена смысла.
9) Способны ли вы к парадоксальному мышлению? Укладывается ли у вас в голове, что электрон - это одновременно и частица, и волна?
- см. ответ на вопрос №6
Да, но на мой взгляд это не является прерогативой верующих людей.
10) Если завтра в мире исчезнут вдруг все религии и все их проявления, вы потеряете что-нибудь?
- Вот это, если честно, первый интересный вопрос, хотя, как любой вопрос с «бы», он не предполагает сколь-нибудь «научного» ответа. Мне кажется, я бы ничего не потерял, а мир бы многое приобрел - стало бы больше толерантности, например. Это при том условии, что отмена всех религий не будет предполагать уничтожения их прошлого наследия - тех же произведений искусства. Однако этого не могло бы случиться ни при каком раскладе. Это как спрашивать о том, как изменится человечество, полностью отказавшись от всех форм наркотического ублажения себя, от кофе и никотина до алкоголя и кокаина. Увы, тогда оно перестанет быть человечеством.
Думаю, исчезновение религий как институций можно пережить, но их наследие зафиксировано не только и не столько в произведениях искусств и прочих атрибутах материальной культуры. Это во многом вторичные вещи, а главным и общим делом для всех духовных традиций является преодоление экзистенциальной тоски человека, его подлинного одиночества в этом мире и в конечном счете победа над смертью. На мой взгляд это и есть те вопросы, которые сформировали нас как людей, и мы действительно потеряем человечность без поиска ответа на них. Религии, как корпорации верующих, часто отвратительны в своих исторических проявлениях, что сильно дискредитирует полученное откровение, но не дезавуирует его. Поэтому христианство я не считаю в этом смысле религией, но там где это «превращение» происходит, наступает «власть тьмы».
11) Полагаете ли вы, что зло существует само по себе? Или оно только ошибка в добре?
- Не понял вопроса. В смысле, считаю ли я, что Гитлер сам хотел сжечь шесть миллионов человек в печке, и не потому, что его науськивал Сатана? Да, считаю. Таких мини-гитлеров мы встречаем каждый день, зло существует в них гармонично и уверенно. Зло - неотъемлемая часть бытия и человеческой натуры. Скорее уж добро напоминает ошибку, отклонение от нормы.
Зла как самостоятельной силы для меня не существует. Человек - единственное существо на планете, которое через свою свободу может воспринять зло и стать его проводником. Через систему компромиссов и потакания различным страстям (жажды власти, похоти, ненависти и т.д.) подобная эволюция может привести человека к монструозному финалу (что видно на примере Гитлера , Сталина, Чикатило и т.д.). При этом человек в состоянии пресечь проявление зла на всех уровнях (в первую очередь в себе).
12) Как вы заставляете себя делать что-нибудь, что нужно делать, но очень тяжело? Ну, например, ходить в хоспис, ухаживать за безумным стариком.
- И опять не вполне понял. Вы о благотворительности? Я склонен считать, что благотворительность - либо роскошь для тех, кто уже обеспечил всем себя и своих близких (таких людей, на самом деле, довольно мало), а я себя к ним не отношу, либо форма самообмана, «отмазки» за дурные дела, на которую, разумеется, каждый имеет право. Или вы об уходе за собственным больным отцом, например? Или за близким другом? За любимой женщиной? Я бы ухаживал за ними, не заставляя себя. Я был бы рад посвятить себя этому полностью, от заката до рассвета. И вера в бога тут ни при чем.
Проявлять милосердие, внимание и любовь без корысти и лицемерия можно только если в помощи нуждается по-настоящему близкий человек, либо если перестаешь видеть в других людях чужое и чуждое. Подобное преодоление разобщенности и самодостаточности всегда переживается мной как счастье и освобождение, хотя изначально бывает очень не просто. Такой опыт есть и у верующих и неверующих людей, и я верю, что человек призван именно к этому, а все остальное является самообманом.
13) Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?
- Я не пытаюсь сбросить с себя этот груз посредством молитвы или исповеди, а живу с ним дальше. Это помогает мне не совершать ничего подобного впредь.
Пытаюсь исправить ситуацию (попросить прощение, возместить ущерб и т.д.), если это не возможно обращаюсь к Богу, исповедуюсь потому, что не хочу жить с этим грузом и опасаюсь потери чувствительности к подобным ситуациям. К сожалению, наша совесть как «шагреневая кожа», без серьезных усилий скукоживается, и как справедливо заметил Достоевский: «человек такая сволочь, что ко всему привыкает».
14) Как вы боретесь с тщеславием, если не можете любое свое свершение заведомо считать жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога?
- Очень просто. Достаточно сравнить любое свое свершение со свершениями более достойных людей. Их вокруг полным-полно, при всем несовершенстве мира. И если верующий (судя по вопросу) будет считать любой человеческий подвиг «жалкой ерундой по сравнению со свершениями Бога», то атеиста этот подвиг может вдохновить на что-то значимое и хорошее - разумеется, в его несовершенном атеистическом представлении.
Я верю, что призвание человека настолько серьезно, что невозможно говорить о некоторых его свершениях и поступках как о «жалкой ерунде», даже по отношению к Богу, а жалкими выглядят попытки людей строить планы, никак не согласуясь с тем, что человек «внезапно смертен». Тщеславие очень просто принимает любую благородную личину и поэтому является для меня одной из самых трудных проблем. Для того, чтобы справиться с ней, требуется готовность отказаться почти от любых своих достижений, во имя чего-то большего, т.е. требуется смирение.
15) Верите ли вы в какие-нибудь чудеса? И что такое, по-вашему, чудо?
- О да, почему же нет. Чудо - любое отклонение от наших малоприятных норм. Например, вкусный стейк в московском ресторане - это чудо. Книга новых хороших стихов любимого поэта - это чудо. Первое слово или первый шаг ребенка - чудо из чудес. Мир вообще, хоть и ужасен, но полон чудес. Просто иногда надо избавиться от догматических представлений о чуде, чтобы их увидеть и оценить.
Да, я верю в чудеса. Очень редко они происходят зримым и внешне убедительным образом для всех, чаще всего их выхватывает из рутины особый, авторский взгляд на жизнь. То, что для одного чудо, другому кажется обыденностью, но чудо - это всегда прикосновение к чему-то подлинному через шелуху и навязанные стереотипы. Подлинность такой встречи определяется выходом за границы произошедшего события, когда каким-то удивительным образом улавливается суть вещей и их связь. Для меня это и есть встреча с Богом.