Назад в СССР
Советская система лучше демократии, а государственное планирование лучше рыночной экономики, уверены россияне. Так всегда бывает в условиях кризиса, но дело не только в этом. По данным очередного опроса «Левада-центра», посвященного отношению россиян к различным политическим системам, большинство, 39%, называют лучшей советскую модель. Демократию западного образца предпочитает 21%, а нынешнюю систему - 19%. Важными переломными моментами для этих настроений были предкризисный 2008 год и отмеченный всплеском гражданских протестов 2012 год. В 2008-м поддержка и советской, и западной моделей достигла исторического минимума (24 и 15% соответственно), а поддержка существующей модели - напротив, максимума (36%). В 2012 г. максимума достигло число сочувствующих западной демократии, сравнявшись с числом сторонников советской модели (по 29%), после чего по мере усиления авторитарных тенденций и ухудшения экономического положения эти показатели вновь начали расходиться. Также после 2012 г. стало набирать поддержку стабильно более популярное государственное планирование (54% сегодня по сравнению с 49%), а стабильно непопулярная рыночная экономика - терять (29% по сравнению с 36%).
Взаимосвязь кризиса с усилением тоски по социальным гарантиям советского образца понятна. Тем более что шоковая терапия начала 90-х, трудности и неудачи переходного периода отложились (чему немало поспособствовали путинская пропаганда) в массовом сознании как характеристики «демократии» и «рынка». Печально, что массовое сознание не желает видеть зависимость частных проблем от системных. По февральскому опросу ВЦИОМа, первой в списке проблем, более всего волнующих россиян, стоит состояние ЖКХ, тогда как коррупция оказывается на 6-м месте, а состояние экономики и права человека - на 16-м и 17-м.
Любопытно другое. Всплеск патерналистских настроений совпадает с ростом негативного отношения к власти. По данным того же «Левада-центра», до 80% россиян воспринимают политиков как насквозь коррумпированный и безнравственный класс, и не только не могут, но и не хотят влиять на процессы принятия решений. Симпатии к советской модели в этой связи неудивительны: желание возложить ответственность на власть при недоверии ей - тип поведения, характерный для позднего СССР.
В условиях растущего недоверия и недовольства власть вполне закономерно избирает все более авторитарную стратегию, а пассивное большинство привычно солидаризируется с силой. Директор «Левада-центра» Лев Гудков определил сегодняшнюю ситуацию как «приспособление к неконтролируемой, неуважаемой власти».
В сложившейся ситуации большая доля вины интеллигенции (системных политиков, учителей, ученых, писателей, журналистов, врачей и др.). Это они смирились за долю малую (причем на самом деле малую) со своим униженным и зависимым от произвола начальства положением. Это они отказались от сущностной функции российской интеллигенции - просвещать народ. Это они по указанию начальства черное называют белым. А ведь это очень важно, просто называть вещи своими словами, особенно в условиях, когда власть гробит и образование, и науку, и здравоохранение. Не будет у нас Майдана! Но не потому, что Путин - мачо, а Янукович - тряпка, а потому что наша интеллигенция мельче украинской. Вспомните слова классика: «Идеи становятся материальной силой только тогда, когда они овладеют массами». Свой взгляд на этот вопрос я уже изложил. Интересно Ваше мнение! Пишите!
Взаимосвязь кризиса с усилением тоски по социальным гарантиям советского образца понятна. Тем более что шоковая терапия начала 90-х, трудности и неудачи переходного периода отложились (чему немало поспособствовали путинская пропаганда) в массовом сознании как характеристики «демократии» и «рынка». Печально, что массовое сознание не желает видеть зависимость частных проблем от системных. По февральскому опросу ВЦИОМа, первой в списке проблем, более всего волнующих россиян, стоит состояние ЖКХ, тогда как коррупция оказывается на 6-м месте, а состояние экономики и права человека - на 16-м и 17-м.
Любопытно другое. Всплеск патерналистских настроений совпадает с ростом негативного отношения к власти. По данным того же «Левада-центра», до 80% россиян воспринимают политиков как насквозь коррумпированный и безнравственный класс, и не только не могут, но и не хотят влиять на процессы принятия решений. Симпатии к советской модели в этой связи неудивительны: желание возложить ответственность на власть при недоверии ей - тип поведения, характерный для позднего СССР.
В условиях растущего недоверия и недовольства власть вполне закономерно избирает все более авторитарную стратегию, а пассивное большинство привычно солидаризируется с силой. Директор «Левада-центра» Лев Гудков определил сегодняшнюю ситуацию как «приспособление к неконтролируемой, неуважаемой власти».
В сложившейся ситуации большая доля вины интеллигенции (системных политиков, учителей, ученых, писателей, журналистов, врачей и др.). Это они смирились за долю малую (причем на самом деле малую) со своим униженным и зависимым от произвола начальства положением. Это они отказались от сущностной функции российской интеллигенции - просвещать народ. Это они по указанию начальства черное называют белым. А ведь это очень важно, просто называть вещи своими словами, особенно в условиях, когда власть гробит и образование, и науку, и здравоохранение. Не будет у нас Майдана! Но не потому, что Путин - мачо, а Янукович - тряпка, а потому что наша интеллигенция мельче украинской. Вспомните слова классика: «Идеи становятся материальной силой только тогда, когда они овладеют массами». Свой взгляд на этот вопрос я уже изложил. Интересно Ваше мнение! Пишите!