Можно встретить, да. Но в основном встречаю чудовищно банальные, нелепые и корявые тексты, в основном сводящиеся к перечислению, что именно должен был артист рецензенту на таком-то альбоме и почему ему удалось/не удалось рецензента эстетически удовлетворить, иногда с коротким экскурсом в личную жизнь, свою или артиста, и пересказыванием расхожих баек и скандалов. Обязательно с обилием сленга, кое-как заимствованных иностранных терминов и бесконечным "яканьем". При этом всем нравится! А потом понимаю, что это и есть самый популярный формат обсуждения - кухонный базар в стиле "а вот это мне зашло, а вот это не зашло, а вот Ричи крут, уважаешь?" Что касается рецензирования незнакомой продукции, то, я считаю, журналистский подход тут очень простой: не разбираешься - разберись! Послушай что-то из дискографии, проанализируй то, что звучит, исходя из общего багажа музыкальных знаний, почитай интервью артиста, другие отзывы, попробуй сопоставить со своими ощущениями и в конце концов получится более-менее адекватная картина. Конечно, проходных дисков много, но и про них можно рассказывать хорошо, вот у Панцера даже про колумбийский подвальный дэт интересно читать...
И ещё вот, про то же самое "упрощение" - у Стругацких:
"Ну что за тоска! Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца… Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они, в самом деле! Больше других им надо, что ли?.. Тоска, тоска… Какое-то проклятие на человечестве, какая-то жуткая преемственность угроз и опасностей".
Ну мне было бы интересно почитать какую-то рецензию с более глубоким музыкальным анализом. Здесь музыканты использовали такой-то приём, ну не знаю, арочную конструкцию, фригийский / дорийский лады, диссонансы, такие-то модуляции, сдвоенный вокал в терцию, пониженный строй и т.д. Ну, естественно, всё это должно быть написано простым и доступным языком (желательно, со сравнениями) и без растекания по древу. К сожалению, такого уровня рецензентов очень мало. В основном, все пишут про чувства "зашло / не зашло", "понравилось / не понравилось", запись хорошая - все инструменты читаемы (ещё бы в 21-м веке!), здесь кони скачут, тут грустная баллада (а разве баллады бывают весёлые, в принципе?), грамматические ошибки в лирике detected, обложка - вообще днище (и далее пассаж автора о том, что у данного художника есть более качественные работы). Но те, кто разбираются в музыкальной теории, вряд ли имеют такой широкий и развитый бэкграунд по року и металлу, как ты или Лена, например. Вот и получается то, что получается...Я уж молчу о том, что неофитов в новые ряды не пребывает, народ разучился воспринимать музыку альбомами, есть информационный "передоз" (слишком много "качественных" (в плане записи, например), но посредственных групп и проектов (в историческом смысле)), да и, в целом, молодежь стала меньше читать, imho. Особенно, когда много букофф:)
Что касается рецензирования незнакомой продукции, то, я считаю, журналистский подход тут очень простой: не разбираешься - разберись! Послушай что-то из дискографии, проанализируй то, что звучит, исходя из общего багажа музыкальных знаний, почитай интервью артиста, другие отзывы, попробуй сопоставить со своими ощущениями и в конце концов получится более-менее адекватная картина. Конечно, проходных дисков много, но и про них можно рассказывать хорошо, вот у Панцера даже про колумбийский подвальный дэт интересно читать...
Reply
"Ну что за тоска! Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца… Дурак стал нормой, еще немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они, в самом деле! Больше других им надо, что ли?.. Тоска, тоска… Какое-то проклятие на человечестве, какая-то жуткая преемственность угроз и опасностей".
Reply
Но те, кто разбираются в музыкальной теории, вряд ли имеют такой широкий и развитый бэкграунд по року и металлу, как ты или Лена, например. Вот и получается то, что получается...Я уж молчу о том, что неофитов в новые ряды не пребывает, народ разучился воспринимать музыку альбомами, есть информационный "передоз" (слишком много "качественных" (в плане записи, например), но посредственных групп и проектов (в историческом смысле)), да и, в целом, молодежь стала меньше читать, imho. Особенно, когда много букофф:)
Reply
Leave a comment