О психологии детской и не только о ней
Оригинал взят у turtle_t в Про коллективные монологи
Сдала очередной экзамен по курсу детской психологии, узнала много нового и интересного. Оказывается, младшие дошкольники (примерно от двух-трех до четырех-пяти, а то и семи лет) общаются друг с дружкой с помощью так называемых коллективных монологов (collective monologues). Это когда кроме вполне нормальных и, как правило, довольно кратких обменов репликами типа "пойдём гулять?" -- "пойдём!", детишки произносят относительно длинные речи, абсолютно не связанные с тем, что им только что сказали, и, главное, не очень-то рассчитывая на ответ собеседников. Они как будто разговаривают сами с собой, но не на какие-то отвлечённые темы, а описывая то, чем заняты в настоящий момент. Например, "эта штучка будет носом, ой, не держится, тогда я вот эту возьму", и т.д. и т.п.
Были два влиятельных исследователя, каждый из которых предложил свою версию смысла и толка этих коллективных монологов. Первый - Пиаже. Он придумал стройную теорию когнитивного развития, и в его системе дошкольный возраст описывается как "предоперационный период". Главное, что появляется у детей в этом возрасте, и что позволяет им двигаться дальше - это понимание символов и умение с ними обращаться.
Так вот, Пиаже считал, что коллективные монологи - это просто ещё один показатель того, что дети в этом возрасте ещё не дозрели до понимания точки зрения других людей, до способности видеть вещи такими, какими их видят другие. Другими словами, это ещё одно проявление детской эгоцентричности. Ребёнок уже хочет общаться, но ещё не знает и не понимает, что общение включает в себя обратную связь - слушание других и реакцию на то, что говорят другие - и делает это как умеет.
Вторым исследователем, изучавшим коллективные монологи (причём, во многом в пику Пиаже) был Выготский. Он считал, что цель коллективных монологов - это поведенческая само-настройка (или само-инструктаж). Например, ежели есть задача - построить собачку из конструктора, то сначала надо придумать план, как это делать - шаг за шагом, операция за операцией. Взрослые привычно строят такой план в уме, зачастую даже не отдавая себе в этом отчёт, а дети ещё не умеют мыслить словами внутри головы, и им приходится учиться этому делу, проговоривая такие вот прото-мысли и само-инструкции вслух. С возрастом, когда у детей развивается умение мыслить словами в уме, потребность мыслить вслух снижается, и коллективные монологи постепенно сходят на нет.
Причём тут коллектив? Ведь эти само-приговоры, хоть и наблюдаются у детей, когда они заняты чем-то в одиночку, или находятся в незнакомой компании, где им поговорить не с кем, но в группе с приятелями звучат гораздо чаще. А притом, что по мнению Выготского, когнитивное развитие происходит не само по себе, а исключительно во взаимодействии с социальной средой и под влиянием оной.
Современное отношение к обеим теориям такое, что скорей всего правы оба - и Пиаже, и Выготский. Но самое интересное во всём этом - не про детей, а про взрослых. Не знаю, как у кого, а по моим личным воспоминаниям и наблюдениям, такими вот коллективными монологами общаются отнюдь не только младшие дошкольники, но и многие подростки и даже взрослые люди. Включая, грешным делом, и меня саму.
Вот, к примеру, помните школьные или (пионер-)лагерные разговоры, когда участницы по-очереди рассказывает какую-то занятную историю, остальные слушают да смеются, и эти рассказы могут быть крайне слабо связаны с предыдущими, разве что общей идеей - желанием посплетничать? Я помню.
Да, что далеко ходить, весь наш жж и другие подобные социальные сети - это письменная форма коллективных монологов, которые могут быть отправной точкой для нормальных ("обменных") разговоров, а могут и не быть.
Но главное, что на эту тему придумалось -- это про связь когнитивного развития и свободы. Сдаётся мне, что тоталитарные культуры способствуют коллективным монологам у взрослых людей -- хотя бы потому, что именно в этой форме общается с народом любое начальство, которое из серии "я начальник -- ты дурак", включая, в частности, школьных учителей и институтских преподов.
И не только начальство. В советском быту такие вот коллективные монологи между "одноуровневыми" участниками тоже были распространены. Возможно, кстати, что они являются удобной формой борьбы за власть в близких (в частности, семейных и пред-семейных) отношениях. Ведь не слышать и игнорировать слова кого-то -- это ещё и демонстрация неважности этого кого-то, сильный удар по его/её эго.
Ужасные и живописные примеры советских и пост-советских бытовых коллективных монологов между взрослыми людьми читайте и слушайте в текстах Петрушевской. Не только в пьесах, но и в прозе тоже. Понятно, что у неё они художественно обработаны и сконцентрированы, но она не сочинила их идею, а скорее подслушала и сделала своим коньком. Ведь если бы люди не вели себя так в реале, то эти ситуации и коллизии не были бы так узнаваемы и действенны в искусстве.
Нет, конечно, у Петрушевской нету одиозных детских примеров, когда люди вообще не отвечаются друг другу, а каждый торочит про своё. Отвечать они отвечают, и даже иногда впопад, но внутри у каждого из них своя "повестка дня", и контраст между этими повестками, который мы, читатели и зрители и видим-понимаем (в отличие от участников), представляет собой внутреннюю пружину текста.
Вот так, мысли побродили -- от психологии к политике и истории, потом к искусству, и теперь обратно к политике. Получается, что тоталитарые общества не просто стремяживают своих граждан по части личной свободы, но препятствуют нормальному когнитивному развитию этих граждан, оставляет их на детском, "до-мысленном" уровне.
Справедливости ради: разумеется феномен взрослых коллективных монологов не ограничивается тоталитарными обществами. Это вполне общечеловеческий феномен -- мы (люди) по идее до конца жизни развиваемся, и некоторые просто не успевают повзрослеть как следует, а тут уже умирать пора. Просто при тоталитаризме условия жизни такие, что общаться "по-детски" удобней и безопасней, чем по-нормальному, по-взрослому.
Потому что если "по-нормальному" и "по-взрослому" -- так это надо принимать людей такими, какие они есть, и учитывать их "повестки". Что впоперёк всей тоталитарной идее, когда нормативное (идеальное) определятеся сверху и насаживается вниз, а ежели кто не такие, какими должно быть, их следует "подправить".
Сдала очередной экзамен по курсу детской психологии, узнала много нового и интересного. Оказывается, младшие дошкольники (примерно от двух-трех до четырех-пяти, а то и семи лет) общаются друг с дружкой с помощью так называемых коллективных монологов (collective monologues). Это когда кроме вполне нормальных и, как правило, довольно кратких обменов репликами типа "пойдём гулять?" -- "пойдём!", детишки произносят относительно длинные речи, абсолютно не связанные с тем, что им только что сказали, и, главное, не очень-то рассчитывая на ответ собеседников. Они как будто разговаривают сами с собой, но не на какие-то отвлечённые темы, а описывая то, чем заняты в настоящий момент. Например, "эта штучка будет носом, ой, не держится, тогда я вот эту возьму", и т.д. и т.п.
Были два влиятельных исследователя, каждый из которых предложил свою версию смысла и толка этих коллективных монологов. Первый - Пиаже. Он придумал стройную теорию когнитивного развития, и в его системе дошкольный возраст описывается как "предоперационный период". Главное, что появляется у детей в этом возрасте, и что позволяет им двигаться дальше - это понимание символов и умение с ними обращаться.
Так вот, Пиаже считал, что коллективные монологи - это просто ещё один показатель того, что дети в этом возрасте ещё не дозрели до понимания точки зрения других людей, до способности видеть вещи такими, какими их видят другие. Другими словами, это ещё одно проявление детской эгоцентричности. Ребёнок уже хочет общаться, но ещё не знает и не понимает, что общение включает в себя обратную связь - слушание других и реакцию на то, что говорят другие - и делает это как умеет.
Вторым исследователем, изучавшим коллективные монологи (причём, во многом в пику Пиаже) был Выготский. Он считал, что цель коллективных монологов - это поведенческая само-настройка (или само-инструктаж). Например, ежели есть задача - построить собачку из конструктора, то сначала надо придумать план, как это делать - шаг за шагом, операция за операцией. Взрослые привычно строят такой план в уме, зачастую даже не отдавая себе в этом отчёт, а дети ещё не умеют мыслить словами внутри головы, и им приходится учиться этому делу, проговоривая такие вот прото-мысли и само-инструкции вслух. С возрастом, когда у детей развивается умение мыслить словами в уме, потребность мыслить вслух снижается, и коллективные монологи постепенно сходят на нет.
Причём тут коллектив? Ведь эти само-приговоры, хоть и наблюдаются у детей, когда они заняты чем-то в одиночку, или находятся в незнакомой компании, где им поговорить не с кем, но в группе с приятелями звучат гораздо чаще. А притом, что по мнению Выготского, когнитивное развитие происходит не само по себе, а исключительно во взаимодействии с социальной средой и под влиянием оной.
Современное отношение к обеим теориям такое, что скорей всего правы оба - и Пиаже, и Выготский. Но самое интересное во всём этом - не про детей, а про взрослых. Не знаю, как у кого, а по моим личным воспоминаниям и наблюдениям, такими вот коллективными монологами общаются отнюдь не только младшие дошкольники, но и многие подростки и даже взрослые люди. Включая, грешным делом, и меня саму.
Вот, к примеру, помните школьные или (пионер-)лагерные разговоры, когда участницы по-очереди рассказывает какую-то занятную историю, остальные слушают да смеются, и эти рассказы могут быть крайне слабо связаны с предыдущими, разве что общей идеей - желанием посплетничать? Я помню.
Да, что далеко ходить, весь наш жж и другие подобные социальные сети - это письменная форма коллективных монологов, которые могут быть отправной точкой для нормальных ("обменных") разговоров, а могут и не быть.
Но главное, что на эту тему придумалось -- это про связь когнитивного развития и свободы. Сдаётся мне, что тоталитарные культуры способствуют коллективным монологам у взрослых людей -- хотя бы потому, что именно в этой форме общается с народом любое начальство, которое из серии "я начальник -- ты дурак", включая, в частности, школьных учителей и институтских преподов.
И не только начальство. В советском быту такие вот коллективные монологи между "одноуровневыми" участниками тоже были распространены. Возможно, кстати, что они являются удобной формой борьбы за власть в близких (в частности, семейных и пред-семейных) отношениях. Ведь не слышать и игнорировать слова кого-то -- это ещё и демонстрация неважности этого кого-то, сильный удар по его/её эго.
Ужасные и живописные примеры советских и пост-советских бытовых коллективных монологов между взрослыми людьми читайте и слушайте в текстах Петрушевской. Не только в пьесах, но и в прозе тоже. Понятно, что у неё они художественно обработаны и сконцентрированы, но она не сочинила их идею, а скорее подслушала и сделала своим коньком. Ведь если бы люди не вели себя так в реале, то эти ситуации и коллизии не были бы так узнаваемы и действенны в искусстве.
Нет, конечно, у Петрушевской нету одиозных детских примеров, когда люди вообще не отвечаются друг другу, а каждый торочит про своё. Отвечать они отвечают, и даже иногда впопад, но внутри у каждого из них своя "повестка дня", и контраст между этими повестками, который мы, читатели и зрители и видим-понимаем (в отличие от участников), представляет собой внутреннюю пружину текста.
Вот так, мысли побродили -- от психологии к политике и истории, потом к искусству, и теперь обратно к политике. Получается, что тоталитарые общества не просто стремяживают своих граждан по части личной свободы, но препятствуют нормальному когнитивному развитию этих граждан, оставляет их на детском, "до-мысленном" уровне.
Справедливости ради: разумеется феномен взрослых коллективных монологов не ограничивается тоталитарными обществами. Это вполне общечеловеческий феномен -- мы (люди) по идее до конца жизни развиваемся, и некоторые просто не успевают повзрослеть как следует, а тут уже умирать пора. Просто при тоталитаризме условия жизни такие, что общаться "по-детски" удобней и безопасней, чем по-нормальному, по-взрослому.
Потому что если "по-нормальному" и "по-взрослому" -- так это надо принимать людей такими, какие они есть, и учитывать их "повестки". Что впоперёк всей тоталитарной идее, когда нормативное (идеальное) определятеся сверху и насаживается вниз, а ежели кто не такие, какими должно быть, их следует "подправить".