Гений и злодейство

[v_i_n]

Коль знаешь точно:
В клетке тигр,
К чему харошые манэры?!
© v_i_n (2008) - hojja_nusreddin (2005)

Повод для этой записи возник в конце октября минувшего года.
Сообщение тиражировали все средства массовой информации; я услышала его по ТВ: Лауреат Нобелевской премии Дж.Д. Уотсон - сторонник теории о «наследовании» более высоких умственных способностей «белой расы», открытый и бессовестный расист! В Британии уже отказались от его лекций! Уотсона отстранили от работы в Лаборатории Cold Spring Harborор! Ату его!..

Джеймса Дьюи Уотсона я полюбила с первых страниц его книги. Помню как сейчас.
У меня должен быть экзамен по органической химии, а я вижу в книжном шкафу новинку: «Двойная спираль». В учебниках этого, по-моему, еще не было, но было в журналах, таких, как «Наука и жизнь», в монографии-учебнике Вилли «Биология». Т. е. я знала, о чем эта книга, и не могла не взять в руки.
Прощай, органика! Дни и ночи я читала и перечитывала «Воспоминания» Уотсона и словно сама участвовала в происходящем. Это уже потом я прочитала в «Предисловии» руководителя лаборатории, в которой была установлена структура ДНК, Нобелевского лауреата сэра Л. Брэгга: «Я был в числе тех, кто настаивал, чтобы Уотсон записал свои впечатления, пока они еще свежи в его памяти, зная, какой это будет значительный вклад в историю науки. Результат превзошел все ожидания. Последние главы, где так живо описывается рождение новой идеи, драматичны в самом высоком смысле слова. Напряжение нарастает и нарастает вплоть до самой развязки. Я не знаю другой книги, позволяющей читателю с такой полнотой разделить с исследователем все трудности, сомнения и конечную победу».
…В общем, экзамен я все-таки сдала, и даже «хорошо», но как он оказался неуместен! :)

Конечно, я не поверила тому, что увидела и услышала! Я усомнилась в точности передачи сказанного Уотсоном. У. - не только соавтор открытия молекулярной структуры ДНК (совместно с Ф. Криком), «Первый» генетик мира, он - просто хороший биолог, и не может не понимать, что «ум» любого человека - задатки его ВНД, «развернутые» в пространстве культуры (или, в силу обстоятельств, не получившие возможного развития). «Ум», как и эмоции - «инструмент» адаптации человека в социальной среде, и, значит, при жестком, целиковом наследовании может стать помехой при изменении этой среды для нового поколения.
Мечтать-то Дж.Д. У. мечтал: «…именно ДНК дает нам ключ, который позволит узнать, каким образом гены определяют в числе прочих свойств… степень наших умственных способностей…».* Но отлично понимал: наследуются лишь свойства нервной системы, да и то непредсказуемо…:)

Прояснить ситуацию помогли две публикации с разными переводами сказанного.
Сначала В. Покровский** изложил такую версию.
«14 октября газета «Санди Таймс» опубликовала высказывания Уотсона об Африке. Дословно написано было вот что: «Он сказал, что он «на самом деле удручен перспективами Африки», потому что «вся наша социальная политика основана на том факте, что их интеллект равен нашему - тогда как все исследования говорят, что это не так, и я знаю, что эту «горячую картофелину» трудно будет кому-нибудь адресовать».
Приводилась также еще цитата: «Нет твердых оснований для предположения, что умственные способности людей, географически разделенных в ходе эволюции, должны были развиваться идентично. Нашего желания видеть у всех равные умственные способности как некое всеобщее наследие человечества недостаточно, чтобы сделать их таковыми».
Позже Уотсон принес свои «безоговорочные» извинения, заявив: «Я не могу понять, как я мог сказать то, что мне приписывают. Нет никаких научных оснований для такого убеждения». Что это были за исследования, на которые ссылался Уотсон, так и осталось неясным - его почему-то о них никто не спросил».

Что можно понять, исходя из этих цитат и некоторой суммы знаний о герое скандала? То, что помощь странам Африки, по мнению Д. Уотсона, планируется на несколько иллюзорной основе, скорее, для того, чтобы показать «благородство» «помогающих», чем сделать что-то реально полезное в очень трудных социально-экономических условиях.

Через два дня я нашла подтверждение своему пониманию.
Вот цитата из другой публикации:*** «Дело в том, что мы привычно исходим из того, что их коэффициент интеллекта такой же, как у нас, а ведь это не так…»
В том и фокус: если исходить из такого критерия, как IQ, то ничего толкового спланировать нельзя. Давно известно, что результаты тестов на «измерение» этого коэффициента выявляют не уровень умственного развития, а степень эрудированности тестируемого, и, в еще большей степени, его знакомства с алгоритмом теста: IQ будет стремительно расти по мере тренировки в ответах на вопросы теста! :) Серьезно воспринимать эти результаты - все равно, что верить в то, что герои компьютерных игр действуют по воле игроков, а не в рамках программы, алгоритм которой найден играющим.
Кроме того, мало знать величину коэффициент интеллекта, нужно быть уверенными в том, что он выявлен по одним и тем же тестам, а таковые создаются в расчете на средний уровень культурного развития испытуемых, и вряд ли покажут сравнимые результаты люди в странах с разным качеством жизни. Думаю, Уотсон говорил именно о том, что, в целях «политкорректности», сравнивают результаты, полученные с помощью разных тестов, а на этом нельзя строить политику «помощи».

И - любопытная деталь! :) - кто эти мы, «от лица которых» якобы говорится в цитатах?
Пресса «прочитала»: «белые». Но Д.Д. - американец, и неплохо осведомлен о том, что в органах, планирующих и осуществляющих политику его страны, немало граждан с иным цветом кожи! :))
Мало того: коренное население «географически разделенных» с Африкой США - отнюдь не пассажиры корабля «Mayflower»! Или Уотсон подразумевал «географически разделенных» с Америкой и Африкой европейцев? А, может быть, «географически разделенных» с европейцами жителей островной Британии - без северной Ирландии? А как же население штата Луизиана? И т. д.?..
Промахнулась с диагнозом «четвертая власть»: не расист этот У., а полный шовинист!!!
Да… Куда смотрели немец Макс Дельбрюк, австриец Макс Перутц, жена Ф. Крика, «француженка по матери» Одил - пригрели змею на груди! Мало того, что Крики принимали вероломного Уотсона у себя дома, кормили вкусной едой, приготовленной О. по материнским рецептам, Фрэнсис доверил ему сопровождать Одил на бал «Тропическая ночь», который «устраивали африканцы» и который оформляла супруга Ф. К.! 55 лет молчал лицемерный Д.Д.!!!..

В этой истории самым интересным мне видится то, с каким энтузиазмом некоторые российские журналисты ухватились за возможность высказать свое компетентное мнение об известном человеке, который никогда не узнает об их существовании - далековата от нас Америка, и вряд ли там переводят НГ со всеми ее приложениями.

Да ладно, люди не гордые, дома покрасуемся! Въедем в Историю, так сказать.
Вот г-н Покровский комментирует извинения Уотсона: «Фраза неясная, похожая на сбивчивые оправдания человека в смятении и растерянности - то ли он не может понять, как такое у него вырвалось, то ли обвиняет журналистов в неверном цитировании».
Кто «в смятении», Джеймс Дью У.?! Ну и шуточки у г-на Покровского! :) Мельком заглянуть бы ему в книгу Уотсона - мысли б такой не возникло! Не обвиняет он гг журналистов - удивляется, зачем имел с ними дело! :) Впрочем, и в свои 20-до-100 Д.Д. У готов отвечать за то, что произошло при его участии.
Покровского не провести: «Иными словами, Джеймс Уотсон, «человек с мозгом гения и душой ребенка», высказал скорее всего то, в чем убежден, но чему нет никаких научных подтверждений - по его же, кстати, словам».
Внимание, вопрос: кто «высказал убеждения», Д.Д. У - или журналист НГ, предполагающий у Уотсона такие «убеждения»? :))
Да, дал маху недавний «новорожденный»! Не было рядом В. П., никто не подсказал: «Пусть он ошибался, но даже если бы он был прав, ему нельзя было этого говорить. Таково правило, которого Уотсон не знал».
Позволю себе добавить: и знать не хотел! Еще в 1955-м Уотсона прозвали «Честный Джим».:) Он судит по себе: всегда просил объяснить «непонятки», обращаясь за этим к тем, у кого на руках козыри, порой надоедая им, как киплинговский Слоненок.
Не поняли чего-то интервьюеры - переспросили бы. Только зачем им понимать? Сенсация сама в руки просится!

Но что Покровский рядом с Павлом Эдуардовичем Лионом, скромно использующим в качестве псевдонима фамилию и отчество одного из честнейших и порядочнейших российских писателей?
Я признательна г-ну Лиону за перевод цитаты, но не могу считать это индульгенцией.
Вы - пошляк, г-н Лион, в том смысле, который вкладывал в это понятие В.В. Набоков - цитата нужна?****
Какое убожество - обзывать «тупыми» граждан страны, гастролями в которой вы хвастаетесь на весь ЖЖ!
Я искала в Сети электронную версию вашей публикации, не нашла. Нашла материал «Википедии» и очень удивилась. Так ерничать на 5-м десятке? Волей-неволей, да вспоминается: «Сорок лет…»
Вы, действительно, гордитесь своим невежеством, тем, что, родившись и живя в Москве, где школьников водят на занятия в Дарвиновский музей и Биологический музей им. Тимирязева, вы только в октябре 2007 года узнали об открытии Уотсона и Крика?
И, с такими «знаниями» вы беретесь за «порку» Д. Уотсона? В самом деле: в «произведениях нашей культуры типа» «Преступления и наказания» давно заявлен вопрос: «Тварь я дрожащая, или право имею?» :)
Имеете! Без сомнений! Только что стоит это право, если вы используете его для хулиганства на страницах солидного издания, точно, как шкодящие мальчишки, исписывающие непристойными словами все, что им доступно?..
Вы пишете о Д.Д. Уотсоне «значит, он дурак». Сказали ли бы вы ему это в глаза? Сомневаюсь! Я посмотрела ваши записи за 24-27 окт. 2007-го, у вас нет ссылки на эту публикацию. Вы увидели ее позже, или просто - передали материальчик, и благополучно о нем забыли по своей природной скромности?
Готова допустить, что вы «лучше, чем мнение о вас», что просто стиль у вас такой.
Зачем вам такое дешевое заигрывание с читателями?
Или в публикации отражено ваше чувство юмора?
К слову, вы упомянули, что «несколько лет назад он утверждал, что толстые люди глупее тонких». (Как вы ухитрились собрать эти сплетни в рекордно короткие сроки?) Д. У всегда был готов поозорничать, но с момента публикации его «Воспоминаний» (близким - раньше) известна «его полная беспощадность по отношению к самому себе» (академик В.А.Энгельгардт).
Жаль мне вас, Павел Эдуардович! Я глубоко уважаю Владимира Галактионовича…

А что Джеймс Д. Уотсон?
Я очень рада за него! :) В лучах его «скандальной славы», на безопасном от него расстоянии, спешат напомнить о себе неизвестные мировой науке работники российского «пера», лягнуть покрепче «самого знаменитого, самого почитаемого нобелевского лауреата», выбрать за него «его» «убеждения», что подтверждает: слава у Уотсона самая настоящая, и по сей день он не «пенсионер», а Действующее Лицо на сцене мировой науки.
Не Зубр, но Тигр! :))

P. S.
С полным текстом интервью Д.Д. Уотсона (// The Sandy Times Magazine. - 2007. - 14 okt.) и его извинениями (// The Times. - 2007. - 19 okt.) можно познакомиться по ссылкам, любезно предоставленным Ходжой Н.
Там есть возможность комментирования, но «фи!» г-на Лиона я не нашла, чему, впрочем, не удивилась. :))

_______________________________________________________

* Уотсон Д.Д. Двойная спираль: Воспоминания об открытии структуры ДНК. - М.: Мир, 1969. - С. 19.
Upd.
Электронная версия книги:
http://www.chem.msu.su/rus/books/watson/
** Покровский В. «Горячая картофелина» от Джеймса Уотсона: Мы все произошли из Африки, почему европейцы должны быть умнее? // Независимая газета. - 2007. - 24 окт. - С. 16.
*** Короленко П. Идиотсон: Американ. ученый повел себя как дурак // НГ-антракт. - 2007. - 26 окт. - С. 17.
Спасибо alena_w1!
**** «Пошлость - это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность».

Upd.
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/756079.html
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/757074.html?thread=16462930#t16462930
Почему многие люди так живо интересуются сплетнями, и совершенно не хотят узнать правду?..