Re: Еще немного занудстваv_i_nAugust 29 2010, 09:09:56 UTC
Пожалуйста! :) Меня это ничуть не напрягает! :)
Мне очень приятен Ваш интерес к Алексею Алексеевичу; если не интерес, то знание основных вех его жизни.
Но я - физиолог, и вижу то же самое под несколько другим углом. :) Поэтому, начну с конца.
*Но Ухтомский, ведь, еще не знал, к чему приведет почитание Мирового духа*. Он знал феномен доминанты. Выступая в августе 1935 года на пленарном заседании XV Международного конгресса физиологов в Москве с докладом «Физиологическая лабильность и акт торможения», А.А. Ухтомский говорил:
«Доминанта - та конкретная форма причинности, которая навязывается нам в жизни [нервных] центров в особенности. События подготовляются задолго. До некоторых сроков еще можно изменить их ход. Но с известного срока назревшие события катятся затем с неизбежностью горной лавины! Тогда все, чем пробуют их задержать, дает им лишь дальнейший импульс. Итак, пока не поздно, пока не прошли сроки и пока еще можно предотвратить назревающее, сделаем то, что в нашей власти. В эти дни, когда в воздухе опять носятся тревожные тени и события готовы дозреть до сроков, при которых их нельзя уже будет потом остановить, международное единение ученых должно напрячь все силы, дабы оградить народы от бедствий и стать залогом международного мира».
Создается впечатление, что в этих словах видна как глубина хронотопа самого Алексея Алексеевича, так и большая его ошибка - переоценка способностей «проектирования во времени» у его коллег и государственных деятелей...
Прошу меня извинить: "Мировой дух" я всерьёз не принимаю, а Ницше уважаю и глубоко ему симпатизирую.
*{"Диалектика - повсюду!"} Ты не выделывайся, ты пальцем покажи!* Отчего ж не попробовать? :)
" Прекрасная погода, не правда ли? Правда. На улице +13, идёт дождик; холодрыга и хочется впасть в анабиоз.
Но есть отличный повод надеть, наконец, подарок подруги - пушистый свитер из ангорки алого цвета, чтоб не забывалось о Парусах. :)
Воздух чист и свеж. Дышать таким я как-то уже отвыкла"... По-моему, это - диалектическое единство частей, составляющих целое. :)
Re: Только по поводу примера диалектикиmaa13August 29 2010, 09:52:06 UTC
Потому-что воспринимать мир, событие, людей и прочее "хорошими" или "плохими" - это субъективное свойство. А находить объяснения почему то или иное событие хорошее или плохое ЛИЧНО ДЛЯ конкретного человека, это "рационализация" (см. психическая защита) собственного восприятия, или объективация отношения к ситуации в которой находишься или просто способ адаптации к ситуации, примирения с ней и т.д., и т.п.
Re: Только по поводу примера диалектикиv_i_nAugust 29 2010, 09:57:29 UTC
*А находить объяснения почему то или иное событие хорошее или плохое ЛИЧНО ДЛЯ конкретного человека, это "рационализация" (см. психическая защита) собственного восприятия, или объективация отношения к ситуации в которой находишься или просто способ адаптации к ситуации, примирения с ней и т.д., и т.п.* Откуда эта хохма? :)
Re: Только по поводу примера диалектикиmaa13August 29 2010, 11:02:41 UTC
Извините, вы себя от объективной реальности отделяете? Или у вас уровень когнитивной рефлексии на уровне детского эгоцентризма? И считаете, что то что "хорошо" для вас есть объективно хорошее? И т.д., и т.п.
Re: Только по поводу примера диалектикиmaa13August 29 2010, 11:54:57 UTC
Подло воспользуюсь вашей неспособностью к абстрактно-метафорическому мышлению и отвечу анекдотом:
Дама прибывает в Одессу и садится на извозчика. - Извозчик, везите на бульвар Фельдмана. - Мадам, в Одессе нет такого бульвара. - Как это нет? - Нет. - Это бывший Николаевский бульвар. - Так бы сразу и сказали. Извозчик приезжает на место. Дама с ним расплачивается, вылезает, и тут извозчик задает ей вопрос: "Мадам, а вы точно уверены, что фамилия Николая была Фельдман?"
Не ждите ссылок на авторитеты, учитесь дискутировать самостоятельно и читайте книжки :).
То было ещё не прощание... :)v_i_nAugust 29 2010, 12:31:04 UTC
До чего же смешно!..
Вы "научились" изрекать глупости с учёным видом знатока: ни один авторитет в области нейрофизиологии, психологии или психиатрии (психотерапии)никогда б не догадался говорить то, что говорили Вы в этой ветке ("Только по поводу примера диалектики").
Вы выучились "умным" словам - точно, как попугай у Энгельса в "Диалектике природы" бранным...
У каждого свои развлечения; Вам, почему-то, захотелось наговорить мне кучу гадостей - зачем? Так мило всё начиналось...
Re: Боюсь понять правильно... :)maa13August 29 2010, 14:08:46 UTC
Вы-то тут при чем? Ей-богу, так и хочется привести еще один анекдот, но воздержусь, чтобы вас не обижать.
Я обращал внимание, что приведенный вами пример никакого отношения к диалектике не имеет, а связан с работой определенных психических механизмов. Не более.
И еще добавлю, что в психической защите ничего плохого нет, по крайней мере, на уровне вашего примера с дождем и его восприятием. Механизм психической защиты в данном случае абсолютно безобиден. Но и к диалектике это никакого отношения не имеет.
Re: Марлезонский балет, ч. 2maa13August 29 2010, 14:35:56 UTC
Грубо говоря, механизмы психической защиты преобразуют неприятную, негативную, травмирующую информацию из внешнего мира в положительную, приемлемую, внутренне непротиворечивую.
Ни один человек, если у него периодически не включаются механизмы психической защиты, выжить в социальном мире не сможет. Это, к тому же, один из способов адаптации к окружающему миру, до определенных границ.
В вашем примере: Дождь - объективно неустранимая неприятная ситуация.
Психика, осознанно или нет, стремится устранить эту неприятную ситуацию. И пересматривает свое отношение к ней, находя в ней положительные с точки зрения здравого рационального смысла стороны, то есть, рационализирует восприятие ситуации, устраняя негативное и подчеркивая позитивное.
Мне очень приятен Ваш интерес к Алексею Алексеевичу; если не интерес, то знание основных вех его жизни.
Но я - физиолог, и вижу то же самое под несколько другим углом. :)
Поэтому, начну с конца.
*Но Ухтомский, ведь, еще не знал, к чему приведет почитание Мирового духа*.
Он знал феномен доминанты.
Выступая в августе 1935 года на пленарном заседании XV Международного конгресса физиологов в Москве с докладом «Физиологическая лабильность и акт торможения», А.А. Ухтомский говорил:
«Доминанта - та конкретная форма причинности, которая навязывается нам в жизни [нервных] центров в особенности. События подготовляются задолго. До некоторых сроков еще можно изменить их ход. Но с известного срока назревшие события катятся затем с неизбежностью горной лавины! Тогда все, чем пробуют их задержать, дает им лишь дальнейший импульс. Итак, пока не поздно, пока не прошли сроки и пока еще можно предотвратить назревающее, сделаем то, что в нашей власти.
В эти дни, когда в воздухе опять носятся тревожные тени и события готовы дозреть до сроков, при которых их нельзя уже будет потом остановить, международное единение ученых должно напрячь все силы, дабы оградить народы от бедствий и стать залогом международного мира».
Создается впечатление, что в этих словах видна как глубина хронотопа самого Алексея Алексеевича, так и большая его ошибка - переоценка способностей «проектирования во времени» у его коллег и государственных деятелей...
Прошу меня извинить: "Мировой дух" я всерьёз не принимаю, а Ницше уважаю и глубоко ему симпатизирую.
*{"Диалектика - повсюду!"}
Ты не выделывайся, ты пальцем покажи!*
Отчего ж не попробовать? :)
" Прекрасная погода, не правда ли?
Правда. На улице +13, идёт дождик; холодрыга и хочется впасть в анабиоз.
Но есть отличный повод надеть, наконец, подарок подруги - пушистый свитер из ангорки алого цвета, чтоб не забывалось о Парусах. :)
Воздух чист и свеж. Дышать таким я как-то уже отвыкла"...
По-моему, это - диалектическое единство частей, составляющих целое. :)
Пока так. :)
Reply
И уж ни в коем случае это не указывает на объективность законов диалектики.
Пока так :).
Reply
Почему Вы так думаете? :)
Офф
Сейчас готовлю для Вас ссылку по законам диалектики. :)
Reply
А находить объяснения почему то или иное событие хорошее или плохое ЛИЧНО ДЛЯ конкретного человека, это "рационализация" (см. психическая защита) собственного восприятия, или объективация отношения к ситуации в которой находишься или просто способ адаптации к ситуации, примирения с ней и т.д., и т.п.
Reply
Откуда эта хохма? :)
Reply
Или у вас уровень когнитивной рефлексии на уровне детского эгоцентризма?
И считаете, что то что "хорошо" для вас есть объективно хорошее? И т.д., и т.п.
Reply
При чём тут психологическая защита?
ЧТО нужно защищать?
Чьи это идеи?
Reply
Дама прибывает в Одессу и садится на извозчика.
- Извозчик, везите на бульвар Фельдмана.
- Мадам, в Одессе нет такого бульвара.
- Как это нет?
- Нет.
- Это бывший Николаевский бульвар.
- Так бы сразу и сказали.
Извозчик приезжает на место. Дама с ним расплачивается, вылезает, и тут извозчик задает ей вопрос: "Мадам, а вы точно уверены, что фамилия Николая была Фельдман?"
Не ждите ссылок на авторитеты, учитесь дискутировать самостоятельно и читайте книжки :).
Reply
Вы "научились" изрекать глупости с учёным видом знатока: ни один авторитет в области нейрофизиологии, психологии или психиатрии (психотерапии)никогда б не догадался говорить то, что говорили Вы в этой ветке ("Только по поводу примера диалектики").
Вы выучились "умным" словам - точно, как попугай у Энгельса в "Диалектике природы" бранным...
У каждого свои развлечения; Вам, почему-то, захотелось наговорить мне кучу гадостей - зачем? Так мило всё начиналось...
Reply
Ответ "Откуда эта хохма" - это как рассматривать, если не как призыв к отказу от содержательной дискуссии и переходу на личности?
http://v-i-n.livejournal.com/280422.html?thread=2745190#t2745190
Reply
Нет - это не был переход на личности; я просто резковато попросила Вас продумывать то, что Вы мне говорите, и повторяю этот же вопрос в другой форме:
"При чём там психологическая защита?"
Окровенно говоря, я думаю, что беседа в этой ветке разрослась резко в сторону от обсуждения деяний "новорожденного".
Reply
Reply
Или Вы, просто, пытаетесь меня ПРОСВЕТИТЬ?
Reply
Ей-богу, так и хочется привести еще один анекдот, но воздержусь, чтобы вас не обижать.
Я обращал внимание, что приведенный вами пример никакого отношения к диалектике не имеет, а связан с работой определенных психических механизмов. Не более.
И еще добавлю, что в психической защите ничего плохого нет, по крайней мере, на уровне вашего примера с дождем и его восприятием. Механизм психической защиты в данном случае абсолютно безобиден.
Но и к диалектике это никакого отношения не имеет.
Reply
Почему именно с защитой?
Кто, кого, от чего и зачем защищает? :)
Reply
Ни один человек, если у него периодически не включаются механизмы психической защиты, выжить в социальном мире не сможет. Это, к тому же, один из способов адаптации к окружающему миру, до определенных границ.
В вашем примере: Дождь - объективно неустранимая неприятная ситуация.
Психика, осознанно или нет, стремится устранить эту неприятную ситуацию. И пересматривает свое отношение к ней, находя в ней положительные с точки зрения здравого рационального смысла стороны, то есть, рационализирует восприятие ситуации, устраняя негативное и подчеркивая позитивное.
Ничего страшного в этом нет.
Reply
Leave a comment