Вла­ди­мир Ма­ка­нин, со­зда­вая свой «Асан», ори­ен­ти­ро­вал­ся на по­тре­би­те­ля, на спрос

[v_i_bas]

Ис­то­рия с этим тек­с­том во­об­ще ха­рак­тер­на. Про­фес­си­о­наль­ное со­об­ще­ст­во в ли­це жю­ри «Боль­шой кни­ги» осы­па­ло ла­в­ра­ми «Асан», блог­ге­ры, го­ло­со­вав­шие за худ­шую кни­гу го­да в рам­ках нац­бе­с­тов­ско­го ЖЖ, не ску­пи­лись са­мы­ми не­га­тив­ны­ми эпи­те­та­ми от­но­си­тель­но её. Но даль­ше ин­те­рес­нее, ком­мен­та­то­ры се­го дей­ст­ва, ви­ди­мо в уго­ду об­ще­ст­вен­но­му вку­су или че­му-то ещё, ста­ли го­во­рить, что пре­тен­зий в ка­че­ст­ву кни­ги у го­ло­со­вав­ших про­тив неё не бы­ло. Са­мое глав­ное, что воз­му­ти­ло и взбу­до­ра­жи­ло, так это то, что Ма­ка­нин по­сяг­нул на «честь офи­це­ра рос­сий­ской ар­мии». То есть этим прак­ти­че­с­ки сво­ди­лись на нет все тру­ды не­при­ми­ри­мых кри­ти­ков «Аса­на», ко­то­рые объ­яс­ня­ли свою по­зи­цию как раз пре­тен­зи­я­ми к ка­че­ст­ву ро­ма­на. Тот же Илья Пле­ха­нов, ре­дак­тор жур­на­ла «Ис­кус­ст­во вой­на», в ин­тер­вью мне ска­зал: «Ро­ман плох не не­до­сто­вер­но­с­тью де­та­лей, но пол­ной не­до­сто­вер­но­с­тью ха­рак­те­ров. Это фан­та­с­ти­че­с­кое про­из­ве­де­ние, ко­то­рое и долж­но быть обо­зна­че­но как при­над­ле­жа­щее к жа­н­ру фан­та­с­ти­ки. Тог­да и во­про­сов бы не воз­ник­ло ни у ко­го… Ма­ка­ни­ну не уда­лось пе­ре­дать ха­рак­тер и суть вой­ны, и, как ка­жет­ся, он да­же и не пы­тал­ся. Ес­ли за­ме­нить в «Аса­не» «фе­де­ра­лов» и «че­чен­цев» на мар­си­ан и лу­на­ти­ков - ни­че­го не из­ме­нит­ся» (http://www.litrossia.ru/2009/16/04033.html).
http://www.litrossia.ru/2009/28/04332.html