ЭФФЕКТ НОБЕЛЕВКИ
Мне кажется, что эпизод с награждением Нобелевской премией главного редактора «Новой газеты», причем награждение не самой газеты, а ее начальника, при всей неприкрытой, даже демонстративной отвратительности, имеет один крохотный плюс. Робкую надежду на запоздалое общественное прозрение.
Ведь совершенно понятно, что сделано это (оставим за кадром «как», полагаю, механизмы имеются) исключительно для того, чтобы премию не дали единственному и безусловному в этом году кандидату, что создало бы для власти некоторые проблемы.
Причем, сделано явно наспех и коряво. С каких это пор премии даются менеджерам, а не героям - а нас запоздало пытаются убедить, что это, мол, в память о погибших журналистах. Ну и дали бы премию не главному, а редакции, пусть такой расклад не очень проходит по срокам. Та же Пулитцеровская премия дается конкретному изданию плюс конкретным журналистам за актуальные материалы года. Не знаю, может и есть вариант по совокупности заслуг, типа, honoris causa, но опять-таки изданию и журналистам, а не начальнику.
Да просто смешно, если вспомнить лауреатов этой премии: Рузвельт, Чемберлен, Киссинджер, Сахаров, Валенса, Горбачев… И - Муратов… Кто это?.. Гомер, Мильтон, Паниковский?..
Но даже не это главное. Я не буду пытаться доказать нашей так называемой демократической общественности, находящейся нынче в состоянии непрекращающегося коллективного оргазма по поводу награждения Муратова, крайне малую пользу таких изданий, как та же «Новая», «Эхо» и некоторых других. Труд совершенно напрасный. Прекраснодушная общественность всерьёз полагает, что этот симбиоз якобы демократических СМИ и тоталитарного режима - вещь полезная и единственно возможная. И ничего, что о репутации спонсоров СМИ лучше вообще помолчать…
Да, считает общественность, они существуют на деньги режима и находятся под его полным контролем, но при этом что-то там пишут, что-то там чирикают по радио и тем самым раскачивают лодку, отчего режим слабеет, хиреет и лет через сто точно рухнет.
Да полно, нет у них такого адреналина и тестостерона, чтобы что-то там раскачать. Нет и никогда не будет. Генетика такая, по имени отдел комсомольской жизни. Да им и не нужно, им и так вполне комфортно. С одной стороны - вроде оппозиция, с другой - под крылышком, а не какие-нибудь там отщепенцы и иностранные агенты. Лучше не придумаешь!
Старый принцип пропаганды - сорок на шестьдесят или в другой пропорции: громко ругаешь власть по общеизвестным поводам, а потом тихонечко протаскиваешь в массы ее же идеи вроде электронного голосования, реновации и пр. Много раз я сам, занимаясь болезненными темами вроде храмостроя, захвата парков и другими, сталкивался с тошнотворными провластными материалами подобных изданий, да вот хоть насчет Торфянки. Потому что потрепаться на острые темы - это одно, а обидеть конкретных застройщиков и других товарищей - совсем другое.
Замечу, что все сказанное касается изданий, а не журналистов. Я посмотрел материалы, получившие журналистские премии последних лет, много молодых симпатичных лиц, есть неплохие материалы. Не убойные, но вполне. Но климата не делают, не прорыв. За прорыв у нас дают не премии, а сроки.
Так вот насчет пользы, с чего я начал этот разговор. Мне показалось, что такая вот беспардонная подмена Нобеля, напомнившая подмену мочи на олимпиаде, должна как-то отрезвить наших восторженных демократов, выстраивающихся в очередь с поздравлениями. Может даже поспособствовать появлению коллективного иммунитета на болтунов и проходимцев.
Но сейчас, читая коллективную мантру, типа «я счастлив знакомством с нобелевским лауреатом», вижу - нет, ни в чем их не убедишь. Так что ничего нового под солнцем в ближайшее время, похоже, не ожидается.