Очередные сказки про "российский" Крым
Ряд российских СМИ, расстирожирвоали мнение некоего Кристиана Д. де Фолуа о том, Украина не имеет ни каких притязаний на Крым, и дескать Крым совершенно законно является российским. Однако, я почему то так и не могут найти информацию о том, кто этот Кристиан Д. де Фолуа. Более того, этот некий, таинственный Фолуа уже стал юристами ЕС. Ну, а теперь попробуем разобраться с тем, на чём основаны выводы таинственного европейского юриста.
Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов.
Верно. Крым является автономной республикой, но верховенством права в Крыму, как в других регионах Украины, является Конституция Украины. А теперь откроем раздел 10 и полчитаем то, что там написано:
Статья 134. Автономная Республика Крым является неотъемлемой частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению.
Статья 135. Автономная Республика Крым имеет Конституцию Автономной Республики Крым, которую принимает Верховная Рада Автономной Республики Крым и утверждает Верховная Рада Украины не менее чем половиной от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Нормативно - правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение.
Странно, но статьи из Конституции Украины противоречат выдумкам меье Фолуа. Смотрим дальше:
В соответствии с разделом 10 статьи 138.2 юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов», а возможная тема подобных референдумов не ограничивается «крымским» разделом Конституции.
И снова заблуждение европейского юриста. Темы референдума ограничиваются и ещё как. Откроем закон, который утратил свою силу и почитаем:
Статья 6-1. Ограничения на проведение референдумов.
Проведение референдумов по вопросам, не относящимся к ведению Республики Крым и органов местного и регионального самоуправления административно-территориальных единиц в
Украине, не допускается, а результаты таких референдумов признаются не имеющими юридической силы.
А вот ещё одна статья этого закона:
Статья 5. Вопросы, выносимые на всеукраинский референдум.
На всеукраинский референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Украины к ведению Украины.
Исключительно всеукраинский референдумом решается вопрос о реализации права народа Украины на самоопределение и вхождение Украины в государственные федеративные и конфедеративные образования или выход из них.
Что-то мне подсказывает, что Закон Украины чётко говорит в каком случае, референдум, как и его результат является юридически ничтожным. Но, двинемся дальше:
Согласно статье 48 Конституции Автономной Республики Крым «Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым» предполагается предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу.
Я вот сейчас прочитал Конституцию АРК, а точнее стаью 48. И вот что там написано:
Статья 48. Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым
1. Установленные Конституцией Украины, Конституцией Автономной Республики Крым, законами Украины статус и полномочия Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым гарантируются государством Украина и обеспечиваются демократическими институтами общества, деятельностью органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, граждан и их объединений.
2. Верховная Рада Автономной Республики Крым на основании решения консультативного республиканского (местного) референдума может вносить предложения об изменениях, касающихся ограничений статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, определенных Конституцией Украины, законами Украины.
Конституция Автономной Республики Крым может быть изменена исключительно Верховной Радой Автономной Республики Крым.
Странно, получается, но в статье ничего не подразумевается такого, о чём говорит европейский юрист. Ну, а теперь читаем вот что:
Конституция Украины дает гарантию волеизъявления народа посредством референдума в соответствии со статьей 69, а референдум определяется как выражение одной из форм прямой демократии.
Верно! Но, ведь есть ещё и статья 73, в которой сказано следующее:
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.
Очень странно, что еврорпейский юрист так поверхностно подходил к чтению основного закона Украины. Но, дальше больше:
Отмечается нарушение Министерством обороны Украины требования части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан
А, что вооружённые силы Украины для этих целей использовались? Не припомню. Однако в этой же статье напеисано:
Оборона Украины, защита ее суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины.
Может быть и для этих целей вооружённые силы не должны использоваться? Странно, что юрист этого не уточняет. Ну, а пока читаем дальше:
Подтверждается законность присутствия российских вооруженных сил во время проведения референдума в Крыму по двусторонним соглашениям между Россией и Украиной.
А вот это уже не правда. После того, как было нарушено соглашение о базировании ЧФ РФ в Крыму, российские военные оказались вне закона. Более того, российские десантники и спецназ ГРУ ГШ ни какого отношения к ВМФ не имеет, а следовательно находился в Крыму незаконно. А пока продолжаем читать:
Отмечается законность процедуры добровольного выхода из состава страны - провозглашение независимости, референдум, заявление о желании войти в состав России.
Вот как раз и не законно. И выше представлены выдержки из украинской Конституции. Не было юридического выхода Крыма из состава Украины. Не было признания Крыма как независимого государства, со всеми вытекающими последствиями. А самое главное, заявление о желании войти в состав России делалось под дулами автоматов. Причём по опросам, проводимых в 2011 и 2013 годах, крымчане чётко говорили о том, что Крым это Украина. По крайней мере, так считала большая часть крымчан. Ну, и ещё немного сказок:
Указывается на отсутствие тщательного предварительного юридического анализа при принятии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о «территориальной целостности» Украины.
Вот именно, что был сделан предварительный анализ перед принятием резолюции ГА ООН о территориальной целостности Украины. Ну, а теперь ещё один довод:
Приводится решение международного Суда ООН от 22 июля 2010 года, подтверждающее, что «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких либо норм международного права … Общее международное право не содержит какой либо применимый запрет на объявление независимости».
Ага. Россией приводится и только Россией. Только вот данное решение носит консультативный характер, и касается исключительно Косово. А самое главное, в Косово большая часть населения это албанцы. Порядка 95%, если быть более точным. Но, при этом, со стороны сербов проводились этнические чистки. И самое главное, косовары , а именно так называются косовские албанцы, являются этносом. Да и само отделение Косово происходило под наблюдение ООН, и при широком международном участии. А вот с Крымом всё совершенно иначе. Скажем так, что крымчане не являются одним народом ( этносом). Да и так называемое «отделение» Крыма от Украины происходило под присмотром российских военных, а не при наблюдении ООН. Да и этнических чисток в Крыму никогда не наблюдалось. Да и вообще не было ни каких признаков репрессий со стороны украинских властей в отношении крымчан. Ну, а теперь внимание!!!
«На мой взгляд, очень ценно, что проблемой стали всерьез заниматься авторитетные юристы, поскольку центральным пунктом обвинений в адрес России и самих крымчан являются постоянные указания на нарушения международного и национального права при самоопределении Крыма», - подытожил Косачев.
И кто же такой Косачёв? А это сенатор Совета Федерации РФ. И про существование некоего Кристиана Д. де Фолуа известно только из личного блога этого самого Косачёва. И лично у меня складывается такое впечатление, что Кристиан Д. де Фолуа, это творческий псевдоним самого Косачёва, под которым он и насочинял весь этот бред. Собственно, этому я и не удивлюсь. Ведь сенаторы РФ, не очень хорошо знают даже российские законы. Так, что же тогда говорить об украинском законодательстве, которое для них вообще дремучий лес? Так, что мой вердикт окончательный и обжалованию не подлежит. Данный шедевр, есть ни что иное, как измышление самого Косачёва, и только.
Согласно разделу 10 Конституции Украины от 1996 года территория Крыма находится под автономным правовым статусом, который юридически опирается на права народов.
Верно. Крым является автономной республикой, но верховенством права в Крыму, как в других регионах Украины, является Конституция Украины. А теперь откроем раздел 10 и полчитаем то, что там написано:
Статья 134. Автономная Республика Крым является неотъемлемой частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению.
Статья 135. Автономная Республика Крым имеет Конституцию Автономной Республики Крым, которую принимает Верховная Рада Автономной Республики Крым и утверждает Верховная Рада Украины не менее чем половиной от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Нормативно - правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение.
Странно, но статьи из Конституции Украины противоречат выдумкам меье Фолуа. Смотрим дальше:
В соответствии с разделом 10 статьи 138.2 юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов», а возможная тема подобных референдумов не ограничивается «крымским» разделом Конституции.
И снова заблуждение европейского юриста. Темы референдума ограничиваются и ещё как. Откроем закон, который утратил свою силу и почитаем:
Статья 6-1. Ограничения на проведение референдумов.
Проведение референдумов по вопросам, не относящимся к ведению Республики Крым и органов местного и регионального самоуправления административно-территориальных единиц в
Украине, не допускается, а результаты таких референдумов признаются не имеющими юридической силы.
А вот ещё одна статья этого закона:
Статья 5. Вопросы, выносимые на всеукраинский референдум.
На всеукраинский референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Украины к ведению Украины.
Исключительно всеукраинский референдумом решается вопрос о реализации права народа Украины на самоопределение и вхождение Украины в государственные федеративные и конфедеративные образования или выход из них.
Что-то мне подсказывает, что Закон Украины чётко говорит в каком случае, референдум, как и его результат является юридически ничтожным. Но, двинемся дальше:
Согласно статье 48 Конституции Автономной Республики Крым «Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым» предполагается предоставление данных гарантий демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу.
Я вот сейчас прочитал Конституцию АРК, а точнее стаью 48. И вот что там написано:
Статья 48. Гарантии и обеспечение статуса и полномочий Автономной Республики Крым
1. Установленные Конституцией Украины, Конституцией Автономной Республики Крым, законами Украины статус и полномочия Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым гарантируются государством Украина и обеспечиваются демократическими институтами общества, деятельностью органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления, граждан и их объединений.
2. Верховная Рада Автономной Республики Крым на основании решения консультативного республиканского (местного) референдума может вносить предложения об изменениях, касающихся ограничений статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, определенных Конституцией Украины, законами Украины.
Конституция Автономной Республики Крым может быть изменена исключительно Верховной Радой Автономной Республики Крым.
Странно, получается, но в статье ничего не подразумевается такого, о чём говорит европейский юрист. Ну, а теперь читаем вот что:
Конституция Украины дает гарантию волеизъявления народа посредством референдума в соответствии со статьей 69, а референдум определяется как выражение одной из форм прямой демократии.
Верно! Но, ведь есть ещё и статья 73, в которой сказано следующее:
Статья 73. Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины.
Очень странно, что еврорпейский юрист так поверхностно подходил к чтению основного закона Украины. Но, дальше больше:
Отмечается нарушение Министерством обороны Украины требования части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан
А, что вооружённые силы Украины для этих целей использовались? Не припомню. Однако в этой же статье напеисано:
Оборона Украины, защита ее суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности возлагаются на Вооруженные Силы Украины.
Может быть и для этих целей вооружённые силы не должны использоваться? Странно, что юрист этого не уточняет. Ну, а пока читаем дальше:
Подтверждается законность присутствия российских вооруженных сил во время проведения референдума в Крыму по двусторонним соглашениям между Россией и Украиной.
А вот это уже не правда. После того, как было нарушено соглашение о базировании ЧФ РФ в Крыму, российские военные оказались вне закона. Более того, российские десантники и спецназ ГРУ ГШ ни какого отношения к ВМФ не имеет, а следовательно находился в Крыму незаконно. А пока продолжаем читать:
Отмечается законность процедуры добровольного выхода из состава страны - провозглашение независимости, референдум, заявление о желании войти в состав России.
Вот как раз и не законно. И выше представлены выдержки из украинской Конституции. Не было юридического выхода Крыма из состава Украины. Не было признания Крыма как независимого государства, со всеми вытекающими последствиями. А самое главное, заявление о желании войти в состав России делалось под дулами автоматов. Причём по опросам, проводимых в 2011 и 2013 годах, крымчане чётко говорили о том, что Крым это Украина. По крайней мере, так считала большая часть крымчан. Ну, и ещё немного сказок:
Указывается на отсутствие тщательного предварительного юридического анализа при принятии резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о «территориальной целостности» Украины.
Вот именно, что был сделан предварительный анализ перед принятием резолюции ГА ООН о территориальной целостности Украины. Ну, а теперь ещё один довод:
Приводится решение международного Суда ООН от 22 июля 2010 года, подтверждающее, что «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает каких либо норм международного права … Общее международное право не содержит какой либо применимый запрет на объявление независимости».
Ага. Россией приводится и только Россией. Только вот данное решение носит консультативный характер, и касается исключительно Косово. А самое главное, в Косово большая часть населения это албанцы. Порядка 95%, если быть более точным. Но, при этом, со стороны сербов проводились этнические чистки. И самое главное, косовары , а именно так называются косовские албанцы, являются этносом. Да и само отделение Косово происходило под наблюдение ООН, и при широком международном участии. А вот с Крымом всё совершенно иначе. Скажем так, что крымчане не являются одним народом ( этносом). Да и так называемое «отделение» Крыма от Украины происходило под присмотром российских военных, а не при наблюдении ООН. Да и этнических чисток в Крыму никогда не наблюдалось. Да и вообще не было ни каких признаков репрессий со стороны украинских властей в отношении крымчан. Ну, а теперь внимание!!!
«На мой взгляд, очень ценно, что проблемой стали всерьез заниматься авторитетные юристы, поскольку центральным пунктом обвинений в адрес России и самих крымчан являются постоянные указания на нарушения международного и национального права при самоопределении Крыма», - подытожил Косачев.
И кто же такой Косачёв? А это сенатор Совета Федерации РФ. И про существование некоего Кристиана Д. де Фолуа известно только из личного блога этого самого Косачёва. И лично у меня складывается такое впечатление, что Кристиан Д. де Фолуа, это творческий псевдоним самого Косачёва, под которым он и насочинял весь этот бред. Собственно, этому я и не удивлюсь. Ведь сенаторы РФ, не очень хорошо знают даже российские законы. Так, что же тогда говорить об украинском законодательстве, которое для них вообще дремучий лес? Так, что мой вердикт окончательный и обжалованию не подлежит. Данный шедевр, есть ни что иное, как измышление самого Косачёва, и только.