Реформа Укроборонпрома или её имитация
Прочитал материал в издании "Интерфакс-Украина" под названием "Реформа Укроборонпрома или новая жизнь оборонного комплекса", и не смог её оставить без внимания. И вот с чего начинается материал:
Государственный концерн превращается в новую современную управляющую компанию в форме акционерного общества и объединит различные предприятия по конкретным направлениям производства.
Это даст возможность не только оптимизировать активы, которые не задействованы в работе и просто простаивают, но и усовершенствовать управление концерном. А главное - позволит производить более качественное и современное вооружение и технику на нужды украинской армии.
Длительное время "Укроборонпром" был неким квази-министерством. Концерн объединял около 100 различных активов в различных секторах промышленности. Но при этом не имел полномочий, чтобы управлять и реформировать эти предприятия. А это крайне важно в условиях войны и конкуренции на мировом рынке.
Что-то я не слвсем понял. То есть концерн есть а акционерного общества нет. Это как? Что касается управляющей компании. то здесь самое интересное. Управляющая компания не осуществляет ни какую хозяйственную деятельность. Возникает вопрос. А зачем тогда нужна вообще новая структура, когда всё практически остаётся как прежде за исключением того, что отраслевые предприятия группируют. В общем получается бред. Предприятия объединяются в холдинги, а над отраслевыми холдингами стоит ещё холдинг, а так же остаются спецэкспортёры. И фактически ничего не меняется. А на место старых коррпуционных схем, приходят новые. Что касается оптимизаци активов, то надо называть вещи своими именами. Предприятия будут проданы за бесценнок, а деньги направяться в бюджет для залатывания дыр в бюджете. Вот и вся оптимизация. Что до кпроизводства качественного и современного вооруженния, то от переименования Укроборнпрома в Оборонные системы Украины совершенно ничего не изменится. Что до конкуренции на мировом рынке, то что бы конкурировать, нужно разрабатывать, производить и продавать. Причём нужно клиентов очень сильно ублажать, как это делается во всём мире. А что касается полномочиё УОП, то их было достаточно для управления. А что до реформирования, то тут всё намного сложнее. УОП предприятия больше обкрадывал, чем реформировал. Ведь например тот же ЗиМ так до сих пор и не переоснастили. А без автоматизированных сварочных постов снизить себестоимость изделий и ускорить производство корпусов бронетехники будет просто не возможно. В УОП же считают совершенно иначе. Мол пусть лучше клепают 5 корпусов в год, но в ручную, чем 10 в месяц, но на автоматизированных линиях. Так, что без технического перевооружения предприятий, говорить о какой-либо конкуренции будет просто не возможно. Но, а теперь двинемся дальше.
Корпоративное управление - это юридическая возможность привлекать инвестиции, развитие отечественного ОПК и возможность получить 100% современную государственную оборонно-промышленную компанию.
Отныне гендиректор Укроборонпрома избирается Наблюдательным советом. Она же будет заниматься вопросом его зарплаты и увольнения. В состав Совета входят по два представителя от Президента и Кабинета Министров и три независимых члена. Это позволит уберечь руководителя от политического влияния.
Да вы, что? Серьёзно? Этот как в Укразализныце, когда слен насовета является журналистом, и ни какого не имеет отношения к железной дороге. И ещё. Насоветом в Украине по сути называют совет директоов. Вот только совет директоров избирается акционерами компании. И это как правило люди имеющие соответствующее образование. В случае же с Украной назначение будет по признаку кумовства. В общем, в начале создаётся компания, создаются должность, а зачем уже избирается совет директоров из числа топ-менеджеров холдинга, концерна или корпорации. А не как то иначе. А теперь читаем дальше:
Давайте возьмем для примера КБ "Антонов" и компанию Boeing. Они смогут вместе производить линейку истребителей. Для этого объединяются в совместное предприятие Boeing передает нам часть продукции или свою технологию, а мы с нашей технологической базой создаем продукт. При этом 100% собственности ао остается у государства.
Потрясающе. Как всё просто. Ну, начнём с того, что никто ничего совместно производить не будет. И ни какого совместного предприятия не будет. А будет максимум лицензионное производство изделий, которые смогут использоваться исключительно на внрутреннем рынке. Собственно как это было в Японии с самолётами F-15. Ну, и, читаем ещё:
Но так сложилось исторически, что сейчас объемы производства уменьшились, они потеряли свой потенциал для оборонной промышленности. Соответственно, им требуется меньше производственных площадей, то есть оптимизация. До сих пор по стране есть обширные территории заводов, за которые предприятие платит: за содержание, за охрану. Затраты на обслуживание остались, как и раньше, а вот доход и объемы производства уже не те. Часть производственных площадей можно задействовать на нужды акционерных обществ, а часть - реализовать через Фонд госимущества.
Как всё просто, да и самое главное логично. Вот только это самый простой вариант, и не совсем дальновидный. А есть и другой вариант. Например диверсификация производства, и производство не только военной, но и гражданской продукции, в том числе на контрактной основе. Собственно как можно было поступить с заводом Буревестник.
Например, "Буревестник" на Позняках в Киеве. Он уже 20 лет простаивает. Нет предприятия, зато есть разворована территория с директором и охоронецм. Это актив, который съедает деньги. Почему не оптимизировать его мощности, не объединить в одно акционерное общество, где каждый будет производить какую-то нужную деталь? А ненужные производственные площади с умом реализовать для других нужд
Конечно будет простаивать. Ведь всё из-за недальновидности руководства УОП. Взять например медтехника. Ведь Буревестник производил ИВЛ. Вот они.
То есть ИВЛ для скорых и стационаров. А ведь ИВЛ нужны и военным госпиталям. А ведь Буревестник мог бы производить и другую медицинскую технику. Но, ведь оптимизировать всё намного проще, чем что-то производить нужное. Вот такой интересный расклад получается. В общем, если говорить о реформе Укроборонпрома, то она конечно же нужна. Но, на сегодняшний день можно говорить только об её имитации.
Государственный концерн превращается в новую современную управляющую компанию в форме акционерного общества и объединит различные предприятия по конкретным направлениям производства.
Это даст возможность не только оптимизировать активы, которые не задействованы в работе и просто простаивают, но и усовершенствовать управление концерном. А главное - позволит производить более качественное и современное вооружение и технику на нужды украинской армии.
Длительное время "Укроборонпром" был неким квази-министерством. Концерн объединял около 100 различных активов в различных секторах промышленности. Но при этом не имел полномочий, чтобы управлять и реформировать эти предприятия. А это крайне важно в условиях войны и конкуренции на мировом рынке.
Что-то я не слвсем понял. То есть концерн есть а акционерного общества нет. Это как? Что касается управляющей компании. то здесь самое интересное. Управляющая компания не осуществляет ни какую хозяйственную деятельность. Возникает вопрос. А зачем тогда нужна вообще новая структура, когда всё практически остаётся как прежде за исключением того, что отраслевые предприятия группируют. В общем получается бред. Предприятия объединяются в холдинги, а над отраслевыми холдингами стоит ещё холдинг, а так же остаются спецэкспортёры. И фактически ничего не меняется. А на место старых коррпуционных схем, приходят новые. Что касается оптимизаци активов, то надо называть вещи своими именами. Предприятия будут проданы за бесценнок, а деньги направяться в бюджет для залатывания дыр в бюджете. Вот и вся оптимизация. Что до кпроизводства качественного и современного вооруженния, то от переименования Укроборнпрома в Оборонные системы Украины совершенно ничего не изменится. Что до конкуренции на мировом рынке, то что бы конкурировать, нужно разрабатывать, производить и продавать. Причём нужно клиентов очень сильно ублажать, как это делается во всём мире. А что касается полномочиё УОП, то их было достаточно для управления. А что до реформирования, то тут всё намного сложнее. УОП предприятия больше обкрадывал, чем реформировал. Ведь например тот же ЗиМ так до сих пор и не переоснастили. А без автоматизированных сварочных постов снизить себестоимость изделий и ускорить производство корпусов бронетехники будет просто не возможно. В УОП же считают совершенно иначе. Мол пусть лучше клепают 5 корпусов в год, но в ручную, чем 10 в месяц, но на автоматизированных линиях. Так, что без технического перевооружения предприятий, говорить о какой-либо конкуренции будет просто не возможно. Но, а теперь двинемся дальше.
Корпоративное управление - это юридическая возможность привлекать инвестиции, развитие отечественного ОПК и возможность получить 100% современную государственную оборонно-промышленную компанию.
Отныне гендиректор Укроборонпрома избирается Наблюдательным советом. Она же будет заниматься вопросом его зарплаты и увольнения. В состав Совета входят по два представителя от Президента и Кабинета Министров и три независимых члена. Это позволит уберечь руководителя от политического влияния.
Да вы, что? Серьёзно? Этот как в Укразализныце, когда слен насовета является журналистом, и ни какого не имеет отношения к железной дороге. И ещё. Насоветом в Украине по сути называют совет директоов. Вот только совет директоров избирается акционерами компании. И это как правило люди имеющие соответствующее образование. В случае же с Украной назначение будет по признаку кумовства. В общем, в начале создаётся компания, создаются должность, а зачем уже избирается совет директоров из числа топ-менеджеров холдинга, концерна или корпорации. А не как то иначе. А теперь читаем дальше:
Давайте возьмем для примера КБ "Антонов" и компанию Boeing. Они смогут вместе производить линейку истребителей. Для этого объединяются в совместное предприятие Boeing передает нам часть продукции или свою технологию, а мы с нашей технологической базой создаем продукт. При этом 100% собственности ао остается у государства.
Потрясающе. Как всё просто. Ну, начнём с того, что никто ничего совместно производить не будет. И ни какого совместного предприятия не будет. А будет максимум лицензионное производство изделий, которые смогут использоваться исключительно на внрутреннем рынке. Собственно как это было в Японии с самолётами F-15. Ну, и, читаем ещё:
Но так сложилось исторически, что сейчас объемы производства уменьшились, они потеряли свой потенциал для оборонной промышленности. Соответственно, им требуется меньше производственных площадей, то есть оптимизация. До сих пор по стране есть обширные территории заводов, за которые предприятие платит: за содержание, за охрану. Затраты на обслуживание остались, как и раньше, а вот доход и объемы производства уже не те. Часть производственных площадей можно задействовать на нужды акционерных обществ, а часть - реализовать через Фонд госимущества.
Как всё просто, да и самое главное логично. Вот только это самый простой вариант, и не совсем дальновидный. А есть и другой вариант. Например диверсификация производства, и производство не только военной, но и гражданской продукции, в том числе на контрактной основе. Собственно как можно было поступить с заводом Буревестник.
Например, "Буревестник" на Позняках в Киеве. Он уже 20 лет простаивает. Нет предприятия, зато есть разворована территория с директором и охоронецм. Это актив, который съедает деньги. Почему не оптимизировать его мощности, не объединить в одно акционерное общество, где каждый будет производить какую-то нужную деталь? А ненужные производственные площади с умом реализовать для других нужд
Конечно будет простаивать. Ведь всё из-за недальновидности руководства УОП. Взять например медтехника. Ведь Буревестник производил ИВЛ. Вот они.
То есть ИВЛ для скорых и стационаров. А ведь ИВЛ нужны и военным госпиталям. А ведь Буревестник мог бы производить и другую медицинскую технику. Но, ведь оптимизировать всё намного проще, чем что-то производить нужное. Вот такой интересный расклад получается. В общем, если говорить о реформе Укроборонпрома, то она конечно же нужна. Но, на сегодняшний день можно говорить только об её имитации.