CH-53 против Ми-26

[v_grebennikov]

В коем то веке решил сравнить   два транспортных вертолёта. А именно CH-53 и Ми-26.

Comments

[v_grebennikov]

Серьёзно, летающие краны? Летающий кран это Ми-10, а Ми-26 это транспортный вертолёт. А точнее транспортно-десантный вертолёт. А сравнивать СH-53E с Ми-8 это глупо. Совершенно разные классы машин. А, что ты там говорил про Ми-26? Как он там перевозит Чинук? Вот это наверно


А теперь смотри и смотри внимательно


Тоже Чинук. А транспортирует его СH-53E. А Ми-8 поднимет Чинук интересно? Кстати, масса пустого CH-47 составляет 12 тонн. И да, если сравнивать Ми-14, то его надо сравнивать с другим вертолётом. С HH-3, хотя бы из-за их амфибийности




А что до Ми-24, то вот тебе кстати и аналог, который тоже сделал Сикорский. Называется S-67


И Ми-24


Чуть ли не братья-близнецы. Причём обе машины могли перевозить по 8 человек.

И да, ни какая документация по Ми-26 в Китай не перадана. Есть вот проект вертолёта у Китая


Но, его габариты меньше чем у Ми-26

[ext_5477490]

Документация в Китай на Ми-26 передана,как кстати на на Ил-96.Всё остальное твои обычные фантазии.И давно доказано,что вертолёты типа Boeing CH-47 Chinook более практичны из-за более удобного использования грузового пространства чем классические вертолёты.Почему в СССР не "пошёл"Як-24 не ко мне вопрос.Почему Китай сделал свой аналог Ми-26 меньше спрашивай в Китае.Двигатели Д-136 точно такие же по мощности как и АИ-136 и практически сопоставимы с Д-27. Сравнивать надо мощность двигателей.От этого зависит всё остальное.Так вот мощность двигателей
ТВ3-117 серии 5 сопоставима мо мощности с General Electric T64-GE-413.Всё остальное повторяю,твои фантазии,ибо и Ми-17,и Ми-14 и Ми-24 и Ми-35,это всё тот же Ми-8,просто в разных модификациях.

[v_grebennikov]

Ми-24 это не модификация Ми-8. Совершенно разные машины. В что до CH -47, то поинтересуйся о том, почему он используется в Армии США, а ни как не в КМП и почему морпехи отдают предпочтение вертолëту с классической компоновкой

[ext_5477490]

Ни чего там разного нет.Двигатели одинаковые.Редуктор одинаковый.Слегка изменили форму,сделали убираемое шасси, и сократили вместимость до 1 отделения(как в БМП и БТР) за счёт увеличения кол-ва вооружений.Что касается Boeing CH-47 Chinook,то если оные базируются на авианосцах,значит,используются и КМП при необходимости.Кроме того.В США имеется такое изделие как конвертоплан Bell V-22 Osprey.Другими словами выбор у КМП в частности и армии США вообще большой.Ты кстати забыл указать ещё об одной функции SH-53E.Это переноска на внешней подвеске 155-мм гаубицы M777.

[v_grebennikov]

Слегка изменили форму)) ну-ну. Совершенно разные силовые каркасы и фюзеляжи. А что до переноски гаубиц, то чинук их тоже переносит.

[ext_5477490]

Ни чего там особо разного нет.Вот Ми-28,это действительно....Совершенно разные силовые каркасы и фюзеляжи...... при тех же двигателях и редукторе.Относительно.....А что до переноски гаубиц, то чинук их тоже переносит....,то я же говорю о том,что выбор у КМП в частности и армии США вообще большой и почему в СССР не "пошёл"Як-24 не ко мне вопрос.

[zetnotdead]

И давно доказано,что вертолёты типа Boeing CH-47 Chinook
----
и тем не менее он по факту единственный двух винтовой из рабочих.
заговор наверное.

[ext_5477490]

Почему не продолжили семейство Як-24 спросить уже не у кого,а хуйло даже не понимает что это такое.КБ Яковлева как кб своё существование прекратило.От слова СОВСЕМ.

[zetnotdead]

И давно доказано,что вертолёты типа Boeing CH-47 Chinook более практичны из-за более удобного использования грузового пространства чем классические вертолёты

_____
казалось бы причем тут хуйло...
кем доказано? если в подобной компановке никто кроме сикорского не делает?

[ext_5477490]

А какое отношение Boeing CH-47 Chinook имеет к ...... кроме сикорского не делает....?

[zetnotdead]

прямое. давно доказано же) кем? твои слова не мои про давно доказано.

[ext_5477490]

Практикой мирового вертолётостроения и законами распределения объёма в пространстве.

[zetnotdead]

чо там по аналогам чинука и погибшего в прахе яка.
не ну ладно чинук - патенты там все дела
но бристоль то почему не делают?

[ext_5477490]

Потому что кацапьё так завалило Великобританию золотом,что те кроме Рол-Ройса больше ни чего делать уже не умеют.

[zetnotdead]

и тут кацапье.. ну нигде от него жизни нет. ну ничего...
правда?

так почему двух винтовых не делают? раз это всеми доказано?
когда что то удобно - то в такой компановке делают все. а тут экая незадача.

[ext_5477490]

Потому что не кому.Кроме СССР и США ни кто такое создавать не мог.Да и сейчас не могут.Ну разве что Китай скопирует Як-24.как скопировали Ми-26,при чём двигатели у "китайца"то же наши АИ-136.