Сам то понял какую глупость написал?Ми-26 предназначен для совершенно иных целей нежели SH-53E,Был такой тип вертолётов-летающие краны.Вот Ми-26 примерно из этой серии.Есть прекрасное фото как Ми-26 перевозит на внешней подвеске Boeing CH-47 Chinook.Это всё равно что сравнивать ГАЗ и Камаз. SH-53E надо сравнивать с Ми-8 и всеми вариантами оного включая Ми-14 и Ми-24.Что касается собственно самого Ми-26,то прекрасный вариант менеджмента тогдашнего руководства КБ "Прогресс",специально создавших для данного вертолёта двигатели Д-136 на основе самолётных Д-36(Д-436),а потом и винтовинтиляторные Д-236.По состоянию на сегодня,вся документация по Ми-26 передана в Китай.Наши для Китая модернизировали двигатель Д-136 до уровня АИ-136(оцифровали все системы),и рассчитывали на то,что Китай повторит методику СССР,когда Д-436 будет установлен на китайский региональный пас.самолёт,типа Ан-158,который наши конструктора из КБ Антонова помогли создать Китаю по образу и подобию Ту-334,а Д-236 будет установлен на китайский аналог Як-44,их аналог Ан-12 и новый вариант китайского гидросамолёта.Не "срослось".Ни чего кроме 400 двигателей АИ-322Ф для своих "парт" Китай не заказывает.Да ещё и контрольный пакет акций М.С.им и кацапопитекам захотелось.Ни получат ни чего.Я же говорю о том,что Китайцы как были папуасами,так папуасами и остались.Как кстати и индусы.Выставка в Бангалоре закончилась без реальных результатов.Т.е. в пас.самолёте на базе Ан-32 для работы в условиях высокогорий индусы не заинтересованы,и это при том что по состоянию на сегодня именно.....АН-32 ОБЕСПЕЧИВАЮТ МАСШТАБНУЮ СПАСАТЕЛЬНУЮ ОПЕРАЦИЮ В ИНДИИ.Два самолета Ан-32 доставили в город Дехрадун в индийском штате Уттаракханд гуманитарные материалы и команду индийских морских коммандос........Как кстати и в модернизации своих Ми-17 до уровня МИ-17МСБ("стеклянная кабина",более современные и лучше приспособленные для работы в горах двигатели и т.д.).
Серьёзно, летающие краны? Летающий кран это Ми-10, а Ми-26 это транспортный вертолёт. А точнее транспортно-десантный вертолёт. А сравнивать СH-53E с Ми-8 это глупо. Совершенно разные классы машин. А, что ты там говорил про Ми-26? Как он там перевозит Чинук? Вот это наверно
А теперь смотри и смотри внимательно
Тоже Чинук. А транспортирует его СH-53E. А Ми-8 поднимет Чинук интересно? Кстати, масса пустого CH-47 составляет 12 тонн. И да, если сравнивать Ми-14, то его надо сравнивать с другим вертолётом. С HH-3, хотя бы из-за их амфибийности
А что до Ми-24, то вот тебе кстати и аналог, который тоже сделал Сикорский. Называется S-67
И Ми-24
Чуть ли не братья-близнецы. Причём обе машины могли перевозить по 8 человек.
И да, ни какая документация по Ми-26 в Китай не перадана. Есть вот проект вертолёта у Китая
Документация в Китай на Ми-26 передана,как кстати на на Ил-96.Всё остальное твои обычные фантазии.И давно доказано,что вертолёты типа Boeing CH-47 Chinook более практичны из-за более удобного использования грузового пространства чем классические вертолёты.Почему в СССР не "пошёл"Як-24 не ко мне вопрос.Почему Китай сделал свой аналог Ми-26 меньше спрашивай в Китае.Двигатели Д-136 точно такие же по мощности как и АИ-136 и практически сопоставимы с Д-27. Сравнивать надо мощность двигателей.От этого зависит всё остальное.Так вот мощность двигателей ТВ3-117 серии 5 сопоставима мо мощности с General Electric T64-GE-413.Всё остальное повторяю,твои фантазии,ибо и Ми-17,и Ми-14 и Ми-24 и Ми-35,это всё тот же Ми-8,просто в разных модификациях.
Ми-24 это не модификация Ми-8. Совершенно разные машины. В что до CH -47, то поинтересуйся о том, почему он используется в Армии США, а ни как не в КМП и почему морпехи отдают предпочтение вертолëту с классической компоновкой
Ни чего там разного нет.Двигатели одинаковые.Редуктор одинаковый.Слегка изменили форму,сделали убираемое шасси, и сократили вместимость до 1 отделения(как в БМП и БТР) за счёт увеличения кол-ва вооружений.Что касается Boeing CH-47 Chinook,то если оные базируются на авианосцах,значит,используются и КМП при необходимости.Кроме того.В США имеется такое изделие как конвертоплан Bell V-22 Osprey.Другими словами выбор у КМП в частности и армии США вообще большой.Ты кстати забыл указать ещё об одной функции SH-53E.Это переноска на внешней подвеске 155-мм гаубицы M777.
Ни чего там особо разного нет.Вот Ми-28,это действительно....Совершенно разные силовые каркасы и фюзеляжи...... при тех же двигателях и редукторе.Относительно.....А что до переноски гаубиц, то чинук их тоже переносит....,то я же говорю о том,что выбор у КМП в частности и армии США вообще большой и почему в СССР не "пошёл"Як-24 не ко мне вопрос.
Почему не продолжили семейство Як-24 спросить уже не у кого,а хуйло даже не понимает что это такое.КБ Яковлева как кб своё существование прекратило.От слова СОВСЕМ.
И давно доказано,что вертолёты типа Boeing CH-47 Chinook более практичны из-за более удобного использования грузового пространства чем классические вертолёты
_____ казалось бы причем тут хуйло... кем доказано? если в подобной компановке никто кроме сикорского не делает?
Reply
А теперь смотри и смотри внимательно
Тоже Чинук. А транспортирует его СH-53E. А Ми-8 поднимет Чинук интересно? Кстати, масса пустого CH-47 составляет 12 тонн. И да, если сравнивать Ми-14, то его надо сравнивать с другим вертолётом. С HH-3, хотя бы из-за их амфибийности
А что до Ми-24, то вот тебе кстати и аналог, который тоже сделал Сикорский. Называется S-67
И Ми-24
Чуть ли не братья-близнецы. Причём обе машины могли перевозить по 8 человек.
И да, ни какая документация по Ми-26 в Китай не перадана. Есть вот проект вертолёта у Китая
Но, его габариты меньше чем у Ми-26
Reply
ТВ3-117 серии 5 сопоставима мо мощности с General Electric T64-GE-413.Всё остальное повторяю,твои фантазии,ибо и Ми-17,и Ми-14 и Ми-24 и Ми-35,это всё тот же Ми-8,просто в разных модификациях.
Reply
Ми-24 это не модификация Ми-8. Совершенно разные машины. В что до CH -47, то поинтересуйся о том, почему он используется в Армии США, а ни как не в КМП и почему морпехи отдают предпочтение вертолëту с классической компоновкой
Reply
Reply
Слегка изменили форму)) ну-ну. Совершенно разные силовые каркасы и фюзеляжи. А что до переноски гаубиц, то чинук их тоже переносит.
Reply
Reply
----
и тем не менее он по факту единственный двух винтовой из рабочих.
заговор наверное.
Reply
Reply
_____
казалось бы причем тут хуйло...
кем доказано? если в подобной компановке никто кроме сикорского не делает?
Reply
Reply
Reply
Reply
не ну ладно чинук - патенты там все дела
но бристоль то почему не делают?
Reply
Reply
правда?
так почему двух винтовых не делают? раз это всеми доказано?
когда что то удобно - то в такой компановке делают все. а тут экая незадача.
Reply
Leave a comment