Украина и НАТО. Не всё так однозначно
И действительно, когда речь заходит о вступлении Украины в НАТО, то становится не всё так однозначно , как кажется на первый взгляд. С одной стороны в НАТО действует принцип коллективной безопасности. И если учитывать ту истерию, которая сходит с экранов телевезиров в Украине о том, что только находясь в НАТО, Украина будет в безопасности, то люди начинают в это верить, даже не углюбляюсь в суть самого вопроса. А в чём заключается суть вопроса членства Украины в НАТО? А заключается он в том, на сколько Украина будет в безопасности, явяясь членом Альянса. Что до моего мнения, то НАТО это скорее угроза безопасности Украины. А что бы так считать, достаточно знать то, о чём говорят в России. В случае вступления Украины в НАТО, Россия будет вынуждена направить ракеты в сторону Украины. Почему? Потому, что источником внешней угрозы в России видят именно НАТО. А теперь посмотрим на то, что по этому поводу скзаал Сергей Згурец, который в свою очередь является основателем и главным редактором журнала Defense Express.
Вступление в НАТО - это политическое решение. С началом российской агрессии мы вступили в новую парадигму безопасности. Договоры начали трещать. Каждое государство делает ставку на собственные силы или региональные группы. Во время российской агрессии без помощи США не обойтись. Стратегия НАТО- это план, как Америка сможет защитить Европу. Наше место в этом процессе - на первой линии столкновения с военной угрозой русских. Выступаем в роли плацдарма и полигона. На нашей территории вынужденно тестируют новое вооружение россиян, американцев и наши собственные разработки. Мы помогаем НАТО тем, что физически существуем. Являясь рубиконом, который сдерживает нашествие.
И не смотря на то, что Згурец позициаируется как эксперт, то личгно у меня есть вопросы к его компетентности по ряду вопросом. В том числе и по НАТО. Начнём с того, что в США даже не имеют цели защищать Европу. Собственно и Трамп сказал, почему США должны защищать Европу. И это логично. Да и в ЕС засомневались в эффективности Альянса, и задались вопросом о создании единой армии Евросоюза. Да, и стоило бы учесть то, что в НАТО существуют разногласия по ряду вопросов. Но, вернёмся к Укриане и НАТО, И что же говорит Згурец? А говорит о том, и причём открыто, что Украина для НАТО является рубиконом, некой буферной зоной, которая сдерживает нашествией России. Собственно он прав. И если Украина будет членом НАТО, то в случае прямого столкновения НАТО и России, Украина пример на себя первый и основной удар. То есть получается, что членство Украины в НАТО, это обеспечение безопасности не Украины, а европейских стран. А теперь читаем пункт первый статьи 106 Конституции Украины, где в обязанности президента входит следующее:
обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правопреемство государства
Иными словами вопросы национальной безопасности Украины, для президента являются приоритетными. Тогда мне становится совершенно не понятно, почему для того же самого Порошенко, безопаспость европейских стран является большим приоритетом, чем национальная безопасть. Ведь со слов Згурца, членство в НАТО, не гарантирует безопасность Укарине, а скорее наоборот является угрозой безопости Украины. Опять же Порошенко пугает всех тем, что Россия открыто нападёт на Украину. А теперь читаем то, что пишет Згурец, отвечая на вопрос наступления России на Украину:
Россияне понесут значительные потери в случае наступления. Это-один из сдерживающих факторов для Москвы.
То, есть пан Згурец считает, что ни какого наступления России не будет. И действительно, в бред о том, что Россия открыто нападёт на Украину, может поверить только полный идиот. Хотя, я не думаю, что Порошенко себя таковым считает. Хотя, его выссказывания говорят об обратном. Опять же не понятно зачем Украине нужны те же американские ЗРК, когда своих ЗРК в Украине более чем достаточно. Например только одних комплексов С-300 в Украине насчитывается 250 едениц. А это минимум 1000 ракет, которые могут одновременно находится на боевом дежурстве. И вот что интересное. В Жулянах на заводе Визар могут выпускать ракеты 5В55Р и 48Н6, которые входят в состав комплекса С-300. А эти ракеты способны поражать объекты на дальности 75 и 150 километров соответственно. А на малой дальности добивать вражеские самолёты будут комплексы Тор, который на вооружении стоят 100 едениц. А это одновременно 800 ракет на боевом дежурстве. Так, что лёгкой прогулкой для российской армии наступление на Украину не покажется. И если широкомасштабного наступления не было в 2014-2015 годах, то сейчас его не будет и подавно. И если наступелния на Украину не будет, и реальной безопасности Украине ничего не угрожает, то спрашивается, а для чего тогда Украине вступать в НАТО? При этом нужно понимать, что вступление в НАТО, это более политическое решение, чем экономическое. И на сегодняшний день, вступление в НАТО, вообще не имеет ни каких эколномических обоснований. Опять, же членство Укрианы в НАТО, это вероятная угроза не только безопасности Украины, но и угроза украинскому ВПК. И снова обращаемся к тому, что говорит Згурец:
Технические стандарты - самые сложные. Недостаточно сказать, что наш новый БТР отвечает им по критерию пулестойкости. Этот стандарт должен признать сертифицированная лаборатория. Эти заведения есть в странах НАТО. Стоимость проверки одного БТРа на пулестойкость - 50-100 тысяч евро. Это рычаг влияния на украинскую оборонную промышленность. Любая европейская страна или компания, увидев в нас конкурентов, может его использовать и подавить
Всё понятно? То, что в страны НАТО украинская техника так просто не поедет, это вполне очевидно. Да и помогать Украине продвигать на рынки третьих стран, ни одна из стран-участниц НАТО так же не будет. А если будут преграды для поставок укркаинской военной техники на внешние рынки, то это будет прямой удар как по ВПК, так и по экономике Украины в целом. В общем, если говорить о моём мнении про отношении Украины и НАТО, то оно каким было, таким и остаётся. Эти отногшения должны быть партнёрскими. Но, исходя из вопросовм национальной безопоснасти, вступление Украины в НАТО будет ошибкой, и возможно роковой.
Вступление в НАТО - это политическое решение. С началом российской агрессии мы вступили в новую парадигму безопасности. Договоры начали трещать. Каждое государство делает ставку на собственные силы или региональные группы. Во время российской агрессии без помощи США не обойтись. Стратегия НАТО- это план, как Америка сможет защитить Европу. Наше место в этом процессе - на первой линии столкновения с военной угрозой русских. Выступаем в роли плацдарма и полигона. На нашей территории вынужденно тестируют новое вооружение россиян, американцев и наши собственные разработки. Мы помогаем НАТО тем, что физически существуем. Являясь рубиконом, который сдерживает нашествие.
И не смотря на то, что Згурец позициаируется как эксперт, то личгно у меня есть вопросы к его компетентности по ряду вопросом. В том числе и по НАТО. Начнём с того, что в США даже не имеют цели защищать Европу. Собственно и Трамп сказал, почему США должны защищать Европу. И это логично. Да и в ЕС засомневались в эффективности Альянса, и задались вопросом о создании единой армии Евросоюза. Да, и стоило бы учесть то, что в НАТО существуют разногласия по ряду вопросов. Но, вернёмся к Укриане и НАТО, И что же говорит Згурец? А говорит о том, и причём открыто, что Украина для НАТО является рубиконом, некой буферной зоной, которая сдерживает нашествией России. Собственно он прав. И если Украина будет членом НАТО, то в случае прямого столкновения НАТО и России, Украина пример на себя первый и основной удар. То есть получается, что членство Украины в НАТО, это обеспечение безопасности не Украины, а европейских стран. А теперь читаем пункт первый статьи 106 Конституции Украины, где в обязанности президента входит следующее:
обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правопреемство государства
Иными словами вопросы национальной безопасности Украины, для президента являются приоритетными. Тогда мне становится совершенно не понятно, почему для того же самого Порошенко, безопаспость европейских стран является большим приоритетом, чем национальная безопасть. Ведь со слов Згурца, членство в НАТО, не гарантирует безопасность Укарине, а скорее наоборот является угрозой безопости Украины. Опять же Порошенко пугает всех тем, что Россия открыто нападёт на Украину. А теперь читаем то, что пишет Згурец, отвечая на вопрос наступления России на Украину:
Россияне понесут значительные потери в случае наступления. Это-один из сдерживающих факторов для Москвы.
То, есть пан Згурец считает, что ни какого наступления России не будет. И действительно, в бред о том, что Россия открыто нападёт на Украину, может поверить только полный идиот. Хотя, я не думаю, что Порошенко себя таковым считает. Хотя, его выссказывания говорят об обратном. Опять же не понятно зачем Украине нужны те же американские ЗРК, когда своих ЗРК в Украине более чем достаточно. Например только одних комплексов С-300 в Украине насчитывается 250 едениц. А это минимум 1000 ракет, которые могут одновременно находится на боевом дежурстве. И вот что интересное. В Жулянах на заводе Визар могут выпускать ракеты 5В55Р и 48Н6, которые входят в состав комплекса С-300. А эти ракеты способны поражать объекты на дальности 75 и 150 километров соответственно. А на малой дальности добивать вражеские самолёты будут комплексы Тор, который на вооружении стоят 100 едениц. А это одновременно 800 ракет на боевом дежурстве. Так, что лёгкой прогулкой для российской армии наступление на Украину не покажется. И если широкомасштабного наступления не было в 2014-2015 годах, то сейчас его не будет и подавно. И если наступелния на Украину не будет, и реальной безопасности Украине ничего не угрожает, то спрашивается, а для чего тогда Украине вступать в НАТО? При этом нужно понимать, что вступление в НАТО, это более политическое решение, чем экономическое. И на сегодняшний день, вступление в НАТО, вообще не имеет ни каких эколномических обоснований. Опять, же членство Укрианы в НАТО, это вероятная угроза не только безопасности Украины, но и угроза украинскому ВПК. И снова обращаемся к тому, что говорит Згурец:
Технические стандарты - самые сложные. Недостаточно сказать, что наш новый БТР отвечает им по критерию пулестойкости. Этот стандарт должен признать сертифицированная лаборатория. Эти заведения есть в странах НАТО. Стоимость проверки одного БТРа на пулестойкость - 50-100 тысяч евро. Это рычаг влияния на украинскую оборонную промышленность. Любая европейская страна или компания, увидев в нас конкурентов, может его использовать и подавить
Всё понятно? То, что в страны НАТО украинская техника так просто не поедет, это вполне очевидно. Да и помогать Украине продвигать на рынки третьих стран, ни одна из стран-участниц НАТО так же не будет. А если будут преграды для поставок укркаинской военной техники на внешние рынки, то это будет прямой удар как по ВПК, так и по экономике Украины в целом. В общем, если говорить о моём мнении про отношении Украины и НАТО, то оно каким было, таким и остаётся. Эти отногшения должны быть партнёрскими. Но, исходя из вопросовм национальной безопоснасти, вступление Украины в НАТО будет ошибкой, и возможно роковой.