Большая пресс-конференция Путина 2018 или предновогодняя история обмана. Часть третья
Время подводить итоги. И именно эта часть будет итоговой в данной трилогии. И по этому, я затрону несколько выссказываний Путина на совершенно разные темы. И начну я пожалуй с ответа Путина на вопрос, который касается одновременно аннексии Крыма и санкций:
Действительно, я это говорил, не помню уже где, но могу пояснить. Вот смотрите, это любопытная ситуация. Смотрите, что мы слышим со стороны. Говорят об аннексии Крыма со стороны России. Что такое «аннексия»? Силовой захват. Если это была аннексия и силовой захват, то тогда жители Крыма здесь ни при чём, они ни в чём не виноваты. А если они пришли и проголосовали, то тогда это не аннексия. А что происходит? Ведь против них ввели, против вас ввели санкции. Какие это санкции? Ограничения по передвижению, ограничения, связанные с выездом, получением виз, ограничения, связанные с финансовыми операциями, ограничения, связанные с работой страховых компаний, с использованием морской и другой инфраструктуры. То есть это затрагивает практически всех людей, которые живут на этой территории, против них ввели, по сути, санкции, не только избирательные - против руководства Республики Крым и Севастополя, - а против всех. Если они ни при чём, если это аннексия, за что против них ввели санкции? А если всё-таки против вас ввели санкции за конкретное голосование, значит, тогда надо признать, что оно состоялось, - вот в чём фишка, вот что я имел в виду.
Вот здесь Путин частично прав, и прав он именно в определении слова "аннексия". И действительно аннексия это есть силовой захват. А разве захвата не было? Разве так называемый референдум, который был в Крыму имеет юридическую силу? Но, судя по всему Путин свои же слова двухлетней давности. Ну, тогда их следует напомнить:
Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.
Ну, с точкни зрения международного права, это есть ни что иное как оккупация путём военной агрессии против суверенного государства. А ещё был захват административных зданий. А может быть ли быть свободное волеизъявление людей, когда территория одного государства захвачена военными другого государства? Конечно же нет. Собственно и референдума ни какого не было, ибо референдумы, как и выборы, на оккупированных территориях не проводятся. Так, что была агрессия, а значит была и оккупация. А если была оккупация, то была и аннексия. Что касается санкций в отношении Крыма и крымчан, то санкции касаемые Крыма, были введены в отношении конкретных лиц, а не всего населения Крыма. Более того, никто из крымчан не лишился украинского гражданства, за исключением личного пожелания. Более того, крымчане имеют право получить биометрический паспорт на территории материковой Украины, а так же могут ездить в Европу через материаковую Украину. Что касается крымских предприятий, то было бы страно, если бы их продукция поступала бы в Европу и США. Но, против простых граждан Крыма, кто не был пособников аннексии полуострова ни какие ограничения не действуют даже на территории материаковой Украины. И судя по всему Путин об этом ничего не знает. Ну, а тепеперь вопрос Путину, который касается Франции. Собственно вот и сам вопрос с полном объёме:
Добрый день! Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, протест французов против повышения цен на бензин перерос, как известно, в их всеобщий протест против всего. Господин Макрон вынужден был ввести чрезвычайное экономическое и социальное положение. Как Вы оцениваете события во Франции? Не собираются ли у нас повысить цены на бензин - об этом в последнее время идёт много разговоров? Каким в связи с этим Вы считаете протестный потенциал россиян, и вообще что должно, на Ваш взгляд, превалировать в этой ситуации для государства? Обязанность обеспечить права митингующих или всё-таки необходимость обеспечивать, например, правопорядок? Спасибо.
А теперь ответ российского президента:
Одно другому не противоречит. Начнём, что называется, с завершающей части Вашего вопроса. Нужно, безусловно, обеспечить права граждан на выражение своего мнения, своей позиции, в том числе и путём публичных мероприятий. Но все эти мероприятия, в том числе и публичные, должны всегда оставаться в рамках закона. Всё, что выходит за рамки закона, недопустимо, и должна быть на это соответствующая реакция со стороны государства.
Теперь по поводу того, что происходит во Франции и как это у нас смотрится и так далее. Я думаю, что события во Франции связаны, конечно, с повышением цен на бензин, на дизельку, но они послужили, скорее всего, спусковым механизмом, после чего выплеснулось недовольство в целом значительной части членов общества, причём это коренные французы в основном. По последним данным, поддерживается большим количеством населения: семь с лишним процентов. Но оценивать действия французских властей, на мой взгляд, совершенно некорректно.
И в чём разница между нашей ситуацией и ситуацией во Франции, связанной с бензином, с нефтепродуктами и так далее? Французское правительство пошло сознательно на повышение цен на нефтепродукты и на бензин, то есть они сделали это сами - это их политика. Они сделали это для того, чтобы перераспределить таким образом ресурсы, в данном случае ресурсы граждан, на решение других вопросов в сфере энергетической политики: направить деньги, которые они получат от продажи бензина и дизельного топлива, масла, на развитие альтернативных видов энергетики: солнца, ветра и так далее. Они сделали это сознательно. Это людям не понравилось, потому что такое изменение в энергетической политике за их счёт им не нравится.
Что у нас происходит? У нас повысились цены на бензин, начиная с середины прошлого года, в связи с ростом цен на нефть на мировых рынках. Но Правительство тут же начало принимать меры по сдерживанию роста цен и даже по их снижению, и достигли этой договорённости с основными нефтяными и нефтеперерабатывающими компаниями. Это принципиальная разница - там сознательно пошли на повышение, повысили, по сути, сами, а здесь Правительство борется с этим повышением.
Конечно, когда цены повышаются, никому не нравится, но то, что Правительство принимает такие решение, мне кажется, это вещь очевидная, хуже или лучше, но это происходит. Такая договорённость достигнута. Договорённость с ними действует до марта следующего года. Да, возможна какая-то корректировка, связанная с ростом НДС, с начала января, и я не думаю, что она будет значительной. Это действительно должна быть только какая-то мягкая корректировка, в районе там 1-1,5 процента, не более того, а дальше Правительство должно будет внимательно следить за тем, что происходит на рынке: и на мировом рынке, и на российском рынке.
Если мы ещё вернёмся, я могу поподробнее об этом рассказать, но в целом, хоть это в ручном управлении, но, в общем, это сработало, и надеюсь, что будет так же работать и дальше, что Правительство не допустит никаких скачков роста цен на нефтепродукты в следующем году.
Сказано очень много, но ничего существенного. А что собственно у нас проихсодит с ценами на бензин? Самое интересное, что цены в России повышаются не за счёт роста цен на нефть, поскольку бензин может дорожать и при снижении цен на "чёрное золото. Цены на бензин повышаются прежде всего из-за повышения акцизных ставок. Ну, а акцизы в России повышаются регулярно. Но, по заверению Путина это борьба с повышением цен на бензин. Только странная какая-то борьба. Так же Путинук был задан вопрос про повышение пенсионного возраста. В общем вместо того, что бы кратко ответить на вопрос, Путин как всегда начал нести всякий бред, в том числе и это:
То, что делалось слева, мы знаем: своей экономической политикой в своё время развалили, по сути дела, Советский Союз, а потом в 90‑е годы чуть не развалили Россию. У нас не было бы Российской Федерации, у нас была бы какая‑нибудь Московия.
Эту ситуацию удалось удержать, купировать. Больше того, страна развивается, крепнет. Такие вещи неприятны, и ясно, что никакого восторга они не вызовут, но неизбежны. Повторяю ещё раз: если бы не был убеждён в том, что это неизбежно, никогда бы этого сделать не позволил.
Кто и что развалил Советский Союз, так и не понятно. А тем более не понятно, кто же чуть не развалил Россию? Опять же нужно обратится к историческим событиям. ЧИ АССР распалась, и образовались Ингушетия и Чечня, которые так и неподписали федеративный договор. Так же не подписал этот договор и Татарстан. Что произошло в результате? Затяжная война в Чечне. И хоть Путин считает, что Россия развивается и крепнет, в реальности всё совершенно иначе, и процессы которые запущены, могут быть необратимыми, если они не будут остановлены. А всё это может привести к развалу России. Лично я развития не вижу. И Россия не крепнет, а слабее, ибо только слабое государоство, затягивает постоянно гайки, всё туже и туже. Более того, как только Кремль не сможет платить Чечне и Татарстану, то они автоматически могут провозгласить о своей независимости. А это может вызвать цепную реакцию. Собственно, при нынешней политике Кремля, это вполне вероятно. В общем, очередная пресс-конференция Путина показала только одно. Путин говорит очень много, но совершенно не по делу. И более того, компетентность в его ответах на поставленные волросы полностью отсутствует. В общем, ничего нового. И на этой ноте, данный материл окончен. Ну, а всех с наступившим Новым Годом!!!