VIRIBUS UNITIS
Термин «малый/большой народ» (Шафаревич) я использую для обозначения того, что возникло как суперэтнос (Гумилёв) и трансформировалось/трансформировано в сегодняшний социум. Мем-инструментарий трансформации: нация/национальность, сословие, конфессия, социальный статус, партия. Человек приписывает себя к определённой общности, отвергая другие (МЫ/ОНИ
( Read more... )
Тут и связь языка с мышлением, и, да,
_И я вдруг понимаю, что ускользание от реальности - это тоже своего рода консенсус. Что ускользание от реальности продиктовано остаточным желанием жить._
Как обычно ;)
Вообще-то, я сейчас возвращаюсь к уже высказанной однажды мысли (ссылку не найду :( - можно рассматривать это все дело как революции, а можно - как циклы. Т.е. первый цикл - грубо - мы легли под них (желая пожить ;) - мы от них избавились (но не в головах). Второй цикл - мы легли под них (на этот раз варваров) - и в данный момент как раз происходит избавление, конец цикла. И там, и там плюсы - как волновая и корпускулярная природа света. Причем ваш умник ложится как раз в циклы. Т.е. переход к "квазисоциуму" аналогичен переходу к тотему. Но это все очень туманно. Т.е. вполне возможно, что тот, кто предложит "новую парадигму", а попросту, корсет, который не даст всему развалиться в переходный период, и станет лидером, мотором развития. Но пока что, да, они бьют Россию как ребенка.
Reply
Меня в юности озадачил этот страх у собеседников, как в детстве поразил факт вранья взрослых.
Сейчас я понимаю, что это заурядный страх подростка-переростка. А то, что он интеллектуал - «отягчающее обстоятельство».
Подросток, принявший себя, превзошёл себя, просёк, что «Я = мир (Я действительно открыт миру)». И он, тем самым, уже не подросток, а юноша-максималист.
МЫ как всемирно-историческая величина - это ментальный (национально-психологический) эффект. Это совокупность НАШИХ МЕМОВ. Такая их конфигурации вообще-то чужда ИМ (другим). У них свои наборы мемов. Это утверждение - исходный пункт понимания и возможности взаимопонимания.
Об этом и Кургинян: «Люди думают совсем по-разному… Мы в принципе можем понимать друг друга, но по-настоящему воспользуемся этой возможностью только тогда, когда воспримем другого как совершенно своеобразную мыслящую систему и начнем постигать эту систему, уважать ее и так далее… Мы начинаем понимать - повторяю, вдруг, случайно и ненадолго, - что общий знаменатель должен быть очень сложным. И потому он пока не найден.»
Приходится повторить за Вами: Поршнева он не читал. Общий знаменатель не так уж и сложен.
Reply
Интеллектуалу - во всяком случае, такого типа, как Кургинян - точно так же, как и любому другому, нужны психологические подпорки. Ориентир хорошо-плохо, мы-они, итд. И вот он находит (допускаю), вырабатывает этот ориентир, эту шкалу. На интеллектуальных горних высотах. Тут же просыпается мессианство, и он (ахтунг!) рвется действовать. Ему кажется, что спустившись вниз, на мещанские равнины, он поразит, заразит, поведет и пр, и пр. И незаметно для самого себя он оказывается на трибуне и брызжет слюной под одобрительным, покровительственным взглядом самизнаетекого. Уж сколько их пропахало этот путь, а все на те же грабли. Причем вот ведь парадокс - между собой интеллектуалы меряются не по ориентиру, не по хорошо-плохо, а по интеллекту. Инструмент занимает место того, для создания чего он формально предназначен. Ну и модели (в частности, социальные) оцениваются по красоте, а не по соответствию реалиям. Тут и Поршнев не поможет. Отсюда и отношение к ним со стороны "массы" - вполне справедливое, как по мне.
Reply
С одной стороны это, а с другой
«то, что каждый из нас/них проделывает тысячи раз в день, напрягая голосовые связки или щелкая по клавиатуре, принципиально ничем не отличается от кого-нить "акта творения"»
http://dgies.livejournal.com/268908.html .
Разрывают «дурную повторяемость социума» (не желают наступать на грабли) «говорящие прозой»:
«кинули» школу и сами занимаются своими детьми
- в США 100 тыс родителей в начале 1980-х, сейчас - 2 млн;
- в РФ 25 тыс 4 года назад, сейчас около 100 тыс.
http://hom-edu.ru .
Reply
Reply
Противопоставил как подлинных преобразователей социума. (У «высотников» они возьмут лишь то, что действительно может пойти в дело).
Здесь тот самый случай, когда «пустота» богаче «процесса социализации».
Избавившись от очевидных изъянов социализации, опираясь на здравый смысл (штука в нынешних условиях почти никакая), уже получают прибавку.
Выход из «глобального затыка» оказался прозаическим. А потому, наверняка, правильным.
Эффекты суггестии и разумности довольно легко обнаруживаются практически. (Важно подальше задвинуть теоретиков воспитания-образования).
Reply
Выход из «глобального затыка» оказался прозаическим. А потому, наверняка, правильным._
Возможно. Пока не было примеров, чтобы самоорганизация устояла против иерархии. Вероятно, это и есть критерий качественного перехода.
Reply
Именно сюда надо специально «прикладывать мозги».
Reply
Leave a comment