2. Не стану здесь витийствовать, видно, что сталкиваются две онтологии: в одной - один корень куста, в другой (моей), как минимум, два. Сие есть предмет для очередного выпуска "Онтологического бюллетеня". М. Кляйн описала механизмы работы довербальной и даже досимволической (!) психики ребенка, основываясь на клинических наблюдениях, и на основании этого описания меняла поведение совсем маленьких детей. Что не так? 1. Тем не менее, они развиваются, если их ставят в условия, где без развития нет бананов. Исследования не запутывают. а добавляют сложности в модель - разные вещи. 3. Я бы скорее сказал "создайте дискомфорт в зоне без развития - и он ваш". С чего бы человеку развиваться в зоне комфорта? Что такое есть "комфорт"? Еще один неясный мне термин. Если "комфорт" - это возможность поддерживать отношения с достаточно хорошим родителем, тогда такой комфорт есть развивающим. А если "комфорт" это место, приятное во всех отношениях, то не факт, что там пойдет развитие. Нужно поэскпериментировать. 4. Вот же и вопрос, как их преобразовывать? Я б уже и рад, а не знаю, как. Что делать!???
1-2. Психика человека фантастически пластична. Худо-бедно работает любая теория. Оттого их и наплодили.
3. Стремление развиваться (вспомнил термин Берна "сенсорный голод") -- волчий голод. Двухлетний ребёнок до упаду умотает трёх воспитателей, если они грамотно с ним работают. Не случайно у дворян при детях была куча помощников.
4. Речь идет о "непривычных" человеческих качествах и отношениях. Поначалу кроме личных контактов и выработки "непривычных" форм работы я иного не вижу. Когда будет нащупана оргмодель, многое упростится.
1-2. С этим тезисом решительно согласен. Пластична до такой степени, что практически нет ничего постоянного, за редчайшим исключением. Напр., "пространство" есть почти универсальная штуковина для практически всех людей Земли, насколько мне известно. Отсюда "внутреннее - наружное", "впереди-сзади", "верх-низ". Отсюда - проекция. Еще - боль (с наслаждением как-то не так все ясно). Стыд - универсальная реакция. Ну, и там еще - пальцев хватит, наверное. Ну, пусть двух наборов пальцев. Об универсальном содержании переживаний, конечно, говорить не приходится, но вот психологические механизмы все же имеют общие черты. 3. Да, Вы рассматриваете "комфорт" как зону общения с достаточно хорошими родительскими фигурами ("достаточно хорошие" значит буквально "способствующие развитию путем минимальной фрустрации"). 4. Готов ко всему. Мне нужны дети (им щас по 2, по 3 года), которые через 15 лет смогут покорить мир :)
1. Тем не менее, они развиваются, если их ставят в условия, где без развития нет бананов. Исследования не запутывают. а добавляют сложности в модель - разные вещи.
3. Я бы скорее сказал "создайте дискомфорт в зоне без развития - и он ваш". С чего бы человеку развиваться в зоне комфорта? Что такое есть "комфорт"? Еще один неясный мне термин. Если "комфорт" - это возможность поддерживать отношения с достаточно хорошим родителем, тогда такой комфорт есть развивающим. А если "комфорт" это место, приятное во всех отношениях, то не факт, что там пойдет развитие. Нужно поэскпериментировать.
4. Вот же и вопрос, как их преобразовывать? Я б уже и рад, а не знаю, как. Что делать!???
Reply
3. Стремление развиваться (вспомнил термин Берна "сенсорный голод") -- волчий голод. Двухлетний ребёнок до упаду умотает трёх воспитателей, если они грамотно с ним работают. Не случайно у дворян при детях была куча помощников.
4. Речь идет о "непривычных" человеческих качествах и отношениях. Поначалу кроме личных контактов и выработки "непривычных" форм работы я иного не вижу. Когда будет нащупана оргмодель, многое упростится.
Reply
3. Да, Вы рассматриваете "комфорт" как зону общения с достаточно хорошими родительскими фигурами ("достаточно хорошие" значит буквально "способствующие развитию путем минимальной фрустрации").
4. Готов ко всему. Мне нужны дети (им щас по 2, по 3 года), которые через 15 лет смогут покорить мир :)
Reply
http://v-ersilov.livejournal.com/23910.html .
Reply
Leave a comment