1. Сами пишете, что "нельзя", а сами потом пишете, что фактически можно :). Считаю, что обезьянью, конечно, нельзя, но с ее помощью можно куда как лучше понять истинные механизмы психики человеческой, потому что на обезьянах пока еще можно ставить опыты, которые на людях ставить нельзя. Скажем, если убить половину группы обезьян - что будет делать вторая половина? И так далее. Другими словами, главнейшей из наук становится "эволюционная психология", "сравнительная психология высших приматов", "сравнительная биосоциология" и пр. в этом смысле. Труды кое-какие уже есть, курсы в университетах читаются. 2. Пусть по Поршневу он один, но по факту наблюдения за младенцами их несколько. Минимум - два. Скажем, есть "суггестивная экспансия", а есть "суггестогенная интроекция" (термин мой :)) . ибо если бы была только экспансия - как бы ребенок усваивал знания, язык, паттерны поведения и пр.? В этом смысле мне ближе кляйнианская концепция "проективной идентификации" как основного механизм, связывающего внутреннюю и внешнюю социальности человеков. 3. Нет сомнений, что задача воспитателя должна быть в корне пересмотрена. Я, когда учу молодых мам уму-разуму, начинаю с простейшего утверждения: "Представьте, что перед вами - взрослый, самостоятельный человек, перенесший серьезную травму головного мозга и лишившийся некоторых важных функций, в частности, речи, памяти, логического мышления. Но он быстро восстанавливается - помогайте ему!". Инструкция не совсем точна (младенец - не взрослый!), но как вводная - помогает. Вторая инструкция примерно такая. "Представьте вашего ребенка кем-то состоявшимся. Что им движет? Каковы его цели? Что он ценит? Не бойтесь менять свои взгляды - дети пластичны. Бойтесь отказывать ребенку в утверждении и проверке получаемых от вас ценностей". 4. Общество инфантильно, но в нем есть очень "взрослые" островки. Как их использовать для воспитания детей, я пока не знаю. Напрашивается что-то вроде "виртуального детского сада", но, как говорится, денег мало...
2. Общее название для «куста» развивающих деятельностей - «стремление развиваться». Корень куста - суггестивная экспансия. Далее, пожалуйста: суггестогенная лингвистика (стремление к словотворчеству), суггестогенное табуирование (стремление к повышению своего семейного статуса) и прочее суггестогенное. Кляйнианские фантазии о содержании подсознания, думаю, вряд ли лучше других фантазий в психоаналитическом коробе.
1. У обезьян напрочь отсутствует стремление развиваться. ПримАтивные исследования скорее запутывают, чем проясняют.
3. Понимание содержимого в зоне ближнего развития - обязательная компетенция воспитателя. Не надо только туда «впихивать взрослые заморочки», например, цель. Цель ребёнок «изобразит» ту, которая устраивает воспитателя. Ребёнок устроен проще: он стремится к комфорту (т.е. туда, где ему хорошо). Создайте комфортные условия для развитии - и он ваш.
4. «"Взрослые" островки» надо преобразовать в методические центры. Мамашам и воспитателям нужны готовые методы развития.
2. Не стану здесь витийствовать, видно, что сталкиваются две онтологии: в одной - один корень куста, в другой (моей), как минимум, два. Сие есть предмет для очередного выпуска "Онтологического бюллетеня". М. Кляйн описала механизмы работы довербальной и даже досимволической (!) психики ребенка, основываясь на клинических наблюдениях, и на основании этого описания меняла поведение совсем маленьких детей. Что не так? 1. Тем не менее, они развиваются, если их ставят в условия, где без развития нет бананов. Исследования не запутывают. а добавляют сложности в модель - разные вещи. 3. Я бы скорее сказал "создайте дискомфорт в зоне без развития - и он ваш". С чего бы человеку развиваться в зоне комфорта? Что такое есть "комфорт"? Еще один неясный мне термин. Если "комфорт" - это возможность поддерживать отношения с достаточно хорошим родителем, тогда такой комфорт есть развивающим. А если "комфорт" это место, приятное во всех отношениях, то не факт, что там пойдет развитие. Нужно поэскпериментировать. 4. Вот же и вопрос, как их преобразовывать? Я б уже и рад, а не знаю, как. Что делать!???
1-2. Психика человека фантастически пластична. Худо-бедно работает любая теория. Оттого их и наплодили.
3. Стремление развиваться (вспомнил термин Берна "сенсорный голод") -- волчий голод. Двухлетний ребёнок до упаду умотает трёх воспитателей, если они грамотно с ним работают. Не случайно у дворян при детях была куча помощников.
4. Речь идет о "непривычных" человеческих качествах и отношениях. Поначалу кроме личных контактов и выработки "непривычных" форм работы я иного не вижу. Когда будет нащупана оргмодель, многое упростится.
1-2. С этим тезисом решительно согласен. Пластична до такой степени, что практически нет ничего постоянного, за редчайшим исключением. Напр., "пространство" есть почти универсальная штуковина для практически всех людей Земли, насколько мне известно. Отсюда "внутреннее - наружное", "впереди-сзади", "верх-низ". Отсюда - проекция. Еще - боль (с наслаждением как-то не так все ясно). Стыд - универсальная реакция. Ну, и там еще - пальцев хватит, наверное. Ну, пусть двух наборов пальцев. Об универсальном содержании переживаний, конечно, говорить не приходится, но вот психологические механизмы все же имеют общие черты. 3. Да, Вы рассматриваете "комфорт" как зону общения с достаточно хорошими родительскими фигурами ("достаточно хорошие" значит буквально "способствующие развитию путем минимальной фрустрации"). 4. Готов ко всему. Мне нужны дети (им щас по 2, по 3 года), которые через 15 лет смогут покорить мир :)
2. Пусть по Поршневу он один, но по факту наблюдения за младенцами их несколько. Минимум - два. Скажем, есть "суггестивная экспансия", а есть "суггестогенная интроекция" (термин мой :)) . ибо если бы была только экспансия - как бы ребенок усваивал знания, язык, паттерны поведения и пр.? В этом смысле мне ближе кляйнианская концепция "проективной идентификации" как основного механизм, связывающего внутреннюю и внешнюю социальности человеков.
3. Нет сомнений, что задача воспитателя должна быть в корне пересмотрена. Я, когда учу молодых мам уму-разуму, начинаю с простейшего утверждения: "Представьте, что перед вами - взрослый, самостоятельный человек, перенесший серьезную травму головного мозга и лишившийся некоторых важных функций, в частности, речи, памяти, логического мышления. Но он быстро восстанавливается - помогайте ему!". Инструкция не совсем точна (младенец - не взрослый!), но как вводная - помогает.
Вторая инструкция примерно такая. "Представьте вашего ребенка кем-то состоявшимся. Что им движет? Каковы его цели? Что он ценит? Не бойтесь менять свои взгляды - дети пластичны. Бойтесь отказывать ребенку в утверждении и проверке получаемых от вас ценностей".
4. Общество инфантильно, но в нем есть очень "взрослые" островки. Как их использовать для воспитания детей, я пока не знаю. Напрашивается что-то вроде "виртуального детского сада", но, как говорится, денег мало...
Reply
Кляйнианские фантазии о содержании подсознания, думаю, вряд ли лучше других фантазий в психоаналитическом коробе.
1. У обезьян напрочь отсутствует стремление развиваться. ПримАтивные исследования скорее запутывают, чем проясняют.
3. Понимание содержимого в зоне ближнего развития - обязательная компетенция воспитателя.
Не надо только туда «впихивать взрослые заморочки», например, цель. Цель ребёнок «изобразит» ту, которая устраивает воспитателя. Ребёнок устроен проще: он стремится к комфорту (т.е. туда, где ему хорошо). Создайте комфортные условия для развитии - и он ваш.
4. «"Взрослые" островки» надо преобразовать в методические центры. Мамашам и воспитателям нужны готовые методы развития.
Reply
1. Тем не менее, они развиваются, если их ставят в условия, где без развития нет бананов. Исследования не запутывают. а добавляют сложности в модель - разные вещи.
3. Я бы скорее сказал "создайте дискомфорт в зоне без развития - и он ваш". С чего бы человеку развиваться в зоне комфорта? Что такое есть "комфорт"? Еще один неясный мне термин. Если "комфорт" - это возможность поддерживать отношения с достаточно хорошим родителем, тогда такой комфорт есть развивающим. А если "комфорт" это место, приятное во всех отношениях, то не факт, что там пойдет развитие. Нужно поэскпериментировать.
4. Вот же и вопрос, как их преобразовывать? Я б уже и рад, а не знаю, как. Что делать!???
Reply
3. Стремление развиваться (вспомнил термин Берна "сенсорный голод") -- волчий голод. Двухлетний ребёнок до упаду умотает трёх воспитателей, если они грамотно с ним работают. Не случайно у дворян при детях была куча помощников.
4. Речь идет о "непривычных" человеческих качествах и отношениях. Поначалу кроме личных контактов и выработки "непривычных" форм работы я иного не вижу. Когда будет нащупана оргмодель, многое упростится.
Reply
3. Да, Вы рассматриваете "комфорт" как зону общения с достаточно хорошими родительскими фигурами ("достаточно хорошие" значит буквально "способствующие развитию путем минимальной фрустрации").
4. Готов ко всему. Мне нужны дети (им щас по 2, по 3 года), которые через 15 лет смогут покорить мир :)
Reply
http://v-ersilov.livejournal.com/23910.html .
Reply
Leave a comment