Выборы 2018
Наблюдая бурную деятельность вокруг предстоящих президентских выборов, начинает казаться, что люди так увлеклись игрой и обсуждением ее правил, что напрочь забыли суть и цель всей этой движухи… Например, Алексей Навальный, с одной стороны, хочет поучаствовать в качестве кандидата, а, с другой, когда его не допускают - призывает выборы бойкотировать на основании, что, мол, выбирать некого, это пародия на голосование. Так можно или нельзя участвовать? Или только наличие Навального делает выборы осмысленными? Люди задаются вопросом, а можно ли выборы игнорировать и в чью пользу пойдут пустые бюллетени и т.д. и т.п. Или даже не вернуть ли монархию?...
С выбором, и правда, совсем туго. Кремль прислал "женского либерального оппозиционного кандидата" в лице Собчак (эдакий троллинг всей страны 100 уровня), чтобы хоть как-то "размочить" сухую победу Путина… КПРФ выставила импозантного Павла Грудинина. Ура, шоу завертелось! Теперь у нас прям настоящие выборы, не хуже, чем у других!
Так вот надо ли бойкотировать выборы? Или лучше отдать свой голос за "кандидата против всех" Собчак? Или еще лучше поддержать Грудинина: не потому, что скучаем по совку, а потому что хоть какая-то альтернатива "бронзовому разведчику"?
Разброд и шатание. Потому что из уравнения выкинули суть и цель всего мероприятия.
Какова цель выборов? Избрать Президента, назначить верховную власть в стране, организовать преемственность.
А суть выборов - это обеспечить ЛЕГИТИМНОСТЬ верховной власти. Фактически, дать обоснование праву элиты руководить.
Власть - это вера людей в то, что некто может ими руководить, отдавать указания, определять условия их жизни. Собственно, а по какому праву этот человек тут распоряжается, вмешиваясь в жизнь 140 миллионов человек? Может сделать нас беднее через налоги и рост цен, забрать детей и убить на своей войне, кинуть в тюрьму за неправильное высказывание… С какой стати?!
На этот вопрос и отвечает легитимность. С такой!
Раньше легитимность монарха определялась его происхождением. Из королевского (благородного) рода. А сам род имеет происхождение божественное (действительно, иначе как бы еще он мог забраться на трон?). И, в общем-то, ответ на вопрос "С какой стати ты тут раскомандовался?!" был простой: потому что отец его царствовала, и дед, и прадед прадеда, так было всегда со времен Сотворения мира. И власть эта священна, от Бога, не иначе. Значит, имеет право. И нечего всяким низким холопам рассуждать о правах…
Но холопы рассуждали, и в эпоху Просвещения договорились до идеи, что так дело не пойдет, все люди равны, а в Бога мы не верим. А раз в Бога мы не верим, и все люди равны, так почему какой-то там Людовик равнее, чем все остальные? Нехорошо.
Но если король власти лишился (люди просто перестали верить, что должны ему подчиняться), то кому же тогда власть принадлежит? Ну как кому - народу! А точнее, его представителям, которых народ избирает. И тогда на наш извечный вопрос "С какой стати?" получился ответ - так вы же сами выбрали этого человека вами руководить! Он же представляет ваши же интересы, иначе зачем вы тогда его выбирали?! Логично.
А будет плохо представлять интересы народа - мы его сменим! Так и порешили, и все успокоились.
Ну, почти все. За исключением монархистов. Это что же получается?! Плохих всегда большинство. И что теперь, бразды правления в государстве нашем наихристианнейшем отдать в руки простолюдина, за которого выкрикнуло стадо баранов в лице всякой черни?! Так дело не пойдет. И началась резня.
Французы такую ситуацию назвали проблемой двойной легитимности. Половина общества признает только власть, избранную народом, и не признает всяких там "помазанников Божьих". А другая половина категорически отвергает "власть черни" и хочет вернуть на престол как раз благородного монарха.
Решил проблему лишь Наполеон, когда короновался Императором французов (не путать с прежним Королем Франции). Вроде бы и избран (за него все же голосовали), и вроде бы помазанник Божий на престоле. К Английской королеве с той же целью приделали Парламент. Как всегда, выкрутились.
В общем, понятно. Возвращаясь к нашим баранам. Власть Президента держится лишь на легитимности. А последняя, в свою очередь, напрямую завязана на выборы как волеизъявление народа. Без этой самой народной воли, закинутой в урны для бюллетеней, непонятно, с какой стати этот человек тут раскомандовался? И чем другие хуже?…
Ну вы же сами его выбрали! Или нет?...
За пару веков стало ясно, что выборы - дело лукавое. Народу нравятся всякие популисты с хорошо подвешенным языком. Главное - сесть в кресло, а там уж об обещаниях можно и забыть года на 3-4, до следующих выборов. В начале ХХ в. даже красноречие перестало быть обязательным: нужное впечатление о кандидате создадут профессиональные журналисты из СМИ. Цинизм нарастал, и уже Сталин изрек очевидную, в общем-то, вещь: неважно, как голосуют, важно, кто считает. Например, сегодня уже даже официальные лица тут и там проговариваются, что выборы 1996 г. в России выиграл вовсе не Ельцин…
Народ почувствовал подвох. Интерес стал падать. Власти убрали требования о минимальной явке на выборах. Раньше для победы нужно было собрать большинство из не менее чем половины всех избирателей, а теперь… А теперь большинство из тех, кто пришел, пусть даже до участков доберутся лишь 5% избирателей. Тогда победа большинством будет означать, что за кандидата проголосовало 2,5% населения, имеющего голос. "Уверенная победа", ничего не скажешь…
Короче, кто и с каким счетом выиграл выборы 2004, 2008, 2012 - мы не знаем… Да это и неважно. Считает же все равно Путин и Ко. Впрочем, про США и любую страну Запада (и Востока) можно сказать то же самое.
Но если абсолютно все равно, как люди голосуют, то зачем весь этот цирк с выборами?
ЛЕГИТИМНОСТЬ!!!
Если выборы убрать, то что получится? Президент просто самовольно захватил власть! Да, он и так ее захватил, но пока что ярлычок "легитимность вследствие голосования" все же маскирует очевидный факт. Мол, захватил с вашего согласия, вы же сами за него проголосовали.
Поэтому вообще неважно, сколько людей придет на выборы и как они проголосуют.
Важно, чтобы они вообще пришли. Потому что результат известен, но нужен сам факт народного голосования. Нет волеизъявления - нет легитимности.
Идти на выборы за одного Путина мало кто захочет. А когда такое шоу, конкуренция, интрига, желание повлиять - другое дело!
Вот шоу и устраивают.
А те, кто сомневается, знайте, что за кого бы вы ни проголосовали, вы все равно голосуете за Путина. Потому что обеспечиваете ему легитимность, участвуя в выборах.
Короче. Хотите поддержать Президента - идите на выборы обязательно. А если не хотите - не ходите. Лишите Путина легитимности.
Но помните: расшатав легитимность Президента, расшатаете веру в выборы. Подорвете легитимность любой выборной власти. А за этим пойдет неизбежная украинизация политики в России… Проблема, однако…
Если на самом деле хотите что-то изменить - забудьте о выборах. Ищите тех, кто предложит реальную альтернативу не людям, а идеям. Новая идеология подскажет выход и без всяких кривляний в "покидаем бумажки в урны".