Ну нельзя же в одном и том же тексте самому себе противоречить. Сначала критикуется социализм в целом, а потом признаётся, что был сталинский социализм, при котором было с оплатой всё справедливо и с соц., лифтами, а потом Хрущёв начал ломать систему социализма. Затем продолжили другие, но я указываю именно на то, что критика относится НЕ к социализму per se, а к de facto системе "отхода от социализма". Уравниловка (а то и дискриминация работников умственного труда с понижением их качества), реформа Косыгина-Либермана, номенклатура -- это НЕ социализм, а противоречие. Социализм -- это строй, основанный на понимании нацией справедливости. Такую вот хрень народ справедливой не считал.
"Ну нельзя же в одном и том же тексте самому себе противоречить."
Ой ну да я вас умоляю!!!!? Как показывает практика (и многочисленные исследования по психологии и социологии) люди не испытывают ни малейшего дискомфорта от одновременного утверждения взаимоисключающих идей...))) Шизофренизация сознания - сплошь и рядом.
Я не критикую социализм. Может, я его хвалю. Но были специфические недостатки. Проблема не в уравниловке как таковой. А именно в страхе и жадности. Страха не было. Жадности всепоглощающей тоже, по сути, не было... Ведь нельзя же реально считать разницу между 120 рублей и 600 рублей таким уж мощным поводом жопу рвать...
Шизофренизация сознания - сплошь и рядом, согласен. Но я лично это нормой не считаю и в аргументации засчитываю за махровую демагогию.
Недостатки реализаций социализма, вестимо, были. Что в СССР, что в Рейхе. Но это -- другой вопрос. Нельзя строить об-во, устремлённое в будущее, на страхе и жадности -- суть в этом.
"Нельзя строить об-во, устремлённое в будущее, на страхе и жадности -- суть в этом."
Я бы ответил так: нельзя при строительстве общества, устремленного в будущее, забывать, что в нашей биологической основе лежит животное, которым правит страх и жадность, и полностью полагаться только на высокие духовные идеалы.
Т.е. и да, и нет. Общество всегда закладывает в свою основу принципы высокого духа и коллективизма (последние годы либерализации не в счет, ибо это очевидная попытка общества разрушить). Процитирую сам себя.
"Для безопасного, комфортного и успешного существования человеческому обществу нужна организация. Такая организация требует правил общежития и взаимодействия. Поскольку человек от природы как животное склонен к индивидуализму и эгоизму, во все нормы морали и права испокон веков был заложен коллективистский принцип "человек человеку брат", что было названо добром. Добро - это разумный способ сосуществования людей в сообществе, организованном в целях развития. Именно поэтому все морально-философские системы отражают одни и
( ... )
Согласен: "нельзя при строительстве общества, устремленного в будущее, забывать, что в нашей биологической основе лежит животное". Вот только уже страх тут не только животный, жадность -- это вообще чел-овеческое, а не животное. Но таки да, полагаться только на высокие духовные идеалы -- наивно. Но это не значит, что к ним не надо стремиться, в т.ч. и переделкой чел-овечества в нечто более разумное. Понятно, что с нахрапу это не делается, но я здесь про стратегию. Потому что если НЕ переделывать хомо в сапиенса -- цивилизация так и не разовьётся.
"человек от природы как животное склонен к индивидуализму и эгоизму" Ы? Приматы -- существа от природы стайные в лучшем случае, а то и стадные... При этом надо понимать разницу между разумным эгоизмом и антиразумным эгоцентризмом, и не только.
Добро -- это догматическая хрень, если мы об этике, крайне вредная, т.к. подразумевает дихотомическое и догматической мировосприятие.
"разумная потребность в организации всегда кладет в основу этики, морали и права утверждение о человеческом братстве
( ... )
"Даже читать не буду, раз такое передёргивание сразу."
Ну, в общем, остались при своих...)))
"жадность -- это вообще чел-овеческое, а не животное"
Хммм… Почему вы все представляете себе жадность как объедаловку и золотые унитазы? Жадность - это банальное нежелание разделить ограниченный ресурс. И это что у животных в иерархии, что у людей. Просто у людей последнее время бывают дикие излишки, и нежелание их разделить выглядит еще хуже, но сути это не меняет.
"А у нас часто имеется "брат, помоги" -- а потом "русский шовинизм". Мол, русские всем должны"
У Вас какие-то комплексы неразделенной любви...)))) Данные конкретные обломы никак не влияют на общий принцип. Если Вас использовали и обманули, разве это повод перестроить свою мораль на принцип "человек человеку волк"? Надо поступать правильно независимо от вознаграждения.
Ну а что поделать. Если я вижу системную ошибку сразу же, то читать далее смысла не вижу. Может, там и есть умные мысли, но не по основной теме
( ... )
Сначала критикуется социализм в целом, а потом признаётся, что был сталинский социализм, при котором было с оплатой всё справедливо и с соц., лифтами, а потом Хрущёв начал ломать систему социализма. Затем продолжили другие, но я указываю именно на то, что критика относится НЕ к социализму per se, а к de facto системе "отхода от социализма". Уравниловка (а то и дискриминация работников умственного труда с понижением их качества), реформа Косыгина-Либермана, номенклатура -- это НЕ социализм, а противоречие.
Социализм -- это строй, основанный на понимании нацией справедливости. Такую вот хрень народ справедливой не считал.
Reply
Ой ну да я вас умоляю!!!!? Как показывает практика (и многочисленные исследования по психологии и социологии) люди не испытывают ни малейшего дискомфорта от одновременного утверждения взаимоисключающих идей...))) Шизофренизация сознания - сплошь и рядом.
Я не критикую социализм. Может, я его хвалю. Но были специфические недостатки.
Проблема не в уравниловке как таковой. А именно в страхе и жадности. Страха не было. Жадности всепоглощающей тоже, по сути, не было... Ведь нельзя же реально считать разницу между 120 рублей и 600 рублей таким уж мощным поводом жопу рвать...
Reply
Недостатки реализаций социализма, вестимо, были. Что в СССР, что в Рейхе. Но это -- другой вопрос.
Нельзя строить об-во, устремлённое в будущее, на страхе и жадности -- суть в этом.
Reply
Я бы ответил так: нельзя при строительстве общества, устремленного в будущее, забывать, что в нашей биологической основе лежит животное, которым правит страх и жадность, и полностью полагаться только на высокие духовные идеалы.
Т.е. и да, и нет. Общество всегда закладывает в свою основу принципы высокого духа и коллективизма (последние годы либерализации не в счет, ибо это очевидная попытка общества разрушить). Процитирую сам себя.
"Для безопасного, комфортного и успешного существования человеческому обществу нужна организация. Такая организация требует правил общежития и взаимодействия. Поскольку человек от природы как животное склонен к индивидуализму и эгоизму, во все нормы морали и права испокон веков был заложен коллективистский принцип "человек человеку брат", что было названо добром. Добро - это разумный способ сосуществования людей в сообществе, организованном в целях развития. Именно поэтому все морально-философские системы отражают одни и ( ... )
Reply
Вот только уже страх тут не только животный, жадность -- это вообще чел-овеческое, а не животное.
Но таки да, полагаться только на высокие духовные идеалы -- наивно. Но это не значит, что к ним не надо стремиться, в т.ч. и переделкой чел-овечества в нечто более разумное. Понятно, что с нахрапу это не делается, но я здесь про стратегию. Потому что если НЕ переделывать хомо в сапиенса -- цивилизация так и не разовьётся.
"человек от природы как животное склонен к индивидуализму и эгоизму"
Ы? Приматы -- существа от природы стайные в лучшем случае, а то и стадные...
При этом надо понимать разницу между разумным эгоизмом и антиразумным эгоцентризмом, и не только.
Добро -- это догматическая хрень, если мы об этике, крайне вредная, т.к. подразумевает дихотомическое и догматической мировосприятие.
"разумная потребность в организации всегда кладет в основу этики, морали и права утверждение о человеческом братстве ( ... )
Reply
Ну, в общем, остались при своих...)))
"жадность -- это вообще чел-овеческое, а не животное"
Хммм… Почему вы все представляете себе жадность как объедаловку и золотые унитазы? Жадность - это банальное нежелание разделить ограниченный ресурс. И это что у животных в иерархии, что у людей. Просто у людей последнее время бывают дикие излишки, и нежелание их разделить выглядит еще хуже, но сути это не меняет.
"А у нас часто имеется "брат, помоги" -- а потом "русский шовинизм". Мол, русские всем должны"
У Вас какие-то комплексы неразделенной любви...))))
Данные конкретные обломы никак не влияют на общий принцип. Если Вас использовали и обманули, разве это повод перестроить свою мораль на принцип "человек человеку волк"? Надо поступать правильно независимо от вознаграждения.
Reply
Reply
Leave a comment