Идеология №4: Рациональное мышление
Дурак - это не отсутствие ума.
Это такой ум.
"Как-то один известный ученый (говорят, это был Бертран Рассел) читал публичную лекцию об астрономии. Он рассказывал, как Земля обращается вокруг Солнца, а Солнце, в свою очередь, обращается вокруг центра огромного скопления звезд, которое называют нашей Галактикой. Когда лекция подошла к концу, из последних рядов зала поднялась маленькая пожилая леди и сказала: «Все, что вы нам говорили, - чепуха. На самом деле наш мир - это плоская тарелка, которая стоит на спине гигантской черепахи». Снисходительно улыбнувшись, ученый спросил: «А на чем держится черепаха?» - «Вы очень умны, молодой человек, - ответила пожилая леди. - Черепаха - на другой черепахе, та - тоже на черепахе, и так все ниже и ниже».
Такое представление о Вселенной как о бесконечной башне из черепах большинству из нас покажется смешным, НО ПОЧЕМУ МЫ ДУМАЕМ, ЧТО САМИ ЗНАЕМ ЛУЧШЕ? ЧТО НАМ ИЗВЕСТНО О ВСЕЛЕННОЙ, И КАК МЫ ЭТО УЗНАЛИ? Откуда взялась Вселенная, и что с ней станется? Было ли у Вселенной начало, а если было, то что происходило до начала? Какова сущность времени? Кончится ли оно когда-нибудь? Достижения физики последних лет, которым мы частично обязаны фантастической новой технике, позволяют наконец получить ответы хотя бы на отдельные из таких давно поставленных вопросов. ПРОЙДЕТ ВРЕМЯ, И ЭТИ ОТВЕТЫ, МОЖЕТ БЫТЬ, СТАНУТ СТОЛЬ ЖЕ ОЧЕВИДНЫМИ, КАК ТО, ЧТО ЗЕМЛЯ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА, А МОЖЕТ БЫТЬ, СТОЛЬ ЖЕ НЕЛЕПЫМИ, КАК БАШНЯ ИЗ ЧЕРЕПАХ. Только время (чем бы оно ни было) решит это". (Стивен Хокинг "Краткая история времени")
Это гениальное наблюдение умнейшего человека. Для наглядности давайте его еще немного проиллюстрируем. Вспомним кадры заседания Академии наук в известном советском фильме про Ломоносова. А ведь это были виднейшие умы России на то время. Ну, или представим себе научную конференцию ведущих ученых современности на тему "Вопросы размещения ангелов на кончике иглы" - а ведь это был принципиальнейший теоретический НАУЧНЫЙ спор всего каких-нибудь 500 лет назад! И обсуждали его целые научные школы, с привлечением светил масштаба Альберта Эйнштейна, Исаака Ньютона и Андрея Сахарова. Смешно?
Постижение законов природы представляет собой восхождение по лестнице или движение по восходящей спирали. В каждый отдельный момент мы дотягиваемся до определенной ступени, но это не последняя ступень. В каком-то смысле, чем больше мы узнаем, тем больше понимаем, как много мы еще не знаем и не понимаем. Образно говоря, чем больше увеличивается сфера нашего знания, тем шире становится граница нашего незнания. НАУЧНАЯ ИСТИННОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНА.
Нет, мы не станем повторять вслед за агностиками чушь о принципиальной непознаваемости для человека материального мира (и уж тем более духовного). Уверен, рано или поздно человечество всё же дотянется до окончательной теории, но будет это не завтра, и к тому моменту изменится не только наука, но должен измениться наш дух, иначе до тех прекрасных времен человечеству просто не дожить. А пока приходится признать, что наше знание неполно, многие утверждения и теории спорны, истинность многих фактов относительна.
Раньше мы уже говорили о том, что люди мыслят и действуют на основе "программы", которая состоит из некоторых базовых принципов и накопленного опыта. Без опыта (знаний) наши действия будут напоминать "метод тыка". С годами мы накапливаем не только информацию, но и методы ее обработки, т.е. правила работы с данными. Процесс нашего мышления, который проходит подчас неосознанно, выглядит так: поступающую информацию или возникающую проблему мы начинаем анализировать на основе наших знаний о некоторых фактах и методах работы с ними. Методы работы с информацией выражаются в умении строить логические цепочки, выводить причинно-следственные связи, мыслить ассоциативно, образно. Всё богатство наших методов работы с информацией - это наш интеллект. Набор известных фактов - наши знания. Первое и второе есть у каждого, начиная с ребенка и заканчивая академиком или писателем. Развиты они просто неодинаково. Ведь даже ребенок в своих мыслях и поступках руководствуется какими-то своими соображениями, которые взрослым могут быть непонятны.
Пример: если моего отца зовут Иван Васильевич, то я тогда - Сергей Васильевич. Логика есть? Разумеется. Это глупость? Несомненно. В фильме "Идиократия" есть такой эпизод: в обществе будущего для полива в сельском хозяйстве начали использовать тонизирующую газировку, и через некоторое время растения перестали всходить. Главный герой неуверенно предложил полить их просто водой. Над ним посмеялись, но выполнили, и появились ростки. Все рады: сработало! Потом идет обсуждение утечек на ядерном реакторе, и появляется идея - а давайте его опять водой польем, вдруг тоже сработает. Это логика, только очень примитивная. Идиотская логика. А теперь перечитаем эпиграф к этому посту и хорошенько подумаем.
Правильно, мы все дураки и дилетанты, только в разных областях.
Рациональное мышление - это всего лишь способ обработки новой информации на основе известных методов работы с данными и известных других фактов. Но ведь наверняка есть и неизвестные методы, и знаем мы не всё на свете. Специалист - это просто человек, уровень некомпетентности которого в данной области начинается много выше нашего. Любая профессия - это заговор против непосвященных.
Хосе Ортега-и-Гассет дал просвещенному идиотизму элегантное название - кризис специализации. По мере прогресса науки наши знания всё увеличиваются, и для того, чтобы двигать науку дальше, каждому следующему поколению приходится выбирать себе всё более узкую область исследования. Времена энциклопедистов давным-давно прошли. И вот появляется масса таких специалистов (а на Западе даже слово "образование" заменили термином "специализация", и штампуют профессионалов, ничего вообще о мире не знающих), каждый из которых является знающим человеком в своей области. Но ведь он образован, начитан, возможно, даже сделал какие-то открытия. Он умен. И начинает рассуждать с видом знатока на отвлеченные темы, особенно политические и социально-экономические. Ему кажется, что его ум универсален. Именно поэтому советские люди в критический период жизни страны высказывали и поддерживали мнения "космического масштаба и такой же космической глупости". Ты построил МиГ-29 и "Буран", но почему ты думаешь, что можешь хорошо прооперировать человека? Не можешь и не споришь, ну так почему же ты лезешь со своим мнением в вопросы политики, экономики и идеологии-веры??? Ты же в этом вообще ничего не понимаешь! Это только так кажется, что гуманитарные науки - одна пустая болтовня, в которой любой образованный специалист разберется с ходу.
Вот победили у нас физики лириков, и что? Страна создала могучую армию, вооруженную самой совершенной техникой, мы дальше всех продвинулись в исследовании космоса, мы все были грамотны, одеты, обуты, наша медицина действительно лечила, а не приносила прибыль. И тут гуманитарии противника нанесли удар. Мы сами всё отдали врагу: мы уничтожили свою науку, разрушили инфраструктуру, растащили производство, развалили армию. Своими руками, с криками радости и восторга! Мы умираем миллионами, наши дети брошены в грязь к ногам посмеивающихся врагов, наши жены и дочери готовы отдаться за деньги любому, наши мужчины спиваются и всё больше грузнеют перед телевизорами. Нас убили без единого выстрела. "После распада СССР Запад перекачал около полумиллиона "мозгов" - и все они были представителями технической интеллигенции. Гуманитарии же оказались не нужны. Естественно. Что они могли предложить? Они всухую проиграли "холодную войну" и "более того, стали первыми бесплатными волонтерами врага, бросающимися в бой на свои же позиции".