Демократия. Махнём не глядя

[v_bosov]

Подсмотрел у sl_lopatnikov, но комментировать в блоге профессора чести не удостоен, потому пощу здесь.

"Если говорить о социализме образца XX века, в этом и была его главная проблема - в нем долгоигращая элита в принципе не могла сформироваться, так как товарищи, по наивности, верили в демократию и демократическую лабуду типа "выборов" и всеобщую сменяемость

Comments

[maximkasssr]

Достаточно давно не читаю Лопатникова, именно из-за того, что оригинальных идей всё меньше, а "гениальных" всё больше. Ещё нюанс, крайне интересный, если внимательно взглянуть на сегодняшнюю "элиту" и предложение Лопатникова, то его идея давным давно реализована, правда количество семей больше 300, чёткой очерёдности наследования нет, и "официального названия" у данной "институции" тоже нет:). А так все мечты Лопатникова воплощены - куча бездельников, ярмом висящие на шее народа, жрущие от государственной кормушки в три горла, вращающиеся в своём кругу, передающие по наследству должности и связи. Правда о Рассеи матушке не особо то заботящиеся, в отличии от гениальной теории Сталино-путинца Лопатникова

[denisov2008]

правильно, элиты всегда формируются в любом обществе, без воли и желание профессоров.
ваш.

[v_bosov]

Цель Лопатникова сделать элиту "своей", привязать ее к стране и народу. Не вижу, чтобы она была реализована. И кстати от четкой "институции", служащей гарантией, уже много зависит.

[maximkasssr]

А она и не будет реализована, при подходе, описанном Лопатниковым. Элита формируется в жёстком отборе, противостоянии, а не назначается на места. Да и в России "бояре" уже были, и всё-равно при первой же возможности сбегали к противникам, не все, но регулярно (пример Курбского). Современная же "элита" достигает своего положения подхалимством, прислуживанием, угодничеством перед "высшей властью".

[v_bosov]

Ваш вариант?