Демократия как технология
В ответ на несколько последних интересных размышлений (Радзиховского, а также вот здесь http://domestic-lynx.livejournal.com/77513.html в части, что России подходит только монархия) мысль у меня такая:
Когда подходит монархия России - прекрасно.
А когда не подходит? Когда в самодержцы попадает какой-то несоответствующий субъект?
В XVIII веке все было проще - дворцовый переворот и смена правящей элиты. Только в России - 8 раз (с Павлом в 1801 году)! Это уже не самодержавие - это ближе к военной демократии степняков. Хотя потом…
Вот Николай I. Всем хорош: тут тебе и «православие, самодержавие, народность», и все такое-прочее.
Что в итоге привело к необходимости закрытия всех и всяческих Университетов, «мол, просвещение плодит врагов Государя». В итоге - поражение в Крымской войне. Потому что Россия потеряла темп и стала отставать в техническом смысле от просвещенной Европы.
И заключение: «хорошо, хорош, и на сто лет вперед дураков наготовил…»
Николая II не пинал только ленивый. Он и Святой, и «блаженный», не понимающий, куда и зачем он попал.
Опять не на своем месте.
Отчего - верхушечный заговор в феврале 1917 года, когда терпеть Николая II с его верой в «Богопомазание» креативным сановникам и генералам стало больше невозможно. Заговор с непредсказуемыми (ужасными) последствиями.
В то же самое время развитые в политическом смысле страны проходили серьезные испытания с наименьшими потерями.
Складывается впечатление, что во многом их наименьшие потери обусловлены владением технологией «демократии» - не «властью народа посредством самого народа» и прочей благоглупостью. А - возможностью регулярной мирной смены правительства, что подразумевает наличие соответствующих общественных институтов, которые не могут разрушить те, кто находится у власти.
Это - создание политической конкуренции, в которой сами властители, конечно же, не заинтересованы.
* * *
Немцы во Второй мировой войне овладели искусством «блицкрига». Это дало им колоссальное преимущество над противниками как на Западе, так и на Востоке. Только несоразмерность претензий Гитлера к миру не позволила Германии одержать победу. Но я не об этом - я о технологиях.
Россия уже сталкивалась со странами, имевшими превосходство в технологиях. Вот царь Петр I под Нарвой в 1700 году имел численное и техническое преимущество над шведами (в численности армии и артиллерии), но потерпел сокрушительное поражение. А вот под Полтавой в 1709 году Россия (после овладения современными для того времени военными технологиями) смогла нанести шведам не менее сокрушительное поражение (там отдельная тема - неверие Карла XII в силы русских и их прогресс).
* * *
Разве беда - просто пожизненное президенство? Ведь наследственная монархия вряд ли возможна!
Беда!
Слишком длинный срок - жизнь Президента.
ЛАГ - уже 18 лет. И ничего пока невозможно изменить мирным путем. А разве война лучше? Тупик!..
Короче, неовладение политическими технологиями XXI века (демократией) грозит России (и Евразиийскому пространству) многочисленными бедами.
Да, демократия не должна скатываться в свою профанацию - охлократию (а «демос» и «охлос» суть состояния одних и тех же людей). Да, обязателен имущественный ценз в любой форме (особенно на первых порах).
И многое другое прочее.
Но политическое загнивание ведет действительно к неисчислимым бедам.
Пример Беларуси здесь наиболее показателен.
Теперь Россия?..
Когда подходит монархия России - прекрасно.
А когда не подходит? Когда в самодержцы попадает какой-то несоответствующий субъект?
В XVIII веке все было проще - дворцовый переворот и смена правящей элиты. Только в России - 8 раз (с Павлом в 1801 году)! Это уже не самодержавие - это ближе к военной демократии степняков. Хотя потом…
Вот Николай I. Всем хорош: тут тебе и «православие, самодержавие, народность», и все такое-прочее.
Что в итоге привело к необходимости закрытия всех и всяческих Университетов, «мол, просвещение плодит врагов Государя». В итоге - поражение в Крымской войне. Потому что Россия потеряла темп и стала отставать в техническом смысле от просвещенной Европы.
И заключение: «хорошо, хорош, и на сто лет вперед дураков наготовил…»
Николая II не пинал только ленивый. Он и Святой, и «блаженный», не понимающий, куда и зачем он попал.
Опять не на своем месте.
Отчего - верхушечный заговор в феврале 1917 года, когда терпеть Николая II с его верой в «Богопомазание» креативным сановникам и генералам стало больше невозможно. Заговор с непредсказуемыми (ужасными) последствиями.
В то же самое время развитые в политическом смысле страны проходили серьезные испытания с наименьшими потерями.
Складывается впечатление, что во многом их наименьшие потери обусловлены владением технологией «демократии» - не «властью народа посредством самого народа» и прочей благоглупостью. А - возможностью регулярной мирной смены правительства, что подразумевает наличие соответствующих общественных институтов, которые не могут разрушить те, кто находится у власти.
Это - создание политической конкуренции, в которой сами властители, конечно же, не заинтересованы.
* * *
Немцы во Второй мировой войне овладели искусством «блицкрига». Это дало им колоссальное преимущество над противниками как на Западе, так и на Востоке. Только несоразмерность претензий Гитлера к миру не позволила Германии одержать победу. Но я не об этом - я о технологиях.
Россия уже сталкивалась со странами, имевшими превосходство в технологиях. Вот царь Петр I под Нарвой в 1700 году имел численное и техническое преимущество над шведами (в численности армии и артиллерии), но потерпел сокрушительное поражение. А вот под Полтавой в 1709 году Россия (после овладения современными для того времени военными технологиями) смогла нанести шведам не менее сокрушительное поражение (там отдельная тема - неверие Карла XII в силы русских и их прогресс).
* * *
Разве беда - просто пожизненное президенство? Ведь наследственная монархия вряд ли возможна!
Беда!
Слишком длинный срок - жизнь Президента.
ЛАГ - уже 18 лет. И ничего пока невозможно изменить мирным путем. А разве война лучше? Тупик!..
Короче, неовладение политическими технологиями XXI века (демократией) грозит России (и Евразиийскому пространству) многочисленными бедами.
Да, демократия не должна скатываться в свою профанацию - охлократию (а «демос» и «охлос» суть состояния одних и тех же людей). Да, обязателен имущественный ценз в любой форме (особенно на первых порах).
И многое другое прочее.
Но политическое загнивание ведет действительно к неисчислимым бедам.
Пример Беларуси здесь наиболее показателен.
Теперь Россия?..