Империи: прогресс или регресс
Когда-то не было Империй -- и вот они появились, по каким-то причинам. Как я нашёл формулу, "людям в голову напекло" (просто светит Солнце, светит долго, планета Земля развивается, и мы, растения и животные и грибы и т.д. развиваемся вместе с ней).
То есть люди жили племенами / этносами (в школе меня учили, что люди жили "стадами"). А потом (в этом прогресс?) началось "укрупнение хозяйств": какой-то этнос / племя в силу каких-то причин получил преимущество (Л. Н. Гумилёв предположил, и я с ним согласен, что у них проявилась повышенная энергетика; "негэнтропийный импульс"), это этнос "взорвался" / ворвался в историю и стал не просто нападать на окружающие этносы / племена, а уже не истреблял их (как "раньше"), а подчинял, встраивал в свою систему, создавая более сложную систему.
Из истории Англии: англы и саксы истребляли кельтов, а вот норманны уже не истребляли англо-саксов, а надстроились над ними и часть даже инкорпорировали.
Так появилась (ещё одна в истории) надэтническая структура.
Кто был первым, сказать сложно; быльём поросло. У всех на слуху Римская империя. Потом Византия, как осколок Римской (все-таки мы здесь в Европе европоцентричны)...
Главное: империя -- это про повышенную энергетику. Но, может, не только: это и про культуру в широком, материальном, смысле: навыках и умениях, в том числе в военном деле (а навыки и умении сродни мутациям: возникают, а потом приживаются или отвергаются в результате естественного или случайного отбора). А еще империя -- в умении организовать большие массы людей... Как мы знаем, не всем дано.
Вопрос не в том, прогресс это или регресс. Это есть в истории, а время имеет вектор.
А может, и в этом...
То есть люди жили племенами / этносами (в школе меня учили, что люди жили "стадами"). А потом (в этом прогресс?) началось "укрупнение хозяйств": какой-то этнос / племя в силу каких-то причин получил преимущество (Л. Н. Гумилёв предположил, и я с ним согласен, что у них проявилась повышенная энергетика; "негэнтропийный импульс"), это этнос "взорвался" / ворвался в историю и стал не просто нападать на окружающие этносы / племена, а уже не истреблял их (как "раньше"), а подчинял, встраивал в свою систему, создавая более сложную систему.
Из истории Англии: англы и саксы истребляли кельтов, а вот норманны уже не истребляли англо-саксов, а надстроились над ними и часть даже инкорпорировали.
Так появилась (ещё одна в истории) надэтническая структура.
Кто был первым, сказать сложно; быльём поросло. У всех на слуху Римская империя. Потом Византия, как осколок Римской (все-таки мы здесь в Европе европоцентричны)...
Главное: империя -- это про повышенную энергетику. Но, может, не только: это и про культуру в широком, материальном, смысле: навыках и умениях, в том числе в военном деле (а навыки и умении сродни мутациям: возникают, а потом приживаются или отвергаются в результате естественного или случайного отбора). А еще империя -- в умении организовать большие массы людей... Как мы знаем, не всем дано.
Вопрос не в том, прогресс это или регресс. Это есть в истории, а время имеет вектор.
А может, и в этом...