ФАС против Мининформсвязи
Вчера, 21 января, я принял участие в рассмотрении дела, возбужденного Федеральной антимонопольной службой против Министерства информационных технологий и связи РФ в связи с нарушениями антимонопольного законодательства при проведении целевой программы "Компьютер в каждый дом", а также при реализации проекта по обеспечению общеобразовательных учреждений лицензионным программным обеспечением.
Напомню предисторию.
22 мая 2007 г. я направил два депутатских запроса (смотреть здесь: графическая форма и текстовая), один в Генеральную прокуратуру, а второй в Федеральную антимонопольную службу. Оба запроса были посвящены монополии корпорации Microsoft на российском рынке программного обеспечения и странной позиции Мининформсвязи, которое своими действиями способствовало укреплению монополии американской корпорации.
В депутатском запросе в Генпрокуратуру РФ были даже такие слова: "...Анализ деятельности Министерства информационных технологий и связи РФ позволяет высказать предположение, что ряд высокопоставленных руководителей этого министерства осуществляют лоббистскую деятельность в интересах «Microsoft» и некоторых других западных компаний. И можно предположить, что отнюдь не бескорыстно. В частности об этом свидетельствует деятельность министерства по активному содействию продвижению продуктов именно этих компаний в Российской Федерации...Поэтому действия, тем более государственных органов, способствующие укреплению монопольного положения ряда западных компаний на российском рынке должны быть решительно отвергнуты и пресечены... Вышеизложенное позволяют предположить наличие лоббистских и коррупционных интересов у ряда высокопоставленных руководителей Министерства информационных технологий и связи РФ..."
А вот что я писал в депутатском запросе в ФАС:
29 июня получил промежуточный ответ из Генпрокуратуры о том, что срок проведения проверки по моему запросу продлен.
4 июля получил ответ из ФАС, который также носил промежуточный характер.
27 июля пришел окончательный ответ из Генпрокуратуры. Ответ носил характер отписки. Единственный позитив был в том, что Генпрокуратура РФ переправила мой депутатский запрос в ФАС.
31 июля получил окончательный ответ из ФАС. Содержание ответа можно охарактеризовать кратко - "от винтей!".
Но вдруг выяснилось, что не только я один веду борьбу с Microsoft и российскими чиновниками, ее поддерживающими.
18 июня наш Друг mezak , в миру Эрнест Мезак из Республики Коми, самостоятельно направил заявление в ФАС о нарушении антимонопольного законодательства российским Министерством информационных технологий и связи.
И вот 6 августа он получил ответ из ФАС на свое заявление. Ответ был подписан другим заместителем руководителя ФАС А.Б.Кашеваровым и он носил положительный характер.
Воспользовавшись тем, что в Федеральной антимонопольной службе левая рука не знает, что делает правая, 6 сентября я направил новый депутатский запрос в Федеральную антимонопольную службу.
17 сентября Европейский Суд первой инстанции подтвердил принятое Еврокомиссией в 2004 г. решение - компания Microsoft должна выплатить штраф в размере 497 млн. евро, а также открыть сторонним разработчикам программ полную информацию, необходимую для создания программного обеспечения, совместимого с операционными системами Microsoft. В связи с этим я направил новый депутатский запрос в ФАС.
17 октября пришел очередной промежуточный ответ из ФАС, который тоже носил характер отписки.
Началась избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы и министерства, в том числе и ФАС, прекратили отвечать на мои депутатские запросы, резонно расчитывая, что в следующий состав Госдумы я уже не попаду и поэтому ответы на мои запросы можно "замылить".
И вдруг 6 декабря уже после выборов депутатов Госдумы средства массовой информации сообщили, что зам. главы ФАС Голомзин заявил, что в отношении Мининформсвязи возбуждено дело и оно возбуждено ".. на прошлой неделе по жалобе депутата Госдумы, члена думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Виктора Алксниса."
И вот вчера состоялось рассмотрение этого дела в зале коллегии ФАС на Садово-Кудринской. Я был приглашен для участия в рассмотрении дела в качестве заявителя. Эрнест Мезак, который также был приглашен для участия в рассмотрении дела, как заявитель, приехать не смог, но направил в комиссию ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица российского представительства компании Microsoft.
Комиссия огласила ходатайство Эрнеста, но никакого решения по ходатайству не приняла.
Затем комиссия заслушала меня. Я изложил свою позицию по поводу программы "Компьютер в каждый дом" и целевой программы поставок в образовательные учреждения лицензионного программного обеспечения, привел факты свидетельствующие о нарушении Мининформсвязи РФ антимонопольного законодательства. Члены комиссии задали мне вопросы, причем вопросов было сравнительно немного и они носили достаточно лояльный характер. Кстати, объективности ради в своем выступлении я указал, что в позиции Мининформсвязи за истекшие полгода произошли позитивные изменения, особенно связанные с принятием решения о внедрении СПО в образовательных учреждениях
Я попросил разрешения у комиссии сделать несколько фотографий по ходу заседания, чтобы разместить их в Интернете, но тут дружно вскочили все четыре юриста, представлявшие Мининформсвязи и заявили, что они категорически против каких-либо фотосъемок при рассмотрении дела.
Комиссия перешла к заслушиванию представителей Мининформсвязи. Их позиция сводилась к следующему:
Никаких нарушений антимонопольного законодательства не было, программа "Компьютер в каждый дом" права потребителей не ущемляла. Бюджетные средства для реализации программы не привлекались. Программа уже прекращена, поскольку на начальной стадии ее реализации удалось поставить потребителям всего лишь 280 компьютеров. Главный вывод по итогам пилотной части программы таков - населению страны компьютеры не нужны, у населения есть более важные проблемы. К поставкам компьютеров Мининформсвязи никакого отношения ни имело, этим занималась сторонняя организация ФГУП "Почта России". К целевой программе поставок в образовательные учреждения программного обеспечения они никакого отношения не имеют, этим занималось Минобразования. На основании вышеизложенного просим дело прекратить.
Члены комиссии перешли к вопросам и вот тут юристы Мининформсвязи "поплыли".
Вопрос: Вы заявили, что программа прекращена, покажите приказ о прекращении программы "Компьютер в каждый дом".
Ответ: Пилотная часть программы показала, что не удастся реализовать большое количество компьютеров населению и поэтому было принято решение программу прекратить.
Вопрос: Каким официальным документом программа была прекращена?
Ответ: Это было устное решение руководства.
Вопрос: Каков был установлен срок действия программы?
В ответ тишина.
Член комиссии зачитывает пункт из приказа Мининформсвязи о том, что конечный срок программы декабрь 2008 года.
Вопрос: Значит программа действует и сегодня?
Ответ: Нет, она прекращена.
Вопрос: Вы заявили, что Миниформсвязи не имеет отношение к целевой программе поставок лицензионного программного обеспечения в образовательные учреждения.
Ответ: Да, это действительно так. Программой занимается только Минобразования, мы к ней никакого отношения не имеем.
Вопрос: Но вот же документ Мининформсвязи с конкретными предложениями по составу пакета программ для школ, который Мининформсвязи направило в Правительство РФ, причем указанные в нем программы в основном корпорации Microsoft. Это ваш документ?
Ответ: молчание
Вопрос: Вот Постановление Правительства РФ, в котором четко указано, что ответственными за поставку программного обеспечения в школы являются Минобразования и Мининформсвязи, как же вы не имеете отношения к этому?
Ответ: Но вы же видите, что в Постановлении Правительства мы указаны вторыми, а значит за все отвечает Минобразования, мы к этому отношения не имеем.
И подобным образом "избиение младенцев" продолжалось около 40 минут, на юристов Мининформсвязи было смотреть жалко. Я, честно говоря, был поражен уровнем их подготовки.
Затем перешли к вопросам между заявителем и ответчиком. Руководитель юристов Миниформсвязи прицепился ко мне с вопросом, каким законом и статьей закона они должны были предоставить потребителям возможность выбирать конфигурацию компьютера и состав программного обеспечения, установленного на нем. Я ответил, что все антимонопольное законодательство и законодательство о защите прав потребителей направлено на то, чтобы обеспечить потребителям право выбора. А вы потребителей такого права лишили, предлагая ему строго оговоренную конфигурацию и оговоренное программное обеспечение. А может быть потребитель хотел компьютер с другим программным обеспечением, не от Microsoft, а на основе Линукса, что, кстати, обошлось бы ему намного дешевле?
Я спросил, почему они сделали вывод, что населению компьютеры не нужны, поскольку якобы у людей совсем другие заботы. А может быть причина провала программы в том, что вы предложили людям компьютеры за неподъемные деньги. Ведь стоимость предлагаемых программой компьютеров превышает стоимость таких же компьютеров, продающихся в розницу в компьютерных салона. Откуда у доярки из дальнего села могут появиться такие деньги, хотя уверен, что она была бы рада купить дешевый компьютер для своих детей. А ведь она лишена возможности поехать порой за сотни километров в областной центр за компьютером и именно программа "Компьютер в каждый дом" могла решить эту проблему. Почему для поставок компьютеров была выбрана именно фирма "Крафтвей" и она поставляла компьютеры именно такой конфигурации. А может стоило найти другую фирму, готовую поставлять компьютеры попроще и подешевле.
Ответ меня убил - оказывается в России очень мало компьютерных фирм, занимающихся сборкой компьютеров, имеющих лицензию, и способных осуществлять техподдержку своей продукции.
В ходе обмена вопросами члены комиссии уточняли наши вопросы и получалось, что своими уточнениями они поддерживали мою позицию
Объявили перерыв на принятие решения, нас попросили выйти из зала коллегии.
Комиссия совещалось около часа. Зачитанное решение было для меня неожиданным, поскольку на заседании позиция Мининформсвязи была полностью провальной.
Комиссия объявила, что принятие решения откладывается в связи с необходимостью получения и изучения дополнительной информации от Мининформсвязи.
Комиссия утвердила определение комиссии, которое будет нам выслано по почте.
Заседание было объявлено закрытым.
Я спросил у члена комиссии, когда состоится это отложенное заседание, он ответил, что не раньше чем через два-три месяца.
Напомню предисторию.
22 мая 2007 г. я направил два депутатских запроса (смотреть здесь: графическая форма и текстовая), один в Генеральную прокуратуру, а второй в Федеральную антимонопольную службу. Оба запроса были посвящены монополии корпорации Microsoft на российском рынке программного обеспечения и странной позиции Мининформсвязи, которое своими действиями способствовало укреплению монополии американской корпорации.
В депутатском запросе в Генпрокуратуру РФ были даже такие слова: "...Анализ деятельности Министерства информационных технологий и связи РФ позволяет высказать предположение, что ряд высокопоставленных руководителей этого министерства осуществляют лоббистскую деятельность в интересах «Microsoft» и некоторых других западных компаний. И можно предположить, что отнюдь не бескорыстно. В частности об этом свидетельствует деятельность министерства по активному содействию продвижению продуктов именно этих компаний в Российской Федерации...Поэтому действия, тем более государственных органов, способствующие укреплению монопольного положения ряда западных компаний на российском рынке должны быть решительно отвергнуты и пресечены... Вышеизложенное позволяют предположить наличие лоббистских и коррупционных интересов у ряда высокопоставленных руководителей Министерства информационных технологий и связи РФ..."
А вот что я писал в депутатском запросе в ФАС:
29 июня получил промежуточный ответ из Генпрокуратуры о том, что срок проведения проверки по моему запросу продлен.
4 июля получил ответ из ФАС, который также носил промежуточный характер.
27 июля пришел окончательный ответ из Генпрокуратуры. Ответ носил характер отписки. Единственный позитив был в том, что Генпрокуратура РФ переправила мой депутатский запрос в ФАС.
31 июля получил окончательный ответ из ФАС. Содержание ответа можно охарактеризовать кратко - "от винтей!".
Но вдруг выяснилось, что не только я один веду борьбу с Microsoft и российскими чиновниками, ее поддерживающими.
18 июня наш Друг mezak , в миру Эрнест Мезак из Республики Коми, самостоятельно направил заявление в ФАС о нарушении антимонопольного законодательства российским Министерством информационных технологий и связи.
И вот 6 августа он получил ответ из ФАС на свое заявление. Ответ был подписан другим заместителем руководителя ФАС А.Б.Кашеваровым и он носил положительный характер.
Воспользовавшись тем, что в Федеральной антимонопольной службе левая рука не знает, что делает правая, 6 сентября я направил новый депутатский запрос в Федеральную антимонопольную службу.
17 сентября Европейский Суд первой инстанции подтвердил принятое Еврокомиссией в 2004 г. решение - компания Microsoft должна выплатить штраф в размере 497 млн. евро, а также открыть сторонним разработчикам программ полную информацию, необходимую для создания программного обеспечения, совместимого с операционными системами Microsoft. В связи с этим я направил новый депутатский запрос в ФАС.
17 октября пришел очередной промежуточный ответ из ФАС, который тоже носил характер отписки.
Началась избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы и министерства, в том числе и ФАС, прекратили отвечать на мои депутатские запросы, резонно расчитывая, что в следующий состав Госдумы я уже не попаду и поэтому ответы на мои запросы можно "замылить".
И вдруг 6 декабря уже после выборов депутатов Госдумы средства массовой информации сообщили, что зам. главы ФАС Голомзин заявил, что в отношении Мининформсвязи возбуждено дело и оно возбуждено ".. на прошлой неделе по жалобе депутата Госдумы, члена думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Виктора Алксниса."
И вот вчера состоялось рассмотрение этого дела в зале коллегии ФАС на Садово-Кудринской. Я был приглашен для участия в рассмотрении дела в качестве заявителя. Эрнест Мезак, который также был приглашен для участия в рассмотрении дела, как заявитель, приехать не смог, но направил в комиссию ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица российского представительства компании Microsoft.
Комиссия огласила ходатайство Эрнеста, но никакого решения по ходатайству не приняла.
Затем комиссия заслушала меня. Я изложил свою позицию по поводу программы "Компьютер в каждый дом" и целевой программы поставок в образовательные учреждения лицензионного программного обеспечения, привел факты свидетельствующие о нарушении Мининформсвязи РФ антимонопольного законодательства. Члены комиссии задали мне вопросы, причем вопросов было сравнительно немного и они носили достаточно лояльный характер. Кстати, объективности ради в своем выступлении я указал, что в позиции Мининформсвязи за истекшие полгода произошли позитивные изменения, особенно связанные с принятием решения о внедрении СПО в образовательных учреждениях
Я попросил разрешения у комиссии сделать несколько фотографий по ходу заседания, чтобы разместить их в Интернете, но тут дружно вскочили все четыре юриста, представлявшие Мининформсвязи и заявили, что они категорически против каких-либо фотосъемок при рассмотрении дела.
Комиссия перешла к заслушиванию представителей Мининформсвязи. Их позиция сводилась к следующему:
Никаких нарушений антимонопольного законодательства не было, программа "Компьютер в каждый дом" права потребителей не ущемляла. Бюджетные средства для реализации программы не привлекались. Программа уже прекращена, поскольку на начальной стадии ее реализации удалось поставить потребителям всего лишь 280 компьютеров. Главный вывод по итогам пилотной части программы таков - населению страны компьютеры не нужны, у населения есть более важные проблемы. К поставкам компьютеров Мининформсвязи никакого отношения ни имело, этим занималась сторонняя организация ФГУП "Почта России". К целевой программе поставок в образовательные учреждения программного обеспечения они никакого отношения не имеют, этим занималось Минобразования. На основании вышеизложенного просим дело прекратить.
Члены комиссии перешли к вопросам и вот тут юристы Мининформсвязи "поплыли".
Вопрос: Вы заявили, что программа прекращена, покажите приказ о прекращении программы "Компьютер в каждый дом".
Ответ: Пилотная часть программы показала, что не удастся реализовать большое количество компьютеров населению и поэтому было принято решение программу прекратить.
Вопрос: Каким официальным документом программа была прекращена?
Ответ: Это было устное решение руководства.
Вопрос: Каков был установлен срок действия программы?
В ответ тишина.
Член комиссии зачитывает пункт из приказа Мининформсвязи о том, что конечный срок программы декабрь 2008 года.
Вопрос: Значит программа действует и сегодня?
Ответ: Нет, она прекращена.
Вопрос: Вы заявили, что Миниформсвязи не имеет отношение к целевой программе поставок лицензионного программного обеспечения в образовательные учреждения.
Ответ: Да, это действительно так. Программой занимается только Минобразования, мы к ней никакого отношения не имеем.
Вопрос: Но вот же документ Мининформсвязи с конкретными предложениями по составу пакета программ для школ, который Мининформсвязи направило в Правительство РФ, причем указанные в нем программы в основном корпорации Microsoft. Это ваш документ?
Ответ: молчание
Вопрос: Вот Постановление Правительства РФ, в котором четко указано, что ответственными за поставку программного обеспечения в школы являются Минобразования и Мининформсвязи, как же вы не имеете отношения к этому?
Ответ: Но вы же видите, что в Постановлении Правительства мы указаны вторыми, а значит за все отвечает Минобразования, мы к этому отношения не имеем.
И подобным образом "избиение младенцев" продолжалось около 40 минут, на юристов Мининформсвязи было смотреть жалко. Я, честно говоря, был поражен уровнем их подготовки.
Затем перешли к вопросам между заявителем и ответчиком. Руководитель юристов Миниформсвязи прицепился ко мне с вопросом, каким законом и статьей закона они должны были предоставить потребителям возможность выбирать конфигурацию компьютера и состав программного обеспечения, установленного на нем. Я ответил, что все антимонопольное законодательство и законодательство о защите прав потребителей направлено на то, чтобы обеспечить потребителям право выбора. А вы потребителей такого права лишили, предлагая ему строго оговоренную конфигурацию и оговоренное программное обеспечение. А может быть потребитель хотел компьютер с другим программным обеспечением, не от Microsoft, а на основе Линукса, что, кстати, обошлось бы ему намного дешевле?
Я спросил, почему они сделали вывод, что населению компьютеры не нужны, поскольку якобы у людей совсем другие заботы. А может быть причина провала программы в том, что вы предложили людям компьютеры за неподъемные деньги. Ведь стоимость предлагаемых программой компьютеров превышает стоимость таких же компьютеров, продающихся в розницу в компьютерных салона. Откуда у доярки из дальнего села могут появиться такие деньги, хотя уверен, что она была бы рада купить дешевый компьютер для своих детей. А ведь она лишена возможности поехать порой за сотни километров в областной центр за компьютером и именно программа "Компьютер в каждый дом" могла решить эту проблему. Почему для поставок компьютеров была выбрана именно фирма "Крафтвей" и она поставляла компьютеры именно такой конфигурации. А может стоило найти другую фирму, готовую поставлять компьютеры попроще и подешевле.
Ответ меня убил - оказывается в России очень мало компьютерных фирм, занимающихся сборкой компьютеров, имеющих лицензию, и способных осуществлять техподдержку своей продукции.
В ходе обмена вопросами члены комиссии уточняли наши вопросы и получалось, что своими уточнениями они поддерживали мою позицию
Объявили перерыв на принятие решения, нас попросили выйти из зала коллегии.
Комиссия совещалось около часа. Зачитанное решение было для меня неожиданным, поскольку на заседании позиция Мининформсвязи была полностью провальной.
Комиссия объявила, что принятие решения откладывается в связи с необходимостью получения и изучения дополнительной информации от Мининформсвязи.
Комиссия утвердила определение комиссии, которое будет нам выслано по почте.
Заседание было объявлено закрытым.
Я спросил у члена комиссии, когда состоится это отложенное заседание, он ответил, что не раньше чем через два-три месяца.