О туманном будущем
Очень интересные рассуждения о возможных путях выхода из кризиса на Украине.
Можно полностью согласиться с первыми двумя пунктами.
1. О необходимости военной победы над киевским режимом с помощью народной освободительной армии Украины. Единственная серьезная проблема - кто и как создаст такую армию? Она должна включать в себя не только армию Новороссии, но и добровольческие части с остальных областей Украины.
2. О том, что экономический и социальный коллапс не приведет к падению киевской хунты и полному развалу Украины. Действительно потенциал оставшейся части страны достаточен для проведения длительных военных действий, а значит, будет, чем занять население.
Остальные пункты весьма спорны или противоречивы.
3. Спорное утверждение о невозможности заморозки конфликта на Донбассе по примеру Приднестровья. Все аргументы сводятся к тому, что этого не допустят США. Но, США уже много чего не смогли в противостоянии с Россией. Так почему в этот раз они сумеют достичь своих целей. Россия ведь тоже проводит свою политику и пока не так уж плохо. Поэтому это гадание, а не прогноз. Кто одержит победу в этой скрытой дипломатической борьбе сказать крайне сложно. Можно только делать ставки, как в тотализаторе.
4. Также не аргументировано утверждение, что США и Европа не пойдут на компромисс по Украине с Россией. Опять все основано на могуществе США и почти уверенности, что санкции уничтожат Россию. И это говорит будто бы российский патриот. Покажите хоть одну страну в мире, которая была уничтожена санкциями или хотя бы изменилась за счет санкций. Так почему вдруг Россия будет уничтожена этими санкциями? Западная Европа может скорее отказаться от санкций, чем нам кажется. Скоро выборы во многих европейских странах и санкции будут использовать в борьбе за власть.
5. «Россия не поддерживает государственность Новороссии» еще одно очень странное утверждение. А что есть такое государство? Пока только болтовня, реально никто ничего не делает. Почему то ждут, что это должны делать российские чиновники. Нет, делать должны сами жители Новороссии, когда решат, что пришло время.
6. Еще более интересные намеки на необходимость поддержки партизан в Харькове, в Одессе, в Днепропетровске со стороны России. Это уже патриотический бред, какой то. С какого перепугу Россия будет поддерживать партизан в другой стране. Какие «200 автоматов» харьковским партизанам. Даже во времена СССР такие глупости не делали. Нужны подготовленные люди, проявившие себя как лидеры восстания, способные увлечь за собой массы. А где они в любой из названных областей? Или в Россию сбежали, или в таком подполье, что о них никто не знает, кроме них самих.
7. Абсолютно верное утверждение, что сами массы не могут организоваться. Но, почему таким организующим началом для граждан Украины должна быть Российское государство? Создавайте гражданские структуры, создавайте реальное подполье, государство новое, наконец, кто мешает. Россия только будет помогать.
8. Это утверждение о целесообразности вести переговоры с США противоречит утверждению автора в п.3 и п.4, что США не допустят заморозки конфликта и не пойдут на компромисс.
Несколько необходимых пояснений. О туманном будущем | Русская весна
Можно полностью согласиться с первыми двумя пунктами.
1. О необходимости военной победы над киевским режимом с помощью народной освободительной армии Украины. Единственная серьезная проблема - кто и как создаст такую армию? Она должна включать в себя не только армию Новороссии, но и добровольческие части с остальных областей Украины.
2. О том, что экономический и социальный коллапс не приведет к падению киевской хунты и полному развалу Украины. Действительно потенциал оставшейся части страны достаточен для проведения длительных военных действий, а значит, будет, чем занять население.
Остальные пункты весьма спорны или противоречивы.
3. Спорное утверждение о невозможности заморозки конфликта на Донбассе по примеру Приднестровья. Все аргументы сводятся к тому, что этого не допустят США. Но, США уже много чего не смогли в противостоянии с Россией. Так почему в этот раз они сумеют достичь своих целей. Россия ведь тоже проводит свою политику и пока не так уж плохо. Поэтому это гадание, а не прогноз. Кто одержит победу в этой скрытой дипломатической борьбе сказать крайне сложно. Можно только делать ставки, как в тотализаторе.
4. Также не аргументировано утверждение, что США и Европа не пойдут на компромисс по Украине с Россией. Опять все основано на могуществе США и почти уверенности, что санкции уничтожат Россию. И это говорит будто бы российский патриот. Покажите хоть одну страну в мире, которая была уничтожена санкциями или хотя бы изменилась за счет санкций. Так почему вдруг Россия будет уничтожена этими санкциями? Западная Европа может скорее отказаться от санкций, чем нам кажется. Скоро выборы во многих европейских странах и санкции будут использовать в борьбе за власть.
5. «Россия не поддерживает государственность Новороссии» еще одно очень странное утверждение. А что есть такое государство? Пока только болтовня, реально никто ничего не делает. Почему то ждут, что это должны делать российские чиновники. Нет, делать должны сами жители Новороссии, когда решат, что пришло время.
6. Еще более интересные намеки на необходимость поддержки партизан в Харькове, в Одессе, в Днепропетровске со стороны России. Это уже патриотический бред, какой то. С какого перепугу Россия будет поддерживать партизан в другой стране. Какие «200 автоматов» харьковским партизанам. Даже во времена СССР такие глупости не делали. Нужны подготовленные люди, проявившие себя как лидеры восстания, способные увлечь за собой массы. А где они в любой из названных областей? Или в Россию сбежали, или в таком подполье, что о них никто не знает, кроме них самих.
7. Абсолютно верное утверждение, что сами массы не могут организоваться. Но, почему таким организующим началом для граждан Украины должна быть Российское государство? Создавайте гражданские структуры, создавайте реальное подполье, государство новое, наконец, кто мешает. Россия только будет помогать.
8. Это утверждение о целесообразности вести переговоры с США противоречит утверждению автора в п.3 и п.4, что США не допустят заморозки конфликта и не пойдут на компромисс.
Несколько необходимых пояснений. О туманном будущем | Русская весна