Гуляючи по Слов’янську зразка літа цього року, іноді навіть важко запідозрити, що у 2014 це місто певний час було епіцентром бойових дій щойно зародженої війни, яка триває і досі - про неї тут майже ніщо не нагадує
( Read more... )
+++ Так що прилітало сюди здебільшого від українських військових, що гріха таїти. Мабуть, досі певна кількість людей, що продовжують тут жити, стиха ненавидить «укропів, які по ним стріляли». При цьому факт, що інша сторона використала їх тупо як живий щит, у причинно-наслідковий зв’язок їхньої логіки не вкладається. +++ Любопытно, а какова должна быть логика, чтобы из того факта, что сторона А использовала тебя в качестве живого щита, не ненавидить сторону Б, которая в тебя стреляла? Можете пояснить?
Тогда непонятно, что вы своим утверждением хотели выразить. А так как раз вполне понятно, кто стрелял, того и ненавидят. Я хоть и уехал раньше обстрелов, но вполне понимаю их чувства. А уж учитывая абсолютно очевидные сегодня результаты майдана/госпереворота 14 года...
Їхніх почуттів якраз-таки не розділяю, тому й акцентував на цьому увагу. Сам того року я драпав з Криму, хоча порівнювати недоречно, бо там не бомбили, але певні аналогії все ж є. + з урахуванням того, що ми говоримо трохи різними мовами ("державний переворот" і т.д. у мене в цьому контексті не мелькає), я навряд зможу донести свою думку.
Я использую общепринятые определения и избегаю пропаганды. Рассматриая события 2014 года, имеем следующее: Имеем некое событие. Оно принадлежит к классу событий "смена власти". При этом - смена власти произошла насильственным путём - государственный строй в результате не изменился
Как правильно называется такое событие?
Ответ: государственный переворот.
Вот и всё. А рассказы про "революции достоинства" - это для недоумков. В результате революций государственный строй не может остаться неизменным.
А имея в основании ложь, вы естественно, "навряд зможу донести свою думку".
Так що прилітало сюди здебільшого від українських військових, що гріха таїти. Мабуть, досі певна кількість людей, що продовжують тут жити, стиха ненавидить «укропів, які по ним стріляли». При цьому факт, що інша сторона використала їх тупо як живий щит, у причинно-наслідковий зв’язок їхньої логіки не вкладається.
+++
Любопытно, а какова должна быть логика, чтобы из того факта, что сторона А использовала тебя в качестве живого щита, не ненавидить сторону Б, которая в тебя стреляла? Можете пояснить?
Reply
Reply
Reply
Reply
Имеем некое событие.
Оно принадлежит к классу событий "смена власти".
При этом
- смена власти произошла насильственным путём
- государственный строй в результате не изменился
Как правильно называется такое событие?
Ответ: государственный переворот.
Вот и всё. А рассказы про "революции достоинства" - это для недоумков. В результате революций государственный строй не может остаться неизменным.
А имея в основании ложь, вы естественно, "навряд зможу донести свою думку".
Reply
І яка ж саме брехня у мене "в основании"?
Reply
В чем именно я неправ?
Reply
Reply
Leave a comment