Про навешивание «ярлыков»
Не обращали внимания, как легко мы стали навешивать «ярлыки» на то или иное событие, того или иного человека? Причем, навешивание происходит чаще всего автоматически, безо всякого напряжения мыслей:
- Артист балета? Значит он «голубой».
- Почему «голубой»? Ты точно знаешь?
- А у них все там такие. Другие не «выживают»!
- Стрельба в метро? Стрелял, конечно, «черный»?
- Нет, стрелок местный.
- «Черный» его спровоцировал, за что и получил!
- Кризис у нас от того, что Америка цену на нефть специально уронила и санкции! Это потому, что наша власть ведет независимый от них курс!
- Так чиновники и до кризиса воровали и сейчас воруют!
- Зато мы делаем то, что считаем нужным для страны!
Некоторые считают, что подобное «оярлычивание» развилось в последние пару десятилетий. Типа: телевизор нынче формирует мозги масс и т.п. Не соглашусь! До эпохи «голубого экрана» было радио и кино («важнейшее из искусств», если не забыли), а до того - церковь. А еще не надо забывать об «общественном мнении», или о том, что называют «ОБС (одна бабка сказала)».
Когда ярлыки не касаются лично нас или знакомых, отношение у нас к ним довольно нейтральное. А вот когда ярлыки пытаются навесить на вас лично, тогда вы пытаетесь доказать, что вы не верблюд.
Помню, с таким ярким ярлыком мне пришлось столкнуться лет тридцать назад. Дежурили мы в ДНД (добровольная народная дружина). Конец 80-х, Перестройка. Гражданам уже можно довольно смело говорить о гадах-коммунистах и примазавшихся к ним правоохранителях, «давящих ростки демократии». Так вот. Патрулируем. Видим - на газоне валяется пьяный. Т.е. совсем в дупель. А дело происходило в межсезонье. Холодно, замерзнет, если не насмерть, то до обморожения чего-нибудь наверняка. Милиционер, с которым мы патрулировали вызвал машину, чтобы нетрезвого гражданина отвезли в отделение. Стали мы алкаша грузить в милицейского «козла». А тут, откуда ни возьмись появляется дама средних лет (прохожая) и давай орать возмущаться: «Ах, вы такие-сякие, сатрапы! Зачем вы хватаете человека! и т.д.» Пришлось ей объяснить, что «жертва милицейского произвола» просто находится в невменяемом состоянии. И что если его не забрать, то он замерзнет. Возможно, насмерть. Только тогда начинающая «правозащитница» замолчала. Что это было, как не попытка наклеить ярлык? Типа, все, что менты ни делают - всё плохо!
Несколько лет назад одна моя знакомая попала под машину. Переходила на светофоре на зеленый свет дорогу с односторонним движением. Убедилась, что идти разрешено, что машины не едут. И не подумала, что один хрен решил сдать назад на перекрестке. Мало того, что движение задним ходом на перекрестках запрещено Правилами дорожного движения, так он еще не убедился, что никто из людей не идет по пешеходному переходу на разрешающий им знак светофора. От удара заднего бампера моя знакомая оказалась на асфальте. Водитель-виновник вышел, посмотрел, как она самостоятельно поднялась. Сказал: «Извините, извините». И уехал с места ДТП. Поскольку знакомая была в шоке и могла кое-как передвигаться, она дошла до дома. Только там, поняв всю серьезность полученных травм, она вызвала «Скорую». Короче. Ей сделали операцию. Медики сообщили об этом инциденте. Естественно, что в больницу пришел полицейский. Опросил пострадавшую. Записал номер авто, который она частично запомнила.
Помнится, я рассказал об этом в одной соцсети. Так многие стали говорить, что вот она какая нехорошая: хочет подставить водилу. Что надо было на месте вызывать скорую и проч. То у нее в момент ДТП с собой НЕ БЫЛО телефона, а, кроме того, свидетели наезда прошли мимо, чтобы «не связываться», - «диванные обвинители» потерпевшей принимать в расчет не стали. Что это, как не ярлык?!
Недавно у меня не прошел интернет-платеж с дебетовой карты за услуги одной организации. Платил я на сайте, денег на карте было достаточно. Оказалось, что мой банк ввел лимит для интернет-платежей. Не афишируя это, между прочим! Я попытался узнать: у всех ли кредитных организаций нынче такая практика? Среди полезных ответов от людей был и такой: «Типа, у вас наверняка были какие-то проблемы с банком ранее. Потому и случилось такое». Что характерно: сказано это было утвердительным тоном. Без уместного здесь слова «возможно». Ярлык? Ярлык! Кстати. Проблем с банком ранее у меня на самом деле не было.
Так что давайте немного думать, прежде что-либо безапелляционно утверждать.
- Артист балета? Значит он «голубой».
- Почему «голубой»? Ты точно знаешь?
- А у них все там такие. Другие не «выживают»!
- Стрельба в метро? Стрелял, конечно, «черный»?
- Нет, стрелок местный.
- «Черный» его спровоцировал, за что и получил!
- Кризис у нас от того, что Америка цену на нефть специально уронила и санкции! Это потому, что наша власть ведет независимый от них курс!
- Так чиновники и до кризиса воровали и сейчас воруют!
- Зато мы делаем то, что считаем нужным для страны!
Некоторые считают, что подобное «оярлычивание» развилось в последние пару десятилетий. Типа: телевизор нынче формирует мозги масс и т.п. Не соглашусь! До эпохи «голубого экрана» было радио и кино («важнейшее из искусств», если не забыли), а до того - церковь. А еще не надо забывать об «общественном мнении», или о том, что называют «ОБС (одна бабка сказала)».
Когда ярлыки не касаются лично нас или знакомых, отношение у нас к ним довольно нейтральное. А вот когда ярлыки пытаются навесить на вас лично, тогда вы пытаетесь доказать, что вы не верблюд.
Помню, с таким ярким ярлыком мне пришлось столкнуться лет тридцать назад. Дежурили мы в ДНД (добровольная народная дружина). Конец 80-х, Перестройка. Гражданам уже можно довольно смело говорить о гадах-коммунистах и примазавшихся к ним правоохранителях, «давящих ростки демократии». Так вот. Патрулируем. Видим - на газоне валяется пьяный. Т.е. совсем в дупель. А дело происходило в межсезонье. Холодно, замерзнет, если не насмерть, то до обморожения чего-нибудь наверняка. Милиционер, с которым мы патрулировали вызвал машину, чтобы нетрезвого гражданина отвезли в отделение. Стали мы алкаша грузить в милицейского «козла». А тут, откуда ни возьмись появляется дама средних лет (прохожая) и давай орать возмущаться: «Ах, вы такие-сякие, сатрапы! Зачем вы хватаете человека! и т.д.» Пришлось ей объяснить, что «жертва милицейского произвола» просто находится в невменяемом состоянии. И что если его не забрать, то он замерзнет. Возможно, насмерть. Только тогда начинающая «правозащитница» замолчала. Что это было, как не попытка наклеить ярлык? Типа, все, что менты ни делают - всё плохо!
Несколько лет назад одна моя знакомая попала под машину. Переходила на светофоре на зеленый свет дорогу с односторонним движением. Убедилась, что идти разрешено, что машины не едут. И не подумала, что один хрен решил сдать назад на перекрестке. Мало того, что движение задним ходом на перекрестках запрещено Правилами дорожного движения, так он еще не убедился, что никто из людей не идет по пешеходному переходу на разрешающий им знак светофора. От удара заднего бампера моя знакомая оказалась на асфальте. Водитель-виновник вышел, посмотрел, как она самостоятельно поднялась. Сказал: «Извините, извините». И уехал с места ДТП. Поскольку знакомая была в шоке и могла кое-как передвигаться, она дошла до дома. Только там, поняв всю серьезность полученных травм, она вызвала «Скорую». Короче. Ей сделали операцию. Медики сообщили об этом инциденте. Естественно, что в больницу пришел полицейский. Опросил пострадавшую. Записал номер авто, который она частично запомнила.
Помнится, я рассказал об этом в одной соцсети. Так многие стали говорить, что вот она какая нехорошая: хочет подставить водилу. Что надо было на месте вызывать скорую и проч. То у нее в момент ДТП с собой НЕ БЫЛО телефона, а, кроме того, свидетели наезда прошли мимо, чтобы «не связываться», - «диванные обвинители» потерпевшей принимать в расчет не стали. Что это, как не ярлык?!
Недавно у меня не прошел интернет-платеж с дебетовой карты за услуги одной организации. Платил я на сайте, денег на карте было достаточно. Оказалось, что мой банк ввел лимит для интернет-платежей. Не афишируя это, между прочим! Я попытался узнать: у всех ли кредитных организаций нынче такая практика? Среди полезных ответов от людей был и такой: «Типа, у вас наверняка были какие-то проблемы с банком ранее. Потому и случилось такое». Что характерно: сказано это было утвердительным тоном. Без уместного здесь слова «возможно». Ярлык? Ярлык! Кстати. Проблем с банком ранее у меня на самом деле не было.
Так что давайте немного думать, прежде что-либо безапелляционно утверждать.