Отключили-таки. Идиоты

[v_milov]

Газпром-таки отключил газ Украине 1 января. Совершив очередную глупость. Вкратце поясню почему.

1. Отключение газа в полном объеме для целой страны - это, безусловно, крайняя мера. Имеющая не только возможные положительные последствия (хотя я позитивных последствий не особо вижу), но и отрицательные. К отрицательным последствиям относятся не только

Comments

Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[awas1952]

VM> 4. Газпром опять поступил юридически грязно, поскольку, если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу. Действующие соглашения, если покопаться в их юридической природе, говорят о том, что любой объем газа, поставляемый на российско-украинскую границу, разделяется пропорционально между поставками на Украину и дальнейшей транзитной транспортировкой в Европу. Так написано в контракте от 21 июня 2002 года, который до сих пор действует и на который ссылается и Миллер. Подробнее обо всех этих юридических тонкостях отлично написано здесь.

Естественно, киевское "Зеркало недели" может ещё долго подсказывать Вам тезисы для ретрансляции в Вашем ЖЖ. Только все эти тезисы напрочь обесцениваются одной мелочью. Помянутый Вами контракт вовсе не "до сих пор действует". В 2005-м по инициативе "Нефтегаза Украины" (его тогда возглавлял руководитель Конгресса Украинских Националистов -- то есть заведомый безумец -- Ивченко) все ранее действовавшие контракты между Россией и Украиной по газу были расторгнуты. Новые контракты, заключённые в январе 2006-го, полностью разделяют поставки на Украину и транзит -- как по объёму, так и по цене. В частности, цена транзита фиксирована до декабря 2010-го года ($1.7 за прокачку тысячи кубометров газа на сто километров). Соотношения же объёмов теперь вовсе никоим образом не фиксируются: потребности Украины, как и цена газа для неё, определяются отдельным контрактом, вовсе не привязанным к европейскому транзиту.

VM> Поэтому с чисто юридической точки зрения, если оставить в стороне балабольство и трындёж, такого понятия как "воровство Украиной транзитного газа", нет и не может быть. Скажите спасибо "высокопрофессиональным" юристам Газпрома. Так они "защищают национальные интересы России".

Юристы Газпрома по меньшей мере профессиональнее журналистов "Зеркала недели" (не говоря уж о Вашем профессионализме ретранслятора украинской позиции). С юридической точки зрения действия Украины на протяжении многих лет представляют собою именно воровство транзитного газа.

VM> Кстати, обратите внимание, несмотря на громкие заявления о "воровстве", ни одного юридического иска против Украины за фактически отборанный "несанкционированным образом" газ так никогда подано и не было. Потому что крыть-то нечем, знает кошка, чье мясо съела.

Так ведь незачем было подавать иски. Нефтегаз Украины неизменно -- пусть и после множества пропагандистских истерик -- признаёт "несанкционированный отбор" (изящный украинский эвфемизм для воровства) и аккуратно выплачивает положенные за отобранный газ деньги. Именно для того, чтобы не доводить дело до юридических исков: в международном суде не поздоровится ни руководству Нефтегаза, ни руководству Украины.

VM> В общем, вывод: не надо свой непрофессионализм и уличные замашки ведения бизнеса выдавать за косяки украинцев. Да, с украинцами тоже не все хорошо, однако тем, кто хотел еще раз продемонстрировать миру агрессивность "русского медведя", подбросили отличный материалец. Хрестоматийный. Медведь не только агрессивный, но еще и страшно непрофессиональный и просто глупый.

Уж не знаю, сколь непрофессионален и глуп медведь. Но Вы его по этим показателям многократно превзошли. Хотя бы потому, что не удосуживаетесь даже отслеживать новости по теме, о которой пишете.

VM> Я беседовал об этом на "Эхе Москвы" с Митрофановым 30 декабря, вот здесь можно найти расшифровку и аудиозапись, а здесь - посмотреть видео (спасибо oleg_kozyrev, что записал эфир). В ходе голосования мою позицию поддержали 86% слушателей, позицию Митрофанова - 14%. Все ясно, в общем-то.

Учитывая специфику аудитории "Эха Москвы", такое соотношение голосов однозначно указывает на несостоятельность Вашей позиции.

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[rene_korda]

Аааа, простите, пожалуйста, Онотоле:)

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[magesor]

какой такой бот, это же сам Онотоле - кумир маргинально-нигилизирующей молодёжи =)

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[rene_korda]

Уже понял и извинился перед мэтром:)

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[magesor]

это я протормозил с готовкой ужина при открытой и необновлявшейся странице, упустив Ваш апдейт =)

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[fzappa]

А нужно ли так старательно и ответственно метать бисер?
Как мне представляется, аудитория В. Милова, как и он сам, Ваш текст не увидит. Поскольку содержание этого текста противоречит устоявшейся в их головах картине мира.

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[uzhovskaya]

метать бисер стоит. в топовые посты и сторонние малолиберальные товарищи заходят
вот я, например, данный бисер увидела и собрала :)
лично мне комментарий видится взвешенным и обоснованным

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[fzappa]

Мы здорово засоряем наш язык.
Вот "либерал", "демократ", как и "патриот" для существенного числа граждан стали ругательствами.
А ведь на самом деле это прекрасные понятия - "поборник свободы", "сторонник народовластия" и "преданный своей родине человек" не только не исключают друг друга, но дополняют, более того - даже обязаны дополнять.

Мы же привыкаем либералом называть сторонника клептократических реформ, демократом - демагога, а патриотом - упертого черносотенца.
Дурная это привычка.

Re: Объясняю по пунктам. Пункт 4.

[serge_lipkin]

Володя - то еще ничего.
Хуже, что Миллер почему-то собирается подавать в суд на основе "недействующего" контракта от 2002 года. Какой бьі Онотоле, Миллеґу обьяснил, что он с контрактом лажает, а?