КРИТИКА СУЩЕСТВУЮЩИХ ИДЕОЛОГИЙ
Как мы уже говорили, ВСЕ современные идеологии - это порождение концепции Свободы и Равенства. Именно поэтому какую бы идеологию мы ни брали за последние 150 лет, все у нас идет неперекосяк. У НАС НЕТ ИДЕОЛОГИИ. Все существующие пора выбросить на свалку истории.
Поскольку приведенное выше утверждение радикально отрицает то, к чему мы намертво прикипели за последние полтора века, будет справедливым кратко обозначить конкретные проблемы существующих идеологий.
Какие мы знаем "единственно верные учения"? На первом месте, безусловно, коммунизм. За ним идет идеология либеральной демократии, и почетное третье место по популярности делят монархия и фашизм/национализм. Давайте коротко пробежимся по всем этим учениям, чтобы впредь более трезво подходить к их оценке…
И начнем, разумеется, с КОММУНИЗМА (СОЦИАЛИЗМА).
Слоган идеологии: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
Коммунизм появился в XIX в. как неадекватный ответ на присущую капитализму проблему вывода денег из оборота через механизм прибыли и процента. Самым пропагандируемым и популярным направлением коммунистической идеологии стал марксизм.
Концепция еврея К. Маркса была разработана в Лондоне на основе капиталистической теории и учения иудаизма. Из классического капитализма К. Маркс взял всю экономическую теорию, а из иудаизма в марксизм перешли два основных тезиса: материализм и избранность. Все духовные потребности человека теория объявляет производными от материальных потребностей, а эфемерный "пролетариат", т.е. "работающих людей", провозглашает избранным народом.
Почему материализм мы относим к наследию иудаизма? Потому что уникальной чертой иудаизма является отрицание загробной жизни. С точки зрения иудея есть только "материальное здесь и сейчас": деньги, знания, власть, удовлетворение желаний, эффективность и выгода. Нет никаких "потом", нет никакой бессмертной души. А ведь именно тезисы о душе и загробной жизни двигали поступками христианских народов на протяжении столетий, выдвигая на первый план такие "эфемерные" (т.е. нематериальные и, с точки зрения иудаизма, несуществующие, иллюзорные, вводящие в заблуждение) добродетели, как любовь, человечность, мораль, духовность, честь, преданность, нестяжательство, умеренность и т.д. Таким же ярким отличием иудаизма от христианства и ислама является тезис об избранности, исключительности иудеев. Есть только иудеи, люди, а все остальные - никчемные, тупые и слабые гои, которые должны служить "людям". Этот тезис перескочил в теологию протестантизма, а оттуда - в пламенную убежденность англосаксов, почерпнутую затем у них нацистами.
Теория марксизма, независимо от первоначальных целей ее создания, под патронажем британских спецслужб начала широко распространяться и пропагандироваться как информационное оружие для борьбы против геополитических врагов англосаксов: России и Германии. Подаваемый как универсальное лекарство от всех социально-экономических проблем эпохи, марксизм на деле являлся мощным средством разрушения духовности, общества, социальных институтов и государств. Постепенное отмирание государства вообще было вынесено во главу угла всей теории!
Нет ничего удивительного, что концепция вышла уродливой и нежизнеспособной. Во-первых, несправедливо приравнивать всех "пролетариев", т.е. не собственников средств производства, к работающим людям. Как будто нет среди пролетариев никчемных бездельников, а крестьяне, предприниматели и интеллигенция не работают… Во-вторых, коммунистическая экономика, построенная на теоретических выкладках обычного капитализма, превращается в капиталистическую корпорацию размером с государство (со всеми ее проблемами, помноженными на лишение людей экономической свободы). В-третьих, отрицание духовности в людях и выпячивание их материальных потребностей стремительно превращает общество в скопище слабых, трусливых скотов с завышенными материальными притязаниями. В-четвертых, концепция избранности неизбежно приводит к ненависти и кровопролитию (вспомним протестантские войны в Европе, истребление пуританами индейцев в Северной Америке, масштабную работорговлю англосаксов, конфликты эпохи фашизма и всю историю иудаизма). На совести марксистов "чистки" времен Гражданской войны в России, ГУЛАГ, режим Пол Пота в Камбодже, Культурная революция в Китае и т.д. В-пятых, отрицание государства и власти неизбежно ведет к анархии и духовной маргинализации населения. И в-шестых, тотальная коллективизация и абсурдная уравниловка неизбежно подавляют стимулы к активному действию, что приводит общество, с одной стороны, к упадку, а с другой создает очаги страшного социального напряжения и недовольства, высвобождение которых влечет за собой широкомасштабный деструктивный выброс энергии масс.
Невозможно сделать "коммунизм с человеческим лицом", потому что для этого придется отказаться от ВСЕХ его базовых принципов (классической экономики, материализма, избранности), но тогда это уже будет не коммунизм.
СССР своей 70-летней историей обязан полной ревизии всей идеологии, предпринятой Иосифом Джугашвили (Сталиным). Воспитанное в традициях православия население и своевременная корректировка экономического и идеологического курса спасли молодой СССР от полного уничтожения. К сожалению, "возвращение к Ленинским истокам" неизбежно подвело пост-Сталинский СССР к Перестройке и крушению. Мы просто должны очень хорошо понимать, что то общество социальной справедливости и сильной экономики, которым в определенный период являлся СССР, было создано во многом вопреки марксизму, и ни в коем случае не должно смешиваться с ним воедино.
Далее, коротко разберем ЛИБЕРАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ (КАПИТАЛИЗМ).
Слоган идеологии: "Каждый сам за себя!" или "Человек человеку - волк!"
В наше время имеет смысл разбирать только относительно молодую неоклассическую теорию, потому что именно она сегодня является доминирующей в странах западной демократии и именно ее усиленно навязывают всему человечеству.
Концепция еврея Милтона Фридмана была разработана в США на основе капиталистической теории и учения иудаизма. Фридманизм, естественно, развивает классическую экономическую теорию капитализма, а из иудаизма перенял материализм и избранность.
Хоть страны Запада напрямую и не отрицают религию, но реально общество In God We Trust (Мы Верим в Бога) стало обществом In Gold We Trust (Мы Верим в Золото). Абсолютно все помыслы и чувства людей сосредоточены на деньгах, власти и потреблении.
Что же касается избранности… Либералы громогласно заявляют, что предприниматели, капиталисты, являются солью земли, избранным народом, двигающим экономику и жизнь. А серая масса безынициативных обывателей, презренных пролетариев, даже в расчет браться не должна - человеческий материал всегда найдется. В общем, либерализм - это своеобразный "марксизм для богатых".
Доходит до смешного… Давайте просто по пунктам сравним с проблемами, указанными выше для коммунизма. Во-первых, несправедливо приравнивать всех предпринимателей и собственников средств производства к работающим людям. Как будто нет среди собственников капитала откровенно зажравшихся бездельников и паразитов, а вся мировая экономика не держится на каждодневном упорном труде миллиардов наемных работников в промышленности и сельском хозяйстве. Во-вторых, либеральная экономика, построенная на теоретических выкладках обычного капитализма, стремительно доводит слабые места капитализма (вывод денег "наверх" из оборота через механизм прибыли и процента) до грандиозных масштабов обнищания широких слоев населения и невообразимого обогащения небольшой кучки людей. В-третьих, отрицание духовности в людях и выпячивание их материальных потребностей стремительно превращает общество в скопище слабых, трусливых скотов с завышенными материальными притязаниями. В-четвертых, концепция избранности неизбежно приводит к ненависти и кровопролитию. На совести либералов шоковые терапии, унесшие жизни миллионов людей в бывшем Восточном блоке и Латинской Америке, репрессии против социалистов и профсоюзов, обнищание целых регионов мира, невероятно циничные "гуманитарные" агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, Ливана, Афганистана, рабский труд миллионов людей в Юго-Восточной Азии и т.д. В-пятых, отрицание государства и власти под лозунгом повышения эффективности и приватизации неизбежно ведет к анархии и духовной маргинализации населения с одновременным ростом влияния частных корпораций. И в-шестых, доведенный до полного абсурда индивидуализм неизбежно подавляет способности людей к коллективному действию, что приводит общество, с одной стороны, к упадку, а с другой создает очаги страшного социального напряжения и недовольства, высвобождение которых влечет за собой широкомасштабный деструктивный выброс энергии масс.
Либерализм и марксизм - это звенья одной цепи, две стороны одной и той же медали. Это две концепции, призванные разорвать общество в клочья методом внедрения в элиту концепции презрения и ненависти к простым труженикам, а в пролетариат - ненависти к управленцам и элите общества. Это две идеологии построения глобального человейника (ведь глобальный интернационализм провозглашен в обеих). Это манипуляция, построенная на предложении выбора между двумя кривдами, двумя ложными концепциями…
К сожалению, ничем не лучше и МОНАРХИЯ.
Слоган идеологии: "Боже Царя храни!"
В принципе, монархия - это не идеология, а форма правления. Например, в наше время существует вполне коммунистическая монархия в Северной Корее и либерально-демократическая в Англии. Но сторонники монархии, особенно в России, чаще всего позиционируют ее как отдельную идеологию, целостное мировоззрение, густо замешанное на православии.
Несомненно, единый центр управления - это эффективно. Еще древняя Римская республика в случае опасности отказывалась от своей демократии и вводила, по сути, временную диктатуру.
Но, как легко понять, в этой системе на первый план выходит личность самого монарха. Талантливый и мудрый человек, обладающий огромными полномочиями, способен привести общество к расцвету… Бездарный же правитель с такой же властью способен разрушить даже самое процветающее государство.
В системе наследственной монархии никто не гарантирует того, что сын великого человека не окажется самой заурядной посредственностью. Выборы же монархов почти ничем не будут отличаться от выборов президентов.
Более того, кого сделать монархом? И какой идеологии в широком смысле он будет придерживаться (социалистической (?!), либеральной, православной)? Ведь с этим выбором должно согласиться большинство населения. А это в современных российских условиях представляется совершенно невозможным.
Православие же, при всем уважении, трудно назвать полноценной идеологией, подходящей для государственного и народнохозяйственного строительства. В наше время оно является лишь бледной тенью некогда мощного гуманитарного христианского учения, ныне намертво погребенного под церковной бюрократией и сокрытого всевозможными обрядами и ритуалами.
В общем, сторонники православной монархии в наше время являются лишь мечтателями, за своими фантазиями не желающими видеть реальные проблемы и пути их решения.
Особого внимания заслуживает идеология НАЦИОНАЛИЗМА / ФАШИЗМА.
Слоган идеологии: "Одна страна, один народ, один вождь!"
Теоретически национализм (любовь к своему народу и нации в широком смысле) и фашизм (идеология государства-корпорации с социалистическими элементами) - не одно и то же. Как и фашизм с национал-социализмом (германский фашизм, смешанный с агрессивным национализмом и британскими "нордическими" расовыми теориями). Но реальные отличия могут объяснить лишь историки и хорошие политологи, так что не будем вдаваться в философские рассуждения.
На заре своей политической карьеры Муссолини, отец фашизма, был пламенным социалистом. Поэтому фашизм во многих своих проявлениях очень смахивает на коммунизм (так часто бывает, что две крайности пересекаются), а германские фашисты так и вовсе называли себя социалистами, хоть и национальными. Конечно, крайне-правые идеологи пытались взять все лучшее из популярной в то время социалистической концепции и исправить ее недостатки. Так, официально никогда не провозглашалась идентичность людей, и частная инициатива стимулировалась. Но экономика ставилась под жесткий контроль государства, а права рабочих защищались. Национализация не проводилась, но в ходу была кейнсианская политика "социалистического капитализма". Конечно, кому-то социалистические идеи могут совсем не нравиться, но объективно фашизм был менее утопичен и более комфортен для нормальной жизни, чем коммунизм. Кстати, Сталинские реформы и подход к стимулированию частной инициативы в России очень напоминали уклон в фашизм, хотя на самом деле основывались на простом здравом смысле и исправляли очевидные недостатки коммунистических теорий.
Но фашизм унаследовал почти все проблемы, свойственные социализму. А заодно и капитализму. Попытка позаботиться о народе как о семье и выстроить экономику по требующему расширения капиталистическому образцу неминуемо толкнуло фашизм в сторону все более агрессивного национализма и внешней экспансии. В итоге ничего, кроме горя и истребления, националисты и фашисты своим народам не принесли…
Есть и еще один аспект проблемы. Хорошо быть националистом в таких моноэтнических национальных государствах, как Италия, Германия, Норвегия, Дания, Швеция. Но каким будет национализм в многонациональной России, где проживают не только разные народы с разными языками, но и представители как минимум двух рас: европейской и азиатской? Тем более что в России никогда не наблюдалось широкое распространение этнического национализма западного типа. Россия всегда строилась как цивилизация, объединенная военно-религиозным путем. Мы можем принять к себе немцев. Немцы же могут принять русских только путем их онемечивания.
Более того… Ну в самом деле, покажите мне "чистого" русского. Да таких днем с огнем не сыщешь. У половины в лучшем случае корни в Белоруссии или на Украине. Примеси евреев, татар и малых народов неисчислимы. К тому же после революционных перипетий мы обычно можем проследить свою родословную в лучшем случае до середины XIX - начала XX веков.
В общем, "нордические мечты" националистов ничем не отличаются от "сионистских фантазий" иудеев, и такая исключительность до добра не доведет. А в условиях современной России это не только глупость, но и прямая дорога к распаду страны и уничтожению русской цивилизации.
Если внимательно присмотреться к вышеперечисленным идеологиям, мы с удивлением обнаружим, что перебираем теории, рожденные минимум 150-200 лет назад. Нет ничего нового. В технике мы называем старым прибор пятилетней давности, а общество и экономику, т.е. саму жизнь свою почему-то строим по столетним чертежам… А ведь гуманитарное знание за это время тоже шагнуло вперед. Не пора ли перестать оглядываться назад, а смело посмотреть вперед?
Поскольку приведенное выше утверждение радикально отрицает то, к чему мы намертво прикипели за последние полтора века, будет справедливым кратко обозначить конкретные проблемы существующих идеологий.
Какие мы знаем "единственно верные учения"? На первом месте, безусловно, коммунизм. За ним идет идеология либеральной демократии, и почетное третье место по популярности делят монархия и фашизм/национализм. Давайте коротко пробежимся по всем этим учениям, чтобы впредь более трезво подходить к их оценке…
И начнем, разумеется, с КОММУНИЗМА (СОЦИАЛИЗМА).
Слоган идеологии: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
Коммунизм появился в XIX в. как неадекватный ответ на присущую капитализму проблему вывода денег из оборота через механизм прибыли и процента. Самым пропагандируемым и популярным направлением коммунистической идеологии стал марксизм.
Концепция еврея К. Маркса была разработана в Лондоне на основе капиталистической теории и учения иудаизма. Из классического капитализма К. Маркс взял всю экономическую теорию, а из иудаизма в марксизм перешли два основных тезиса: материализм и избранность. Все духовные потребности человека теория объявляет производными от материальных потребностей, а эфемерный "пролетариат", т.е. "работающих людей", провозглашает избранным народом.
Почему материализм мы относим к наследию иудаизма? Потому что уникальной чертой иудаизма является отрицание загробной жизни. С точки зрения иудея есть только "материальное здесь и сейчас": деньги, знания, власть, удовлетворение желаний, эффективность и выгода. Нет никаких "потом", нет никакой бессмертной души. А ведь именно тезисы о душе и загробной жизни двигали поступками христианских народов на протяжении столетий, выдвигая на первый план такие "эфемерные" (т.е. нематериальные и, с точки зрения иудаизма, несуществующие, иллюзорные, вводящие в заблуждение) добродетели, как любовь, человечность, мораль, духовность, честь, преданность, нестяжательство, умеренность и т.д. Таким же ярким отличием иудаизма от христианства и ислама является тезис об избранности, исключительности иудеев. Есть только иудеи, люди, а все остальные - никчемные, тупые и слабые гои, которые должны служить "людям". Этот тезис перескочил в теологию протестантизма, а оттуда - в пламенную убежденность англосаксов, почерпнутую затем у них нацистами.
Теория марксизма, независимо от первоначальных целей ее создания, под патронажем британских спецслужб начала широко распространяться и пропагандироваться как информационное оружие для борьбы против геополитических врагов англосаксов: России и Германии. Подаваемый как универсальное лекарство от всех социально-экономических проблем эпохи, марксизм на деле являлся мощным средством разрушения духовности, общества, социальных институтов и государств. Постепенное отмирание государства вообще было вынесено во главу угла всей теории!
Нет ничего удивительного, что концепция вышла уродливой и нежизнеспособной. Во-первых, несправедливо приравнивать всех "пролетариев", т.е. не собственников средств производства, к работающим людям. Как будто нет среди пролетариев никчемных бездельников, а крестьяне, предприниматели и интеллигенция не работают… Во-вторых, коммунистическая экономика, построенная на теоретических выкладках обычного капитализма, превращается в капиталистическую корпорацию размером с государство (со всеми ее проблемами, помноженными на лишение людей экономической свободы). В-третьих, отрицание духовности в людях и выпячивание их материальных потребностей стремительно превращает общество в скопище слабых, трусливых скотов с завышенными материальными притязаниями. В-четвертых, концепция избранности неизбежно приводит к ненависти и кровопролитию (вспомним протестантские войны в Европе, истребление пуританами индейцев в Северной Америке, масштабную работорговлю англосаксов, конфликты эпохи фашизма и всю историю иудаизма). На совести марксистов "чистки" времен Гражданской войны в России, ГУЛАГ, режим Пол Пота в Камбодже, Культурная революция в Китае и т.д. В-пятых, отрицание государства и власти неизбежно ведет к анархии и духовной маргинализации населения. И в-шестых, тотальная коллективизация и абсурдная уравниловка неизбежно подавляют стимулы к активному действию, что приводит общество, с одной стороны, к упадку, а с другой создает очаги страшного социального напряжения и недовольства, высвобождение которых влечет за собой широкомасштабный деструктивный выброс энергии масс.
Невозможно сделать "коммунизм с человеческим лицом", потому что для этого придется отказаться от ВСЕХ его базовых принципов (классической экономики, материализма, избранности), но тогда это уже будет не коммунизм.
СССР своей 70-летней историей обязан полной ревизии всей идеологии, предпринятой Иосифом Джугашвили (Сталиным). Воспитанное в традициях православия население и своевременная корректировка экономического и идеологического курса спасли молодой СССР от полного уничтожения. К сожалению, "возвращение к Ленинским истокам" неизбежно подвело пост-Сталинский СССР к Перестройке и крушению. Мы просто должны очень хорошо понимать, что то общество социальной справедливости и сильной экономики, которым в определенный период являлся СССР, было создано во многом вопреки марксизму, и ни в коем случае не должно смешиваться с ним воедино.
Далее, коротко разберем ЛИБЕРАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ (КАПИТАЛИЗМ).
Слоган идеологии: "Каждый сам за себя!" или "Человек человеку - волк!"
В наше время имеет смысл разбирать только относительно молодую неоклассическую теорию, потому что именно она сегодня является доминирующей в странах западной демократии и именно ее усиленно навязывают всему человечеству.
Концепция еврея Милтона Фридмана была разработана в США на основе капиталистической теории и учения иудаизма. Фридманизм, естественно, развивает классическую экономическую теорию капитализма, а из иудаизма перенял материализм и избранность.
Хоть страны Запада напрямую и не отрицают религию, но реально общество In God We Trust (Мы Верим в Бога) стало обществом In Gold We Trust (Мы Верим в Золото). Абсолютно все помыслы и чувства людей сосредоточены на деньгах, власти и потреблении.
Что же касается избранности… Либералы громогласно заявляют, что предприниматели, капиталисты, являются солью земли, избранным народом, двигающим экономику и жизнь. А серая масса безынициативных обывателей, презренных пролетариев, даже в расчет браться не должна - человеческий материал всегда найдется. В общем, либерализм - это своеобразный "марксизм для богатых".
Доходит до смешного… Давайте просто по пунктам сравним с проблемами, указанными выше для коммунизма. Во-первых, несправедливо приравнивать всех предпринимателей и собственников средств производства к работающим людям. Как будто нет среди собственников капитала откровенно зажравшихся бездельников и паразитов, а вся мировая экономика не держится на каждодневном упорном труде миллиардов наемных работников в промышленности и сельском хозяйстве. Во-вторых, либеральная экономика, построенная на теоретических выкладках обычного капитализма, стремительно доводит слабые места капитализма (вывод денег "наверх" из оборота через механизм прибыли и процента) до грандиозных масштабов обнищания широких слоев населения и невообразимого обогащения небольшой кучки людей. В-третьих, отрицание духовности в людях и выпячивание их материальных потребностей стремительно превращает общество в скопище слабых, трусливых скотов с завышенными материальными притязаниями. В-четвертых, концепция избранности неизбежно приводит к ненависти и кровопролитию. На совести либералов шоковые терапии, унесшие жизни миллионов людей в бывшем Восточном блоке и Латинской Америке, репрессии против социалистов и профсоюзов, обнищание целых регионов мира, невероятно циничные "гуманитарные" агрессии против Югославии, Ирака, Ливии, Ливана, Афганистана, рабский труд миллионов людей в Юго-Восточной Азии и т.д. В-пятых, отрицание государства и власти под лозунгом повышения эффективности и приватизации неизбежно ведет к анархии и духовной маргинализации населения с одновременным ростом влияния частных корпораций. И в-шестых, доведенный до полного абсурда индивидуализм неизбежно подавляет способности людей к коллективному действию, что приводит общество, с одной стороны, к упадку, а с другой создает очаги страшного социального напряжения и недовольства, высвобождение которых влечет за собой широкомасштабный деструктивный выброс энергии масс.
Либерализм и марксизм - это звенья одной цепи, две стороны одной и той же медали. Это две концепции, призванные разорвать общество в клочья методом внедрения в элиту концепции презрения и ненависти к простым труженикам, а в пролетариат - ненависти к управленцам и элите общества. Это две идеологии построения глобального человейника (ведь глобальный интернационализм провозглашен в обеих). Это манипуляция, построенная на предложении выбора между двумя кривдами, двумя ложными концепциями…
К сожалению, ничем не лучше и МОНАРХИЯ.
Слоган идеологии: "Боже Царя храни!"
В принципе, монархия - это не идеология, а форма правления. Например, в наше время существует вполне коммунистическая монархия в Северной Корее и либерально-демократическая в Англии. Но сторонники монархии, особенно в России, чаще всего позиционируют ее как отдельную идеологию, целостное мировоззрение, густо замешанное на православии.
Несомненно, единый центр управления - это эффективно. Еще древняя Римская республика в случае опасности отказывалась от своей демократии и вводила, по сути, временную диктатуру.
Но, как легко понять, в этой системе на первый план выходит личность самого монарха. Талантливый и мудрый человек, обладающий огромными полномочиями, способен привести общество к расцвету… Бездарный же правитель с такой же властью способен разрушить даже самое процветающее государство.
В системе наследственной монархии никто не гарантирует того, что сын великого человека не окажется самой заурядной посредственностью. Выборы же монархов почти ничем не будут отличаться от выборов президентов.
Более того, кого сделать монархом? И какой идеологии в широком смысле он будет придерживаться (социалистической (?!), либеральной, православной)? Ведь с этим выбором должно согласиться большинство населения. А это в современных российских условиях представляется совершенно невозможным.
Православие же, при всем уважении, трудно назвать полноценной идеологией, подходящей для государственного и народнохозяйственного строительства. В наше время оно является лишь бледной тенью некогда мощного гуманитарного христианского учения, ныне намертво погребенного под церковной бюрократией и сокрытого всевозможными обрядами и ритуалами.
В общем, сторонники православной монархии в наше время являются лишь мечтателями, за своими фантазиями не желающими видеть реальные проблемы и пути их решения.
Особого внимания заслуживает идеология НАЦИОНАЛИЗМА / ФАШИЗМА.
Слоган идеологии: "Одна страна, один народ, один вождь!"
Теоретически национализм (любовь к своему народу и нации в широком смысле) и фашизм (идеология государства-корпорации с социалистическими элементами) - не одно и то же. Как и фашизм с национал-социализмом (германский фашизм, смешанный с агрессивным национализмом и британскими "нордическими" расовыми теориями). Но реальные отличия могут объяснить лишь историки и хорошие политологи, так что не будем вдаваться в философские рассуждения.
На заре своей политической карьеры Муссолини, отец фашизма, был пламенным социалистом. Поэтому фашизм во многих своих проявлениях очень смахивает на коммунизм (так часто бывает, что две крайности пересекаются), а германские фашисты так и вовсе называли себя социалистами, хоть и национальными. Конечно, крайне-правые идеологи пытались взять все лучшее из популярной в то время социалистической концепции и исправить ее недостатки. Так, официально никогда не провозглашалась идентичность людей, и частная инициатива стимулировалась. Но экономика ставилась под жесткий контроль государства, а права рабочих защищались. Национализация не проводилась, но в ходу была кейнсианская политика "социалистического капитализма". Конечно, кому-то социалистические идеи могут совсем не нравиться, но объективно фашизм был менее утопичен и более комфортен для нормальной жизни, чем коммунизм. Кстати, Сталинские реформы и подход к стимулированию частной инициативы в России очень напоминали уклон в фашизм, хотя на самом деле основывались на простом здравом смысле и исправляли очевидные недостатки коммунистических теорий.
Но фашизм унаследовал почти все проблемы, свойственные социализму. А заодно и капитализму. Попытка позаботиться о народе как о семье и выстроить экономику по требующему расширения капиталистическому образцу неминуемо толкнуло фашизм в сторону все более агрессивного национализма и внешней экспансии. В итоге ничего, кроме горя и истребления, националисты и фашисты своим народам не принесли…
Есть и еще один аспект проблемы. Хорошо быть националистом в таких моноэтнических национальных государствах, как Италия, Германия, Норвегия, Дания, Швеция. Но каким будет национализм в многонациональной России, где проживают не только разные народы с разными языками, но и представители как минимум двух рас: европейской и азиатской? Тем более что в России никогда не наблюдалось широкое распространение этнического национализма западного типа. Россия всегда строилась как цивилизация, объединенная военно-религиозным путем. Мы можем принять к себе немцев. Немцы же могут принять русских только путем их онемечивания.
Более того… Ну в самом деле, покажите мне "чистого" русского. Да таких днем с огнем не сыщешь. У половины в лучшем случае корни в Белоруссии или на Украине. Примеси евреев, татар и малых народов неисчислимы. К тому же после революционных перипетий мы обычно можем проследить свою родословную в лучшем случае до середины XIX - начала XX веков.
В общем, "нордические мечты" националистов ничем не отличаются от "сионистских фантазий" иудеев, и такая исключительность до добра не доведет. А в условиях современной России это не только глупость, но и прямая дорога к распаду страны и уничтожению русской цивилизации.
Если внимательно присмотреться к вышеперечисленным идеологиям, мы с удивлением обнаружим, что перебираем теории, рожденные минимум 150-200 лет назад. Нет ничего нового. В технике мы называем старым прибор пятилетней давности, а общество и экономику, т.е. саму жизнь свою почему-то строим по столетним чертежам… А ведь гуманитарное знание за это время тоже шагнуло вперед. Не пора ли перестать оглядываться назад, а смело посмотреть вперед?