Сколько стоит туфта?
http://www.regnum.ru/news/836370.html
Как передает корреспондент ИА REGNUM, по ее словам, об этом свидетельствует тот факт, что буквально за неделю до выборов граждане отклонялись от участия в соцопросах по поводу голосования. Лишь спустя два дня после электорального процесса, членам общественной организации удалось опросить 1018 человек в трех ( Read more... )
Как передает корреспондент ИА REGNUM, по ее словам, об этом свидетельствует тот факт, что буквально за неделю до выборов граждане отклонялись от участия в соцопросах по поводу голосования. Лишь спустя два дня после электорального процесса, членам общественной организации удалось опросить 1018 человек в трех ( Read more... )
Рыночная цена неточное понятие - согласен. На то это и оценка - с определенной ошибкой. Ради консервативности можно считать по себестоимости.
А что касается скидок и явлений более выпиющих - это уже ресурсы: административные, дружеские - не важно. Логично оценивать их в денежном эквиваленте. С другой стороны: если речь идет о настоящих скидках (за счет прибыли предприятий ) игошибку можно исключить расчетом по себестоимости.
По сути же подобные явления ничем не отличаются скажем от не регистрирования предприятием работников, в целях уклона от налогов.
По вопросу телевидения не комментирую, ты это знаешь лучше меня. Единственное - что на плакатах и телевидении затраты партий не кончаются. Можно еще считать километраж и затрату газа автобусов привозящих народ из районов на митинг у матенадарана, к примеру .
Насчет гюмри и ванадзора - там тоже наверное были плакаты, щиты и митинги.
А агитацию в айкакан жаманаке считать надо - в том самом эквиваленте. Про еркир медию не знаю, я телевизор почти не смотрю.
П.с. Я так понимаю стоимость проекта которую ты собираешся завтра отпостнуть ты считаешь высокой. Если да - ты так ведь сам признаешь что работа немаленькая.
Reply
Никто. Как никто не догадался спросить и АК о методике мониторинга.
Со всем тем, что ты написал - можно соглашаться, или не соглашаться (сейчас пишу с телефона - распространяться не совсем комфортно). Но суть не в этом. Суть в том, что на сайте ТИ нет официального документа с описанием их "исследований": подборок вопросов, технологии выбора панели респондентов, технологии оценки финансовых затрат.
Заметь, ты даже не сказал ничего про тот вопрос, который меня довел до ахуя.
Что же до денюжки, что они получили - то это не просто большая сумма.
Это охуительная сумма. И за эту сумму общество, которое указано в списке бенефициаров, получило ответы на идиотские вопросы, и неизвестно каким образом посчитанные расходы партий.
Вот скажи, сколько по твоему получила на это дело ТИ?
Reply
Кстати, я не понял соц. опрос тоже ихнее или нет?
По теме оценки на том же сайте есть вот это:
http://www.transparency.am/docs/press_eng.doc
где кое что сказано о методике оценки. И еще есть вот это:
http://www.transparency.am/docs/mijocarumner_%20eng.doc
http://www.transparency.am/docs/pastarner_%20eng.doc
там же телефон с контактами.
Сколько получила ТИ - не знаю. Я предполагаю что рассчет несколько тысяч в месяц, какова длительность проекта я не знаю. Надеюсь когда ты завтра отпостнишь сумму с ней будет также полная длительность проекта.
Наконец мне не понятно одно. Что именно тебя возмущает? Допустим ТИ получила за эту программу 10 милионов баксов? Откуда эти деньги, из казны, из моих и твоих карманов? Тебе жалко налоги уплоченные государству?
п.с. может я пропустил, какой именно вопрос тебя довел до ахуя?
Reply
И до ахуя меня довел опрос, и его методики, а также ответы о том, как они искали респондентов. Оказывается, респонденты отказывались отвечать, им это не нравилось, и они искали новых респондентов.....
Теперь же до того, что меня беспокоит: мне не нравится то, что что сидит неграмотное чудо и называет себя представителем Транспаренси Интернешнл. И проблема в том, что это неграмотное чудо каждый год отправляет такой же отчет в головную организацию.
Что самое важное - это неграмотное чудо существует и ест свой хлеб (с маслом и временами с икрой - вспомни проект с блогом, о котором я писал), именно из-за того, что его подкармливают различные доноры.
И есть всего лишь 2 ответа на вопрос: "А почему доноры не замечают дерьма в работе ТИ".
1. Им нужно, чтоб ТИ работало именно так: непрофессионально, предвзято и тупо.
2. Они не догадываются о том, что их дурят.
Reply
Скажи, как из этого текста следует, что "респонденты отказывались отвечать, им это не нравилось, и они искали новых респондентов"? Здесь четко черным по белому написано, что опросы проводились в двух качественно различных промежутках времени - до и после выборов. Не совсем понятно, что собирались спрашивать у народа до выборов, так как взятку у нас обычно предлагают именно в день выборов, перед участком, ну или отсилу за день до того, но это отдельный вопрос.
Дальше. Спрашивать у людей "предлогали ли им взякти" вместо "брали ли вы взятки" тоже более чем логично, потому что последнее является признанием нехорошего/порекаемого и, возможно, неверно кажущемся многим преступного действия со стороны опрашиваемого, дает ему больше инициативы скывать правду.
Теперь о проблеме.
Я так понимаю тебе обидно за организацию в целом: т.е. за весь траспаренси? Если так, то почему ты предполагаешь, что само ТИ, которое вероятнее всего имеет больше возможностей следить за операциями своего филиала в Армении тоже слепо и не замечает, на твой взгляд, неграмотные действий с их стороны, указывая вместо этого на доноров? Если же не так, то твое возмущение остается непонятным.
А разговоры о суммах и тем более о том, что ест представитель ТИ совсем нерелевантны и в моих глазах как-то не вяжутся с твоим ником и юзерпиком.
Reply
Из исходного поста:
что буквально за неделю до выборов граждане отклонялись от участия в соцопросах по поводу голосования. Лишь спустя два дня после электорального процесса, членам общественной организации удалось опросить 1018 человек в трех городах Армении - Ереване, Гюмри и Ванадзоре.
Спрашивать у людей "предлогали ли им взякти" вместо "брали ли вы взятки" тоже более чем логично ~ narjan
Может быть, хотя это утверждение спорно. Но возмутило меня то, что им предлагали вопрос, ответ на который преполагал ссылку на чужие слова, а именно предлагали отвечать и за родственников.
Если бы в вопросе не было отсылок к родственникам, я бы, вероятнее всего не отреагировал бы.
Если так, то почему ты предполагаешь, что само ТИ, которое вероятнее всего имеет больше возможностей следить за операциями своего филиала в Армении тоже слепо и не замечает, на твой взгляд, неграмотные действий с их стороны, указывая вместо этого на доноров? ~ narjan
Сам ТИ занимается очень узким набором действий - собирает инфу о коррупции вне зависимости от электоральных процессов. В данном же случае был подан запрос на финансирование из источников отличных от головного ТИ.
А разговоры о суммах и тем более о том, что ест представитель ТИ совсем нерелевантны и в моих глазах как-то не вяжутся с твоим ником и юзерпиком. ~ narjan
Почему же. Я, как рядовой представитель бенефициара программы (а там указано, что бенефициаром программы является общество), заинтересован в том, чтобы данные были релевантны, корректны, и методики их сбора были бы прозрачны. Ровно на том же основании, я имею полное как моральное, так и юоидическое право интересоваться, как финансированием, так и результатами исследований.
Reply
Все равно не вяжется.
Что я понимаю в исходном тексте: людей спросили что-то (непонятно что на самом деле) до выборов. Они не ответили, причины моут быть разьными. Далее, после выборов, людей сново спросили (не говорится та же таргет группа была, или прицельно другая, или этот вопрос не учитывался) - они ответили.
Что я понимаю из твоей интерпретации: кто-то расспросил 100 человек и осознав что результаты опроса не соответствую тому чему хотелось бы, решил удобнее подобрать других 100 человек, так чтобы их ответы лучше отражали бы желаемую статистику.
Дело в том, что разница между временем до выборов и временем после выборов играет здесь роль.
Может быть, хотя это утверждение спорно. Но возмутило меня то, что им
предлагали вопрос, ответ на который преполагал ссылку на чужие слова, а
именно предлагали отвечать и за родственников.
Здесь два вопроса. Во первых, засчитывается ответ отдельного человека, а не его ответы в отдельности за каждого родственника - т.е. человек не отвечает за родственников, он отвечает за себя - знает ли он о таких случаев в своей родне. Вo вторых, в каком то смысле это подсчет exposure-а ячеек общества к явлению взяток. Смысл это имеет, потому что взятки обычно предлагают определенным группам. Если перед участком стоит молодежь, то она скорее всего подойдет к молодым ребятам, нежели к людям постарше. Заметь, что здесь не считают количество взяток, подобный опрос отражает эффект явления на общество.
Что мне конкретно не нравится, это слово родственники вместо семья/родные. Последнее было бы намного правильнее.
Почему же. Я, как рядовой представитель бенефициара программы (а там указано, что бенефициаром программы является общество), заинтересован в том, чтобы данные были релевантны, корректны, и методики их сбора были бы прозрачны. Ровно на том же основании, я имею полное как моральное, так и юоидическое право интересоваться, как финансированием, так и результатами исследований.
Юридическое и моральное право интересоваться какими исследованиями? Это исследование проводилось неправительственной организацией, на неправительственные деньги. С тем же успехом ТИ могла не распространить эту информацию, а держать ее себе, разослать приватно донорам или в американский офис. Ты можешь требовать от правоохранительных органов гарантии того, что организация финансируется и оперирует легально - пожалуйста.
по второму комменту
Цены на организацию концертов и подготовку видеоматериалов указываются, не собранными куотейшнами(как, кстати, предлагал ты), а опросом некоего/неких эксперта/ов.
Потому что концерты и подготовка видеоматериалов у нас не являются commodity.
Если я устрою гала-концерт с участием российских поп звезд, а потом расскажу налоговикам, что это обошлось мне в пару сотен баксов, они и суд впоследствии могут ведь использовать свой здравый смысл плюс показания экспертов, чтобы удостоверится, что такое невозможно?
Вообще тема опросов очень больная, не только в ТИ, но и вообще - у нас нет нормальных социологов. Но в ТИ это вообще построено весело - их социолог - филолог по образованию. :)
В общем то не спорю.
Reply
Вот именно. Однако ТИ интерпретировала их отказ как запуганность.
Далее, после выборов, людей сново спросили (не говорится та же таргет группа была, или прицельно другая, или этот вопрос не учитывался) - они ответили. ~ narjan
То, что ответа на то, сменился ли panel - нет, это тоже недостаток.
По крайней мере ясно, что результаты первого исследования их не устроили. Чем именно не устроили, и почему эти результаты не опубликованы - неясно. Что однозначно недостаток.
Вo вторых, в каком то смысле это подсчет exposure-а ячеек общества к явлению взяток. ~ narjan
Но разделение на компоненты сделано не было. Т.е. не видно, где там молодежь, где женщины, а где пенсионеры.
Но и это не суть. Суть в том, что в опросе НЕЛЬЗЯ задавать вопросы, ответы на которые основаны на инфо от третьих лиц.
Простейший пример - в моем кругу (в том числе и родственников) информации о взятках я не имею. С другой стороны я знаю человека купившего на взятки (вся его семья взяла денежки - 4 чела) ДВД плеер.
Что получается? Что я должен ответить на этот вопрос "да".
А теперь скажи, что именно отображает этот процент? Да ничего. Кроме того, что ТИ сможет отрапортовать завышенную цифру. Потому как если бы вопрос стоял "брал ты взятку или нет" - то ты бы получил явную картинку. Ясное дело с поправкой на вранье, но эти поправки очень легко ловятся большим кол-вом вопросов.
Юридическое и моральное право интересоваться какими исследованиями? ~ narjan
Любыми, результаты которых публикуются, и/или проводимыми любой общественной организацией.
Однако в описание программы есть строка:
===http://transparency.am/project.php?id=132
Beneficiary(ies): Civil society, state institutions, political parties, local and international organizations and media
===
Получается, что я бенефициар. Как представитель гражданского общества (я вице-президент НПО), как представитель локальной организации, и как представитель медиа (я не говорю о моей роли в ПанАРМЕНИАН, я говорю как политически активный блоггер, а блоги многие считают СМИ; энивей на этом пункте я не настаиваю).
Так почему же мне не стоит интересоваться этими исследованиями, если программа для меня?
А в легальности функционирования как ТИ, так и донора - я не сомневаюсь.
Если я устрою гала-концерт с участием российских поп звезд, а потом расскажу налоговикам, что это обошлось мне в пару сотен баксов, они и суд впоследствии могут ведь использовать свой здравый смысл плюс показания экспертов, чтобы удостоверится, что такое невозможно? ~ narjan
Потому что здравый смысл для меня и для тебя - вещи разные. В то время как отчет претендующий на формальную объективность - это совсем другая история. Одному неназванному эксперту - я не верю. Причем не важно какому.
Reply
Так ведь людям просто не ответили, что тут может устраивать?
Но и это не суть. Суть в том, что в опросе НЕЛЬЗЯ задавать вопросы, ответы на которые основаны на инфо от третьих лиц.
Это опрос, на точность на индивидуальном уровне он никак не претендует. Человек может соврать как за себя так и за родственника.
...Что получается? Что я должен ответить на этот вопрос "да"...
Если этот человек не родственник - нет. Вообще задавать вопросы по связям более широким чем близко-родственные уже будет некорректно ибо в условиях армении такие связи быстро налегаются.
А теперь скажи, что именно отображает этот процент? Да ничего. Кроме того, что ТИ сможет отрапортовать завышенную цифру. Потому как если бы вопрос стоял "брал ты взятку или нет" - то ты бы получил явную картинку.
А это интересный пункт. Что именно дает ответ на "брал ты взятку или нет"? В идеальном случае, когда люди ответят честно - очень мало, потому что взяв взятку человек все еще может проголосовать за кого угодно. А что само по себе показывает факт получения взятки? Можно поставить вопрос: "брал ли взятку и голосовал за того за кого просили" но это уже окончательно отобьет всякую достоверность ответов на вопрос.
Теперь рассмотрим два вопроса:
а/ имеешь ли ты машину?
б/ имеет ли кто-то в твоей семье машину
допустим ответ навторой вопрос положителен в 100%-ах случаев. Ответ же на первый вопрос будет где-то в районе 25%. Тем не менее, релевантен второй вопрос, потому что по нескольким причинам именно он описывает взаимодействие общества и рынка транспортных средств.
Со взятками все зависит от поставленной цели. Если цель - выявить процент голосов полученных посредством взяток, правильно поставить очень конретный вопрос, но это трудно по описанным выше причинам. Если же цель исследовать масштабы явления и его проникновение в общество, релевантна именно такая постановка вопроса.
Результаты подобного опроса для меня говорят приблизительно то, что например утверждение: "n процентов армян имеют дедов или прадедов видевших геноцид." Это описывает масштабы явления, его воздействие на сознание, культуру и т.д..
Получается, что я бенефициар. Как представитель гражданского общества (я вице-президент НПО), как представитель локальной организации, и как представитель медиа (я не говорю о моей роли в ПанАРМЕНИАН, я говорю как политически активный блоггер, а блоги многие считают СМИ; энивей на этом пункте я не настаиваю).
Так почему же мне не стоит интересоваться этими исследованиями, если программа для меня?
А в легальности функционирования как ТИ, так и донора - я не сомневаюсь.
Ээ. В том то и дело. Интересоваться можно всегда, а ты интересовался? Ты представитель НПО и медии - два дня назад было представление мониторинга а которой была пресса и я предполагаю и без этого вход был свободным. Ты мог пойти задать свои вопросы. В документах на сайте прописан номер с пометкой "for more information" - ты можешь позвонить и спросить. А все что я вижу это возмущение работой и финансированием организации, высказанное в довольно сильных словах.
Reply
В этих случаях приводят результаты, а не отделываются пустыми фразами, наводящими на мысль, что они получили такие результаты, которые их не устроили.
Это опрос, на точность на индивидуальном уровне он никак не претендует. Человек может соврать как за себя так и за родственника. ~ narjan
На что же претендует этот опрос? По мне так, на искусственное увеличение процента коррумпированности.
И соврать чел может в любом опросе. Просто корректные социлоги задают много вопросов, построенных таким образом, чтоб обнаружить процент вранья.
Если этот человек не родственник - нет. Вообще задавать вопросы по связям более широким чем близко-родственные уже будет некорректно ибо в условиях армении такие связи быстро налегаются. ~ narjan
Quote from http://www.transparency.am/docs/press_eng.doc:
==============
A few days after elections, only 13.75% of 1,018 respondents from Yerevan, Gyumri and Vanadzor said that
they or their relatives/friends had been offered bribes (ranging from 5,000 to 10,000 AMD).
==============
Как следствие, все твои последующие выкладки неприменимы к вышесказанному.
Интересоваться можно всегда, а ты интересовался? ~ narjan
Увидел сообщение в прессе, почуял туфту, и стал интересоваться.
Резюмируя:
Estimates по расходам сделаны коряво, вопрос, заданный респондентам, собран коряво.
Как это называется?
Reply
Резюмируя:
Estimates по расходам сделаны коряво, вопрос, заданный респондентам, собран коряво.
Как это называется?
В таком формате это всего лишь субъективная оценка проведенной работы.
Reply
С этого следовали начинать, Сэр.
Когда я попунктно доказал, что исследования не соответствуют не только моим, а даже твоим критериям, ты говоришь о том, что это мое личное мнение....
;)
Единственное, что меня успокаивает - так это то, что люди из ТИ это наше обсуждение прочли, и надеюсь сделают выводы.
Reply
Вопрос лишь в отношении к ним :)
А если люди из транспаренси это читают то действительно к лучшему..
Reply
Цены на организацию концертов и подготовку видеоматериалов указываются, не собранными куотейшнами(как, кстати, предлагал ты), а опросом некоего/неких эксперта/ов.
В пресс-релизе заявляется, о том, что люди отказывались отвечать на вопрос о взятках, и делается вывод о том, что они запуганы. Откуда такие данные? Может они просто брали взятки и не хотят палиться?
Ситуацию с тем, что заданный вопрос предполагал ответ с чужих слов, тоже не добавляет аутентичности опросу.
Вообще тема опросов очень больная, не только в ТИ, но и вообще - у нас нет нормальных социологов. Но в ТИ это вообще построено весело - их социолог - филолог по образованию. :)
Reply
Leave a comment